液基细胞学对宫颈癌筛查的有效性评价

鲍海燕　刘弘　王翠芳



液基细胞学对宫颈癌筛查的有效性评价

鲍海燕刘弘王翠芳

【摘要】目的明确宫颈癌筛查过程中，使用Sure Path法的薄层液基细胞学涂片法的有效性。方法2010年1月至2014年1月接受宫颈癌筛查的3 201例，采用薄层液基细胞学(LBC)制片技术制作，结合Bethesda system 2001分级方式进行细胞诊断，将诊断为非典型鳞状细胞的病例的剩余样本，进行HPV检测。结果总体检出率LBC法较传统方法显著提高(χ2=59.80，P＜0.05)。另外只将ASC-US的64例筛查样本于外院进行HPV代检测，阳性为16例(25.00%)，阴性48例(75.00%)，有效地降低了患者进行HPV检测复诊的经济负担。结论液基细胞学检查应用于宫颈癌的筛查不仅简便经济，而且行之有效。

【关键词】液基细胞学;宫颈癌;筛查;非典型鳞状细胞; HPV检测

宫颈癌是妇科常见的恶性肿瘤，发病原因目前尚不清楚，性生活紊乱的女性有较高的患病率［1］。对于宫颈癌的筛查，传统方法为宫颈刮片检查，而近年来则推广使用薄层液基细胞学［2］(lquid-based cytology，LBC)检测技术进行细胞学检查，并且结合Bethesda system 2001分级方法进行宫颈癌的筛查。本研究是在LBC制片的基础上，对提高LBC检查的精确度及效率，合理降低Bethesda系统产生的不合标准的样本数量，对非典型鳞状细胞癌(atypical sguamous cells，ASC)对象的残留样本进行HPV检测，这三种能减轻被检者负担的方法进行讨论。

1　资料与方法

1.1一般资料2010年1月至2014年1月我院接受宫颈癌筛查的3 201例作为研究对象，年龄21～88岁，平均年龄(52±29)岁。

1.2LBC样本的制作方法细胞采集使用专用的采样刷，在宫颈部移行区的刷取脱落细胞，将刷尖端取下放入盛有液基细胞保存液的小瓶中，备检。使用Becton，Dickinson and Company(BD公司Tokyo，Japan)的混合剂以及着色剂。使用Sure Path法样本制作流程制作LBC样本:收集样本并编号，之后依次进行预处理(搅拌及注入分离剂: 15 min) ;静置15 min;离心(200 r/min，2 min后800 r/min 10 min) ;移液;染色40 min;固定5 min。细胞诊断采用Bethesda system 2001(美国癌症协会推荐)进行分级。

1.3HC2-HPV-DNA检测［3］使用诊断为非典型鳞状细胞的的剩余样本，采用二代杂交捕获法检测高危人乳头瘤病毒DNA(hybrid capture 2-human papillomavirus-DNA，HC2-HPV-DNA)。外院代检测，结果回报。

1.4对照样本收集将LBC法所得数据与2006年1月至2010年1月在我院进行筛查的11 691例数据进行比较。期间的采样使用棉棒等工具，滑动玻璃直接压片方法进行。

1.5统计学分析应用SPSS 16.0统计软件，计量资料以±s表示，采用t检验，计数资料采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2　结果

2.1样本制作LBC法一次可以同时检测48份样本，约需要90 min。两位工作人员在半天时间就可以制成5～6套，即240～288份样本。

2.2初筛结果初筛结果为NILM 3 072例(95.97%)、ASC-US 64例(2.00%)、LSIL 30例(0.94%)、ASC-H 8例(0.25%)、HSIL 23例(0.72%)、SCC 2例(0.06%)、AGC和Adeno共2例(0.06%)。见表1。

表1　初筛结果

2.3HPV检测ASC-US的64例被检者在外院进行HPV代检测。回报结果显示阳性16例(25.00%)、阴性48例(75.00%)。

2.4复查的初次组织学检查结果需要进一步进行精确的组织学检查的81例(HPV检测阳性与LSIL以上的样本之和)当中，在我院进行的53例中，与初筛结果对比ASC-US 4例，LSIL 7例，ASC-H 6例、HSIL 7例、AGC 1例，共25例(47.2%)被确诊为肿瘤性病变。而且ASC-US 5例、LSIL 11例、ASC-H 1例、SIL 8例、Adeno 1例，共26例(49.1%)被确诊为低度至高度异型性病变。上皮内癌1例，浸润癌1例，均为LBC确诊的癌。见表2。

2.5与传统方法比较

2.5.1不合标准的样本统计:使用传统方法筛查期间，11 691件样本的3件(0.026%)为不合标准的样本，LBC样本3 201件中，细胞数目过少以及固定不良等情况均未出现，且未有细胞采集过程中的涂抹偏差，均是相同的均匀薄层样本。见表3，图1。

表2　复查的初次组织学检查结果

表3　不合标准样本出现的数量及概率　件

图1　不同方法制作的样本玻片1为棉棒涂片样本，玻片2为异物覆盖，玻片3为LBC样本

2.5.2需要复查的比例:传统方法的样本之中，需要进一步镜检的比例为0.09%，而LBC法则达到了2.53%。

2.5.3异型性及癌的检出率:传统方法105例中有83例(79.0%)，LBC法的81例中有73例(90.1%)是通过复查确诊的。而从总体检出率来看，传统方法为0.71%(83/11 691)，LBC法为2.28% (73/3 201)，差异有统计学意义(χ2=59.80，P＜0.05)。

3　讨论

目前，LBC法包括Sure Path法、Thin Prep法、TACAS法、Liqu Prep法等［4］，Sure Path法、Liqu Prep法、TACAS法等的原理是使细胞重叠少，所以叫做“薄层”。这三种方法的样本制作原理不同，但做出的样本是都是均一的薄层，镜检时精确度也会提高。而针对LBC法的劣势:制作样本耗时较长，本文也进行了讨论，本研究发现，300个样本在半天时间做出也是能够实现的，即效率较高，所以作为筛查方法推广不存在困难。有研究证明，液基细胞学法在提高效率的同时不影响其结果质量［5］，本研究结果也支持了这一点。

Bethesda system 2001［6］是以提高细胞诊断质量为目的，调整结果报告的不恰当之处。不合标准的样本有以下几种: (1)上皮细胞数量少的样本(传统为81 000以下，LBC为51 000以下) ; (2)炎性细胞和血液覆盖的样本以及细胞干燥难以观察的样本。如果不合标准的样本即需要重新检查的比例过高，患者的负担费用也就相应增加，所以降低不合标准的样本比例是十分必要的。

在此方面LBC法要优于传统方法。在门诊对于宫颈癌的筛查过程中，由于检验者操作的规范性不足、患者不配合以及采样工具的不标准等原因，在采样涂片过程中存在很大的偏差。但是LBC法则可以很大程度避免这些情况，本研究图片直观反映了两种方法所获得的样本的区别，明显可以看出LBC法的为均匀圆整的组织，而传统方法则不均匀且有异物覆盖。很多文献已经证明，LBC法比传统方法的不合标准样本的出现率明显低［7，8］。本研究所得的不合标准样本率仅为0，比传统法的0.026%低，综合这两方面因素可见LBC法有足够的优势纳入筛查手段中。

有研究对CIN的灵敏度及特异度对传统方法及LBC法进行比较的9篇论文进行了Meta分析［9］，结果显示传统方法和LBC法是相同的。但是最近的报告显示LBC法与传统方法相比，LBC法虽然重复性差，但是精度很高［10］。本研究结果为需要复查的比例是LBC法高于传统方法，且异型性及癌的检出率较高，即其灵敏度及特异度均较高。

目前临床多同时进行HPV检测及液基细胞学检测［11］，或在高危HPV检测的基础上进行细胞学检查，也有研究认为不进行细胞学检查只单纯进行高危HPV检测［12］被检者的生理及经济上的负担都很大。而将确诊为ASC的样本进行HPV测试，不但增加了灵敏度［13］，使其结果介于初筛和镜检之间;而且很大部分可以不必进行HPV检测，节约了资源，作为医院的筛查方式是十分恰当的。不仅如此，ASC-US的检出率在5%以下，大范围筛查过程中，筛查出人数并不少，其进行HPV检测相应的消耗也颇大。但是LBC则是使用HPV检测残留的样本即可进行，各种负担都极大减少。本研究中HPV检测结果阳性仅为25%，即需要复诊的病例极大降低，减轻了患者的负担。另外，确诊ASC的情况下，比起HPV检测，更推荐按病理分类进行检查。因此，符合ASC情况的被检者并不是进行精确检查的适应证，只是单纯HPV检测为目的的过度医疗而已。

引入Bethesda system 2001以来，应降低不合标准的样本比例以及针对ASC-US的HPV检测等等要求的需要，LBC法普及是必然的。本研究结果表明，与液基细胞学联合高危HPV检测相比，在液基细胞学基础上进行高危HPV检测具有明显的优势，不但降低了被检者生理及经济上的负担，也提高了检测的灵敏度及特异性，为临床对宫颈癌的筛查提供了崭新的思路和方法，具有十分重要的临床意义。

参考文献

1 Walboomers JMM，Jacobs MV，Manos MM，et al.Human papillomavirus is a necessary cause of invasive cervical cancer worldwide.Journal of Pathology，1999，189:12-19.

2 Ronco G，Giorgi-Rossi P，Carozzi F，et al.Human papillomavirus testing and liquid-based cytology in primary screening of women younger than 35 years: results at recruitment for a randomised controlled trial.Lancet Oncology，2006，7: 547-555.

3 Wu Y，Chen Y，Li L，et al.Associations of high-risk HPV types and viral load with cervical cancer in China.Journal of Clinical Virology，2006，35: 264-269.

4 Kitchener HC，Almonte M，Thomson C，et al.HPV testing in combination with liquid-based cytology in primary cervical screening (ARTISTIC) : a randomised controlled trial.Lancet Oncology，2009，10: 672-682.

5 Doyle B，O＇farrell C，Mahoney E，et al.Liquid-based cytology improves productivity in cervical cytology screening.Cytopathology，2006，17: 60-64.

6 Solomon D，Davey D，Kurman R，et al.The 2001 Bethesda System: terminology for reporting results of cervical cytology.Jama，2002，287: 2114-2119.

7 Williams ARW.Liquid-based cytology and conventional smears compared over two 12-month periods.Cytopathology，2006，17:82-85.

8 Arbyn M，Bergeron C，Klinkhamer P，et al.Liquid compared with conventional cervical cytology: a systematic review and meta-analysis.Obstetrics Gynecology，2008，111: 167-177.

9 Kirschner B，Simonsen K，Junge J.Comparison of conventional Papanicolaou smear and SurePath liquid-based cytology in the Copenhagen population screening programme for cervical cancer.Cytopathology，2006，17: 187-194.

10 Bigras G，Wilson J，Russell L，et al.Interobserver concordance in the assessment of features used for the diagnosis of cervical atypical squamous cells and squamous intraepithelial lesions (ASC-US，ASC-H，LSIL and HSIL).Cytopathology，2013，24:44-51.

11 Wright TC，Stoler MH，Behrens CM，et al.Interlaboratory variation in the performance of liquid-based cytology: Insights from the ATHENA trial.International Journal of Cancer，2014，134:1835-1843.

12 Pan Q，Hu S，Guo H，et al.Liquid-based cytology and human papillomavirus testing: A pooled analysis using the data from 13 populationbased cervical cancer screening studies from China.Gynecologic Oncology，2014，133:172-179.

13 Ronco G，Segnan N，Giorgi-Rossi P，et al.Human papillomavirus testing and liquid-based cytology: results at recruitment from the new technologies for cervical cancer randomized controlled trial.Journal of the National Cancer Institute，2006，98:765-774.

·论著·

(收稿日期:2015－11－14)

doi:10.3969/j.issn.1002－7386.2016.05.027

【中图分类号】R 711.74

【文献标识码】A

【文章编号】1002－7386(2016) 05－0721－03

作者单位: 116011辽宁省大连市第二人民医院妇科