高管团队特征对企业战略选择影响评述

牟腊春，娄芳芳

（湖南财经工业职业技术学院，湖南衡阳421002）

高管团队特征对企业战略选择影响评述

牟腊春，娄芳芳

（湖南财经工业职业技术学院，湖南衡阳421002）

高管团队特征对企业战略选择具有重要影响。本文从战略决策角度，回顾高管团队特征与企业战略选择之间关系的文献研究，对相关理论、研究框架进行总结，并在理论总结的基础上，分析以往研究存在的不足，提出了可能的原因。本文为解释和分析高管团队对现有企业战略选择的影响，提供一个理论视角，并为进一步的实证研究提供基础。

高管团队；战略选择；团队差异

一、引言

随着经济的快速发展，企业面对的宏观环境和微观环境都发生了剧烈的变化。这些变化使得企业不得不快速做出反应，改变原有的战略方向，使现有的战略决策符合目前市场环境的需求。然而，企业怎样在快速变化的环境中恰当地调整战略，是当下企业急需要解决的重要问题。在现有的研究中，一致认为，高管团队在企业战略选择中扮演着重要角色。通常来说，高管团队负责整个企业的经营管理、战略选择，对企业的未来发展起着至关重要的作用。有研究表明，高管团队影响着企业的产品研发、市场进入、创新方向与结果[1]。更加值得注意的是，高管团队成员间的差异在一定程度上决定企业未来的发展，特别是企业的战略选择。高管团队成员之间的差异导致不同的处事风格、观念、认知。根据Hambrick（1984）研究所述，在常规情境中，同质性高管团队更容易解决问题，而面对难处理、新颖的情境中，异质性高管团队更能够在众多意见中有效解决问题[2]。然而，国内外学者对于高管团队特征与企业战略选择关系认知并不同意。因此，在动态环境中，对于高管团队特征差异与战略选择关系研究的局限性更加值得我们关注。

本文的主要目的有二：一是回顾高管团队特征与企业战略选择之间关系的文献研究，并在此基础上对相关理论、研究框架进行总结；二是在理论总结的基础上，分析以往研究存在的不足，并提出可能的原因。鉴于企业战略选择成为推进企业进一步发展的关键着力点，本文将从战略决策的角度，为解释和分析高管团队对现有企业战略选择的影响，提供一个理论视角，并为进一步的实证研究提供基础。

二、高管团队特征与战略选择

在以往的研究中，国内外学者对高管团队特征与企业战略选择的关系做了大量的研究，如高管团队年龄、学历、职业背景、专业等方面的差异及构成对企业战略选择的影响。其中，多数学者将高管团队的成员主要限定为董事长、总经理、副总经理、董事会秘书、财务总监等。

基于高管团队构成角度来看，高管团队特征对企业战略选择具有重要影响。Wiersema&Bantel（1992）针对高管团队成员的年龄、工作年限、学历特征与企业战略选择之间的关系做了系统性的研究[3]。其研究结果显示，年龄相对偏低的高管团队，其更有能力整合相关信息，并更有信心作出决策。Child（1974）研究指出，年龄偏大的高管团队，其缺少身体和心理的耐力[4]。Wiersema & Bantel进一步研究指出，高管团队工作时间越长，企业战略选择的可能性更小[3]。正如Szulanski（1996）研究所述，高管团队任期越长，其制定决策过程中路径依赖性越强，因而无论是在组织、战略还是技术上的变革，均具有一定的路径依赖性[5]。此外，Wiersema&Bantel研究表明，整个高管团队整体的教育水平在一定程度上影响着企业的战略选择[3]。在面对复杂、新颖的问题时，高管团队受教育水平越高，越能接受创新，实现企业战略的变革。通常情况下，一个人的受教育水平代表了其拥有的基本知识和技能。例如毕业于机械学院的个体与毕业于历史系或法律系的个体，在一定程度上存在认知的差异[2]。然而，其他学者存在一些不同的观点。Boeker（1997）研究指出，高管团队任期对企业战略选择与战略选择影响并不大，甚至不存在影响[6]。Wally&Becerra（2001）进一步认为，高管团队任期越长，企业战略选择的可能性越大，并且高管团队受教育程度对企业战略并没有显著影响[7]。基于以上研究，学术界关于高管团队构成与企业战略关系存在观点不一致性。

基于高管团队差异性角度来看，Janis（1972）研究指出，高管团队的同质性导致作出“劣质”的战略决策，在他看来，高管团队的同质性，导致其具有相同的思维模式，因而限制了更多可供选择战略方案的产生与整合[8]。Filley&House&Kerr（1976）则提出了“双面”观点，其指出高管团队同质性能有效解决常规问题，而面对复杂的、新颖的情形，高管团队异质性的作用更加明显[9]。Hambrick（1984）研究指出，高管团队异质性促进建设性争论产生，能够及时有效地推动组织战略更新[2]。此后，学者们从高管团队成员

多方面的差异性讨论其对企业战略的影响。高管人员的年龄在一定程度上反映了其过去的经历，也能体现他们对于战略选择和风险承受的态度。Bantel&Jackson（1992）研究指出，高管团队成员年龄异质性导致整个团队更加具有创造性，从而更能促进企业思考新的战略发展方向[1 0]。就高管团队成员的任期差异而言，Hambrick（1984）研究指出，管理者的任期会影响企业的战略选择[2]。Kor（2003）进一步研究指出，高管团队任期的异质性能够推动团队产生多元化观点，有效地促进企业的创新，为企业战略选择提供动力[11]。然而，Wiersema&

Bantel（1992）研究结果表明，高管团队成员年龄异质性和任期异质性对企业战略的变化与选择并没有显著的影响[3]。此外，高管团队成员职业经历差异对企业战略的影响同样受到多数学者的关注。Cho&Hambick（2006）研究指出，高管团队成员职业经历的差异能够有力地推动企业战略发生变化[12]，正如杨林（2013）研究所述，团队成员职业经历的异质性能够有效增加观点和信息的丰富性，从而促使他们更加积极主动地进行创新，使企业战略适应市场的变化[13]。基于此，学术界关于高管团队差异性与企业战略的关系并没有统一认识。

三、研究理论基础与分析框架

1、理论基础

以往关于高管团队与企业战略选择的研究，多数以Hambrick（1984）所提出的“高阶理论”为基础，并结合社会心理学的相关理论进行分析和实证[2]。

（1）高阶理论。在有限理性和行为理论的基础上，Hambrick提出了“高阶理论”。该理论主要关注在高管以及高管团队特征影响下企业战略的选择和行为方式[2]。通常来说，高管团队负责整个企业的经营管理、战略选择，对企业的未来发展起着至关重要的作用。因而，企业战略选择在一定程度上是对高管某些特质的正确反映。高管的认知和价值观影响着其对环境的正确认知和判断，进而在认知的基础上进行战略选择与决策，基于此，认知在一定程度上反映了高管的个人特征[14]。所以，企业的战略选择与行为方式可以通过高管的背景特征进行解释。高阶理论在认知和价值观的基础上研究了年龄、性别、学历、专业、任期特征及差异对战略行为的影响，并进行了理论分析。

高阶理论对高管团队特征与战略选择关系的研究与分析，为探讨企业战略选择提供了理论基础。但是，利用该理论分析企业战略选择仍然存在很多不足。高阶理论研究的基础是高管制定的战略选择就会导致企业的战略选择。然而，事实并非如此。在具体的战略管理实践中，企业战略选择并不能完全由高管团队意愿决定。高管本身作为企业“代理人”，决策行为往往受到其他因素的影响。高管团队是否真的有能力推动企业的战略决策通常受到其手中拥有的权力的影响。一般而言，高管权力越小，对战略决策施加个人影响的能力就越弱。Finkelstein（1992）研究指出，高管通过权力的应用，准确的影响企业战略决策的选择[15]。然而，在以往的研究中对权力的关注相对较少。

（2）社会心里学理论。基于社会心理学视角，其主要用来解释高管团队的差异性对企业战略决策的影响。社会心理学理论认为，当群体具有相同的特征，其在认知、价值观上同样具有相似性，因而作出相似的决策。自我归类（self-categorization）理论指出，人们有意识地以自我为中心，对与之关联的人进行内群体（ingroup）与外群体（outgroup）的区分，并将与之相似者划归为内群体，与之差异显著者则划归为外群体[16]。对于高管团队的成员来说，具有强烈的身份分类观念，具有相同理念、价值观的个体会自动归为一类。所以，具有相同价值观、认知的高管团队，能够提高整个团体的相互认同度，促使信息更加有效获取。

2、理论分析框架

高阶理论主要从高管价值观、认知角度分析了高管特征以及高管团队特征对企业战略行为的影响。如高管的年龄影响企业的战略决策，该理论认为年龄大的高管身体和心理上的承受力相对较弱，更加不愿意改变现有的企业状态，缺少冒险动力[2]。高管团队特征通过影响自身承担风险的意愿、企业战略的观点多样性等方面的内容，最终影响企业的战略选择。

图1 高管团队特征与战略决策

四、高管团队特征与企业战略选择关系研究存在的不足

国内外学者关于高管团队特征与企业战略选择的关系做了大量研究，但是仍然存在一些不足。

1、缺乏统一研究结论

不管是高管团队人口统计学特征还是高管团队异质性特征与企业战略选择的关系，以往的研究结论并不完全统一。对于高管团队的平均年龄来说，Hambrick（1984）研究指出，年龄相对小的高管，其创新意识更强，更倾向选择新的战略方向[2]。然而，吴建祖（2013）研究显示，高管团队的平均年龄对企业战略的影响并不显著。对于高管团队平均任期[18]，Wiersema&Bantel（1992）研究结果表明，团队任期越短，整个团队更倾向选择新的战略方向[3]。然而，Wally＆Becerra（2001）的研究结果则表明，团队任期越长，更加有利于企业战略决策的变更[7]。对于高管团队的平均学历，Wiersema&Bantel（1992）认为高管团队受教育水平越高，企业的战略更容易发生变更[3]。但是，朱宏伟（2015）则认为高管团队的受教育水平与企业战略选择并没有显著关系[18]。在以往的研究中，对于高管团队成员工作经验方面特征基本上具有统一的研究结论。而在年龄、任期、教育水平方面的特征并没有统一的研究结论，这可能来自于研究样本的选择问题，如研究样本中行业选择、国家制度的限定等。特别是国家制度差异，可能会影响高管团队特征对企业战略的影响程度。

2、缺少对管理者权力的关注，忽视公司治理结构在企业战略中的影响程度

以往对于高管团队特征与企业战略关系研究主要是依据高阶理论。高阶理论研究的前提条件是企业战略选择以及战略行为反映了高管背景及差异特征，并且这些特征及差异对企业战略选择具有重要影响。然而，现有研究中，关于高管团队背景及差异对企业战略选择影响研究并没有统一的定论。研究没有统一定论，可能是由于高管团队特征对企业战略的影响是有条件的，在统一的情境中高管团队特征对企业战略具有一致性。然而，这些情境因素往往被学者们所忽视。高管团队的权力作为重要的影响因素之一，影响着每个高管在战略选择中的影响程度。正如Finkelstein（1992）研究指出，高管通过权力的应用，准确地影响企业战略决策的选择[15]。进一步地，公司治理结构因素的影响也不容忽视，公司治理结构主要包括高管的薪酬、持股等，其在一定程度上影响着高管们的积极性，最终影响战略的决策效果和方向。当然，可能还存在诸多情境因素对高管团队特征和企业战略选择之间的关系产生影响作用，所以，值得我们进一步进行探索研究。

五、研究启示

本文在回顾高管团队特征与企业战略选择关系相关文献的基础上，分析了以往的理论研究、具体的分析框架以及研究结论。进一步发现，现有的研究并没有统一的定论，并以此分析了现有研究存在的不足，同时，依据不足，分析了可能存在的原因。本文从战略决策的角度，为解释和分析高管团队在现有企业战略选择的影响，提供一个理论视角，并为进一步的实证研究提供基础。

[1] Corredoira P and Rosenkopf L.Should auld acquaintance be forgot?The reverse transfer of knowledg through mobility ties[J]. Strategic Management Journal，2010（31）.

[2] Hambrick D C，Mason P A.Upper echelons：The organization as a reflection of its top managers[J].Academy of management review，1984，9（2）.

[3] Wiersema M F，Bantel K A.Top management team demography and corporate strategic change[J].Academy of Management journal，1992，35（1）.

[4] Child J.Managerial and organizational factors associated with company performance part I[J].Journal of Management studies，1974，11（3）.

[5] Szulanski G.Exploring internal stickiness：impediments to the transfer of best Practice with in the firm[J].Strategic Management Journal，1996（17）.

[6] Boeker W.Executive migration and strategic change：The effect of top manager movement on product market entry[J].Administrative Science Quarterly，1997.

[7] Wally S，Becerra M.Top Management Team Characteristics and Strategic Changes in International Diversification The Case of US Multinationals in the European Community[J].Group& Organization Management，2001，26（2）.

[8] Janis I L. Victims of groupthink：a psychological study of foreign-policy decisions and fiascoes[J].1972.

[9] Filley A C，House R J Kerr S.The evolution of management theory[J].Managerial process and organizational behavior. Glenview，NJ：Scott Foresman，1976.

[10]Bantel K A，Jackson S E.Top management and innovations in banking：Does the composition of the top team make a difference?[J].Strategic Management Journal，1989，10（S1）.

[11]Kor Y Y.Experience-based top management team competence and sustained growth[J].Organization Science，2003，14（6）.

[12]Cho T S，Hambrick D C.Attention as the mediator between top management team characteristics and strategic change：The case of airline deregulation[J].Organization Science，2006，17（4）.

[13]杨林：高管团队异质性，企业所有制与创业战略导向——基于中国中小企业板上市公司的经验证据[J].科学学与科学技术管理，2013，34（9）.

[14]March J G，Simon H A.Organizations[J].1958.

[15]Finkelstein S. Power in top management teams：Dimensions，measurement，and validation[J].Academ of Management Journal，1992，35（3）.

[16] 谢荷锋、牟腊春、贺桥辉：企业变革中高管政治行为的作用机制研究[J].南华大学学报：社会科学版，2015，16（4）.

[17] 吴建祖、关斌：高管团队注意力与企业对外直接投资方式——基于中国制造业上市公司的实证研究[J].软科学，2013（11）.

[18] 朱宏伟：转型背景下高管团队特征与战略变化的关系研究[J].黑龙江生态工程职业学院学报，2015（1）.

（责任编辑：胡冬梅）