三维彩色多普勒超声与超声造影鉴别原发性肝癌与转移性肝癌诊断的比较

刘　洋

(衡水市哈励迅国际和平医院，河北　衡水　053000)



三维彩色多普勒超声与超声造影鉴别原发性肝癌与转移性肝癌诊断的比较

刘洋

(衡水市哈励迅国际和平医院，河北衡水053000)

〔摘要〕目的比较三维彩色多普勒超声(CDFI)与超声造影(CEUS)鉴别原发性肝癌与转移性肝癌诊断方面的应用。方法该院收治的原发性肝癌和转移性肝癌患者各30例，均为单发病灶，经术后病理学检查确诊。所有患者采用三维CDFI与CEUS对病灶进行检查，分析比较两种方法鉴别诊断原发性肝癌与转移性肝癌的特点及符合率。结果①CDFI检查结果显示，原发性肝癌组内部及周围血流信号检出率明显高于转移性肝癌组(P<0.05)；②与转移性肝癌组比较，原发性肝癌组的肝动脉峰值流速、肝动脉内径、阻力指数(RI)明显较高，而肝动脉最小流速、门静脉流速明显较低(P<0.05)；③与转移性肝癌组比较，原发性肝癌组的始增时间、增强速率、50%倾斜率明显较低，而峰值时间、峰值增强强度明显较高(P<0.05)；④CEUS检查诊断原发性肝癌及转移性肝癌的符合率明显高于CDFI检查(P<0.05)；结论与转移性肝癌相比，原发性肝癌肿瘤组织及周围具有更丰富的血流信号，CEUS检查鉴别原发性肝癌与转移性肝癌的符合率高于CDFI检查，更适用于原发性肝癌与转移性肝癌的鉴别诊断，对临床有指导意义。

〔关键词〕三维彩色多普勒超声；超声造影；原发性肝癌；转移性肝癌

肝癌分为原发性肝癌和转移性肝癌〔1〕。中国转移性肝癌约为原发性肝癌的1.2倍〔2〕。原发性肝癌具有恶性程度高、病情进展快、死亡率高等特点，转移性肝癌来自于其他器官转移，临床表现与原发性肝癌类似，但一般症状较轻，无肝硬化。原发性肝癌主要通过手术切除肝脏病灶，而转移性肝癌在此基础上还应积极寻找和治疗原发病灶。目前，超声检查是肝癌诊断中最常用最有效的方法之一〔3〕，三维彩色多普勒超声(CDFI)和超声造影(CEUS)都是超声检查发展过程中出现的新技术。研究显示〔4〕，彩超对原发性肝癌和转移性肝癌的诊断及鉴别特异性高，而超声造影也是鉴别原发性肝癌与转移至肝脏癌肿较理想的方法。本研究拟分析CDFI和CEUS对原发性肝癌和转移性肝癌患者在肝癌鉴别诊断中的价值。

1资料与方法

1.1临床资料收集我院2014年5月至2015年5月诊断为肝脏占位性病变的患者60例，其中男42例，年龄40~70岁，女18例，年龄42~73岁，均为单发病灶。肿瘤最大直径为1.5~10.0 cm，平均(4.9±2.7)cm。经术后病理学证实原发性肝癌30例，转移性肝癌30例(原发灶为肺癌10例，胃癌8例，结肠癌4例，胰腺癌1例，乳腺癌5例，甲状腺癌2例)；两组年龄、性别、肿瘤大小无统计学差异(P>0.05)，具有可比性。所有患者均表现为肝区不适、发热、乏力等。

1.2方法

1.2.1检查方法所有研究对象均首先进行CDFI检查，采用LOGZQ5彩色多普勒超声仪(美国GE)，探头的频率3.5 MHz，深度为10~13 mm。禁食12 h后开始检查，患者取仰卧位，采用探头直接接触法，在二维超声下常规检查各切面，明确肿瘤的部位、边缘回声之后，使用三维CDFI观察肝动脉内径、门静脉流速、肝动脉峰值流速和最小流速、阻力指数(RI)等血流参数、病灶内部及周围血流信号情况；之后行CEUS检查，经肘静脉注射造影剂声诺维(瑞士 Bracco International B.V.，H20110349)2.4 ml，启动内置录像装置，实时观察造影过程。采用启动时间-强度曲线软件对造影图像进行分析，计算造影的始增、始消时间、峰值增强强度及速率、50%清除斜率。

1.2.2CDFI的血流信号分级判定参考半定量方法进行血流分级评价〔5〕，0级：病灶内部未见血流信号；Ⅰ级：病灶内可见1~2个点状或细棒状少量血流信号；Ⅱ级：病灶内可见3~4个点状血流，或1~2条较长的血管，血流信号较多；Ⅲ级：病灶内可见≥5个点状血管或2个较长血管，血流信号丰富。

1.3统计学方法采用SPSS17.0软件进行分析。

2结果

2.1两组患者CDFI检查的病灶内部血流信号比较原发性肝癌组内部血流信号检出率为83.33%(0级5例，Ⅰ级8例，Ⅱ级7例，Ⅲ级10例)，明显高于转移性肝癌组的43.33%(0级17例，Ⅰ级12例，Ⅱ级1例)(P<0.05)。

2.2两组患者CDFI检查的病灶周围血流信号比较原发性肝癌组周围血流信号检出率为93.33%(0级2例，Ⅰ级7例，Ⅱ级8例，Ⅲ级13例)，明显高于转移性肝癌组的63.33%(0级11例，Ⅰ级13例，Ⅱ级5例，Ⅲ级1例)(P<0.05)。

2.3两组患者CDFI检查的血流参数比较原发性肝癌组的肝动脉峰值流速、肝动脉内径、RI明显高于转移性肝癌组，而肝动脉最小流速、门静脉流速明显低于转移性肝癌组(P<0.05)。见表1。

2.4两组患者CEUS检查的时间强度曲线参数测定结果比较原发性肝癌组的始增时间、增强速率、50%倾斜率明显低于转移性肝癌组，而峰值时间、峰值增强强度明显高于转移性肝癌组(P<0.05)。见表2。

表1　两组患者CDFI检查的血流参数比较

与原发性肝癌组比较：1)P<0.05；下表同

表2　两组患者CEUS检查的时间强度曲线参数测定结果比较±s,n=30)

2.5CDFI和CEUS检查与病理学诊断符合率比较CEUS检查诊断原发性肝癌的符合率〔93.33%(28/30)〕明显高于CDFI检查〔86.67%(26/30)〕；CEUS检查诊断转移性肝癌的符合率〔96.67%(29/30)〕明显高于CDFI检查〔90.00%(27/30)〕(P<0.05)。

3讨论

随着我国人们生活水平的不断提高、饮食结构的转变以及人口老龄化程度的加深，肝癌的发病率逐年升高。肝癌的病因与发病机制目前尚不完全明确，资料显示，乙型肝炎病毒(HBV)和丙型肝炎病毒(HCV)感染、摄入被黄曲霉毒素污染的食物、酒精性肝硬化等与肝癌的发病密切相关〔6〕，而转移性肝癌多来自于消化系统、卵巢、乳腺、子宫、肺等部位恶性肿瘤的侵袭转移，这与肝脏血运丰富的特点有关。原发性肝癌和转移性肝癌虽然临床表现类似，但是在治疗方案的选择及预后方面有很大差异，因此，早期准确的诊断对于肝癌的治疗具有很大的意义。超声检查具有无辐射、无创伤、无痛苦、操作简便的特点，是诊断肝癌的常用手段。CDEI建立在二维超声的基础之上，通过超声成像技术建立普通二维彩超，在临床中应用越来越广。而CEUS是利用造影剂使后散射回声增强,明显提高超声诊断的分辨力、敏感性和特异性的技术〔7〕，能够通过造影剂产生的非线性效应，来更好地观察病灶内的血流和微血管信号，有助于肿瘤的鉴别。

本研究结果表明了原发性肝癌的血液供应比转移性肝癌丰富。肝组织的血液供应主要来自于肝动脉和门静脉，血液供应丰富，原发性肝癌为富血管型的恶性肿瘤，其肿瘤组织及内部血流信号多为Ⅱ、Ⅲ级，也就是存在多个点状以及条状的长血管供应；而转移性肝癌虽然多由门静脉转移进入肝脏，但是血供来自于肝动脉，大多数缺乏血供，血液信号呈点状者居多。研究认为〔8〕，单发转移性肝癌组肿瘤内部无血供，少部分可有点状血流，这与本研究结果相一致。

本研究结果表明原发性肝癌肝动脉增粗，主要由肝动脉供血。肝动脉峰值流速和肝动脉最小流速能够反映肝动脉的血流情况，肝动脉内径可以表现肝动脉的血液容量，RI的大小与癌细胞增生、组织结构致密等因素有关，RI值越大提示恶性程度越高；门静脉流速则反应门静脉的血流情况。研究显示〔9〕，原发性肝癌肝动脉内径、峰值流速均明显高于转移性肝癌，这与本研究结果相似。

超声造影中使用的造影剂具有散射作用，能够增强信号强度，使得图像清晰度较高，造影剂的进入和消退，还能更明显的反映血流灌注情况。本研究提示为富血管性肿瘤，而转移性肝癌缺乏血供。造影剂的量可以间接反映肿瘤血供情况，原发性肝癌峰值时间、峰值增强强度较高可能与其内部供血血管迂曲、病灶内部和周围血供丰富有关；始增时间、增强速率、50%倾斜率明显低于转移性肝癌组，可能与转移性肝癌血供缺乏，造影剂灌注量较少有关。这与韩峰等〔10〕的研究结果一致。

本研究表明CEUS检查在原发性肝癌与转移性肝癌的鉴别诊断中具有更好的准确性，临床意义更高。

4参考文献

1Ahmedin J,Freddie B,Center-Melissa M,etal.Global cancer statistics〔J〕.Ca A Cancer J Clin,2011;61(2):69-90.

2颜蓉,李惠君,钟英强,等.398例转移性肝癌的临床分析〔J〕.医药前沿,2012;24(2):143-4.

3苏赞瑞,莫定彪.医学影像学在肝癌诊断中的应用〔J〕.医学综述,2009;15(16):2502-6.

4李香英.超声造影与B超检查对原发性肝癌及转移至肝脏癌肿的诊断价值〔J〕.实用临床医学,2011;12(5):87-9.

5独建库,李冠海,王俊琦,等.彩超诊断小肝癌的声像学特征及注意事项〔J〕.医疗卫生装备,2012;33(2):76-7.

6王杰.原发性肝癌患者的护理措施〔J〕.医药前沿,2013;33(3):315-6.

7徐静.超声造影在肝脏局灶性病变的应用进展〔J〕.医学信息,2015;28(7):351-2.

8龙文.彩超对原发性肝癌与单发转移性肝癌血供及流速的鉴别诊断〔J〕.右江医学,2013;41(1):63-4.

9吴晓宁.彩色多普勒超声对原发性及转移性肝癌血供情况的对比分析〔J〕.中外医疗,2015;34(14):172-3,176.

10韩峰,邹如海,裴小青,等.超声造影定量分析鉴别富血供转移性肝癌与肝细胞肝癌〔J〕.中国医学影像技术,2011;27(10):2079-82.

〔2015-11-15修回〕

(编辑袁左鸣/滕欣航)

〔中图分类号〕R735.7

〔文献标识码〕A

〔文章编号〕1005-9202(2016)07-1708-03；

doi：10.3969/j.issn.1005-9202.2016.07.079

基金项目：2012年衡水市科技计划(No.09006A);2014年度河北省医学科学研究重点课题计划(No.ZL20140032)

第一作者：刘洋(1980-)，男，主治医师，主要从事介入超声研究。