宜昌市老年人长期照顾需求评估的实证研究

祝　睿

（湖北三峡职业技术学院，湖北宜昌443000）



宜昌市老年人长期照顾需求评估的实证研究

祝睿

（湖北三峡职业技术学院，湖北宜昌443000）

摘要：目的评估宜昌市老年人长期照顾需求，便于老年人长期照顾资源的合理配置及采取相应策略调整。方法使用InterRAI居家照顾评估表的自我表现纵向量表、工具性日常生活活动表现量表、认知功能表现量表来评估老年人的长期照顾需求。结果被调查的宜昌市528位年满65岁的社区老年人中，99位有LTC需求，占样本总量的18.76％，其中中度失能占14.59％，严重失能占4.17％；5.87％的被访老人ADL功能失能，17.42％IADL功能失能，17.05％认知功能限制。结论宜昌市人口老龄化现象严重，且发展速度快。随着空巢老人不断增加以及人们生活水平的提高和观念的改变，老年人长期照顾需求会大幅度增长，宜昌市养老服务综合改革显得十分重要和紧迫。

关键词：老年人；长期照顾；宜昌市；评估

宜昌系湖北省副中心城市，综合实力多年位居湖北省第二位，早在1997年底，60岁以上老年人口总数比例首次突破10％，和我国在1999年整体进入人口老龄化社会相比有所提前。根据宜昌市统计局发布的《宜昌市2010年第六次全国人口普查主要数据公报》显示[1]，2010年11月1日零时，宜昌市60岁及以上的老年人口为652 119人，占全市总人口的16.06％；65岁及以上的老年人口为434 715人，占全市总人口的10.71％，分别比全国平均水平高2.80个百分点和1.84个百分点，65岁及以上人口的比重比第五次人口普查上升了2.28个百分点。

日前，国家民政部办公厅、国家发改委办公厅联合下发《关于做好养老服务业综合改革试点工作的通知》（民办发[2014]24号），确定42个城市为全国养老服务业综合改革试点地区，其中湖北省入选城市2个，分别是武汉市和宜昌市[2]。同时，宜昌市人民政府高度重视此项工作，已成功申请亚洲开发银行（ADB）支援养老服务，在多方面给予技术援助，取得了一定的成效。

在养老服务业综合改革的各项工作中，首先需要解决的一个现实而又迫切的问题就是评估老年人长期照顾需求，这也是进一步开展老年科学研究的基础。老年人长期照顾需求评估实质上就是根据老年人不同的健康状况进行分级分流，以确定老年人进入何种机构及接受何种级别的照顾服务，保证满足老年人真实的照顾需求，提高老年人长期照顾资源和相关卫生资源的利用效率，缓解目前普遍存在的社会养老资源分配不均的现象。老年人长期照顾需求评估也是众多国家的普遍做法，德国、日本、美国等很多国家都对老年人长期照顾需求类型做了详细划分，以便执行和监管。我国应借鉴国际经验，制订老年人长期照顾需求评估标准，合理区分老年人长期照顾需求的等级，建立切实可行的老年人长期照顾需求评估体系，以适应老年人长期照顾发展的现实需求。本文借助多个量表，通过对宜昌市中心城区老年人的实证调查，以期对宜昌市老年人长期照顾需求有一定客观了解，便于老年人长期照顾资源的合理配置及采取相应策略调整。

长期照顾（LTC）是指为因失能或慢性疾病在持续的一段时间内需要日常生活活动帮助的人提供多种医疗与非医疗的服务与支持以及非正式的由家人和朋友提供的免费照顾。使用长期照顾服务的人随年龄、性别和失能类型与程度的不同而不同。长期照顾的危险因素包括身体功能和认知损伤、精神疾病、慢性疾病、行为症状、健康恶化、跌倒、独居和医疗服务不足等。痴呆症患者、智力残疾人士、精神疾病患者、有行为问题和慢性疾病患者是长期照顾服务的主要对象。失能原因、起始年龄和失能程度均存在明显的个体差异；失能可能是感觉或知觉失能，也可能是认知、生理或是情绪失能，其症状可能显而易见，也可能难以察觉。

1　对象与方法

1.1研究对象

由于宜昌市中心城区主要划分为西陵区、伍家岗区、点军区和猇亭区4个，根据2010年第六次人口普查结果显示，这4个区的人口所占比例分别为57.5％、24.3％、11.6％、6.6％，考虑获取样本的便捷性，主要从西陵区、五家岗区采集样本。西陵区和伍家岗区一共包含10个街道办事处，其中6个在西陵区（西陵、学院、云集、西坝、葛洲坝、夜明珠），4个在伍家岗区（大公桥、万寿桥、宝塔河、伍家岗）。我们在每个区随机抽取了50％的街道办事处，一共5个，分别是西陵区的西陵、云集和葛洲坝街道办事处，伍家岗区的大公桥和伍家岗街道办事处。

1.2研究工具

本研究的老年人长期照顾需求采用InterRAI居家照顾评估表9.1.2中文版作为数据收集和研究分析的主要工具。该工具开发于20世纪90年代，被多个发达国家作为居家和社区老年人失能状况的标准化评估工具，其信效度已得到充分验证。该评估表在2001年被翻译成中文，主要被香港地区的一些社会服务机构用来评估个人层面的长期照顾需求。此外，北京师范大学社会发展和公共政策学院2011年和2014年进行的北京市老年人长期照顾研究中，也都使用该工具作为主要的数据收集和分析工具[3]。

InterRAI居家照顾评估表包含300多个临床和非临床的指标，涉及15个方面，包括认知、沟通与视觉、情绪与行为、心理健康、身体机能状况、疾病诊断、口腔与营养状况、皮肤状况、社会支持、环境评估等。在本研究中，LTC需求状况主要通过日常生活活动（ADL）、工具性日常生活活动（IADL）和认知（Cognition）功能来评估，分别使用InterRAI居家照顾评估表的自我表现纵向量表（Self Performance Hierarchy，SPH）、工具性日常生活活动表现量表（IADL Performance Scale，IADLs）、认知功能表现量表（Cognitive Performance Scale，CPS）来测量。

1.3研究方法

为了提高学生的学习兴趣、引导其关注社会现象、提升其实地调查能力，本研究以学生的老年护理课程课外项目小组活动为契机，由教师提前对学生即调查人员进行培训，统一方法和用语，专题辅导研究工具的使用。各街道办事处网络管理中心帮助提供了年满65岁的老年人名单，我们计划10个班级，每班6组，每组8人负责10个样本，共计对600个样本展开调查。一般由调查人员先向老年人或其家属说明调查的基本情况，根据使用的统一评估量表提出问题，由老人或代答者当场回答，调查人员记录（必要时征得同意后录音），对少数视力允许、愿意自己填写的老年人当场发放调查量表自己填写，并当场回收。最后由于联系不上、无代答者、拒访、不在家等原因，实际访问的有效样本为528人，占样本总数的88％。运用SPSS19.0软件建立数据库，一般资料采取描述性统计，关联的两组数据借助χ2检验[4]。

2　研究结果

2.1一般资料

在实际访问的528人中，年龄65～69岁的男性100人（18.9％），女性80人（15.2％），总计180人（34.1％）；年龄70～74岁的男性63人（11.9％），女性78人（14.8％），总计141人（26.7％）；年龄75～79岁的男性41人（7.8％），女性60人（11.3％），总计101人（19.1％）；年龄80～84岁的男性30人（5.7％），女性38人（7.2％），总计68人（12.9％）；年龄85岁及以上的男性18人（3.4％），女性20人（3.8％），总计38人（7.2％），具体见表1。

从表1中我们发现，不同性别和年龄的样本情况与2010年宜昌4个城区第六次全国人口普查数据相差不大，这充分说明本次调查具有较好的样本代表性。

2.2日常生活活动（ADL）限制情况

InterRAI居家照顾评估表的自我表现纵向量表（SPH）包括9个ADL项目，在本研究中使用4个项目（个人卫生护理、上厕所、楼层内活动和进食），这4个项目是判断ADL限制最常用的组合。

表1　不同年龄和性别的样本情况与宜昌4个城区第六次全国人口普查数据的对比（％）

被访老人在ADL各项目的得分分布见表2，由表2不难看出，大部分的被访老人ADL各项目得分为0分（完全独立），根据ADL得分规则，ADL限制等级得分在2分及以上被认为是ADL失能。根据这一标准，在528名被访者中，有31位老人（5.87％）属于ADL失能。其中，女性的ADL失能率比男性高，但两者比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。而不同年龄段的被访者ADL失能率比较，存在显著性差异（P＜0.01），高龄群体更有可能发生ADL失能状况，特别是80岁及以上的老年人在各方面受限制的比例明显高于低龄老人（P＜0.01），见表3。

表2　受访者在ADL各项目的得分分布情况[n（％），人]

表3　不同性别和年龄的受访者ADL失能情况[n（％），人]

从ADL活动限制的发生率看，在4项活动中，楼层内活动受限制的比例最高（6.25％），接下来依次是上厕所（5.11％）、个人卫生护理（4.92％）和进食（3.22％），见表4。

表4　受访者ADL活动限制的发生率（n=528）

2.3工具性日常生活活动（IADL）限制情况

工具性日常生活活动表现量表（IADLs）包括7项活动：做饭、普通家务、处理财务、药物处理、使用电话、购物和使用交通工具，每一项活动得分在0～6分之间，IADL各表现从完全独立到完全依赖，受访者在IADL各项目的得分分布情况见表5。I－ADL各项目总得分范围在0～42分之间，总得分越高意味着IADL依赖程度越高。失能得分临界值为14分。

在528位被访者中，436名被访者（82.58％）的得分在0～13分之间，即IADL未失能；92名被访者（17.42％）的得分在14～42分之间，即IADL失能。其中，男性和女性受访者IADL失能的发生率比较，没有显著性差异（P＞0.05），但随着年龄增长，IADL的失能率也随之增加（P＜0.01），尤其85岁及以上的被访老人在所有IADL项目中都存在功能限制，见表6。从IADL失能的发生率来看，在所有IADL项目中，使用交通工具（20.83％）排在第一位，接下来依次是处理财务（20.45％）、做饭（19.89％）、购物（18.56％）、药物处理（18.37％）和普通家务（18.18％），排在最后的是使用电话（17.05％），见表7。

表5　受访者在IADL各项目的得分分布情况[n（％），人]

表6　不同性别和年龄的受访者IADL失能情况（n=528）

表7　受访者不同项目的IADL失能情况（n=528）

2.4认知功能（Cognition）限制情况

在528位被访者中，最终有90位（17.05％）被访者存在认知功能限制，被访老人认知功能受限制情况在年龄和性别方面比较，均存在显著性差异（P＜0.01）。女性认知受限制的比例是男性的两倍多。随着年龄的增加，认知功能受限制的人数比例明显上升，尤其是85岁及以上老人，认知功能受限制的比例达到了63.16％。具体见表8。

表8　不同年龄和性别的受访者认知功能限制情况（n=528）

2.5LTC需求状况

被访老人ADL、IADL和认知功能限制情况见表9。结合被访者失能情况调查结果（见表10）发现，76.52％（404人）的被访者无失能情况；4.73％（25人）的被访者仅IADL功能受损，属轻度失能；14.59％（77人）的被访者ADL或认知功能或ADL和IADL或IADL和认知功能受损，属中度失能；4.17％（22人）的被访者ADL、IADL和认知功能都受损，属重度失能。

表9　被访老人ADL、IADL和认知功能限制情况（n=528）

表10　被访者失能情况（n=528）

被访者LTC需求等级为中度或重度则被确认为有LTC需求。99名被访者（18.76％）存在LTC需求，429名被访者（81.24％）不存在LTC需求。同时，LTC需求在不同性别和年龄上比较，存在显著性差异（P＜0.01）。女性有LTC需求的比例将近是男性的两倍。随着年龄的增长，有LTC需求的人数比例明显增加，特别值得注意的是，85岁及以上老人有LTC需求的人数比例高达60.53％。具体见表11。

表11　不同性别和年龄受访者的LTC需求比较（n=528）

3　结语

通过测量ADL、IADL和认知水平来评估LTC需求情况，由调查结果得知，宜昌市528位年满65岁的社区老年人中，99位有LTC需求，占样本总量的18.76％，其中中度失能的占14.59％，重度失能的占4.17％。具体到LTC需求的3个功能方面，5.87％的被访老人ADL功能失能，17.42％IADL功能失能，17.05％认知功能限制。

截至2013年底，宜昌市60岁以上老年人达到76万，占人口总数的18.50％。最新统计数据显示，2014年宜昌市60岁及以上人口为803 704人，占全市总人口的20.07％。这些数据充分说明宜昌市人口老龄化现象严重。根据预测，宜昌市人口老龄化的发展速度在未来30年内以年平均3.28％左右的速度递增，将进入人口老龄化发展速度最快的时期。基于2010年人口普查数据和部分城区实时人口数据推算，2015年宜昌市4个中心城区约有102 500名65岁以上的老年人。通过此次调查，了解了宜昌市老年人ADL能力、IADL能力、认知功能情况，按比例粗略测算，4个城区年满65岁的老年社区居民中，约有19 229人有LTC需求，其中约14 955人中度失能，4 274人严重失能。在4个城区中，ADL失能的人数约为6 017人，IADL失能人数约为17 856人，认知失能人数约为17 476人，3个失能群体之间存在一定程度的交叉重合。同时，随着需要照顾的空巢老人不断增加以及人们生活水平的提高和观念的改变，老年人长期照顾需求也会大幅度增长，宜昌市养老服务综合改革显得十分重要和紧迫。

参考文献：

[1]宜昌市统计局.宜昌市2010年第六次全国人口普查主要数据公报[EB/ OL].http：//www.yichang.gov.cn/art/2011/6/2/art_184_309492.html，2011 -06-02.

[2]宜昌市发展和改革委员会.宜昌市入选全国养老服务业综合改革试点城市[EB/OL].http：//www.ycdrc.gov.cn/art/2014/11/25/art_39465_671121.html，2014-11-25.

[3]赵筱春.上海市公办养老机构收住准入标准研究[D].上海：上海交通大学，2013.

[4]张彦芳，刘笑梦，王冬晓.河南省城乡老年人的护理需求与满意度调查[J].中国老年学杂志，2014（34）：1905-1908.

基金项目：宜昌市2014年度科技研究与开发项目软科学研究成果（A14-30312）

中图分类号：R195

文献标识码：B

文章编号：1671-1246（2016）04-0115-04