新闻监督与独立审判的矛盾与解决之道

袁豪

新闻监督与独立审判的矛盾与解决之道

袁豪

随着传播渠道的不断扩大，新闻媒体监督对独立审判的影响越演越烈。新闻媒体具有舆论监督功能，然而，近几年，新闻媒体对司法信息不公开的怨声越来越大，而新闻媒体通过舆论监督模式，逐渐导致媒体审判的现象越来越多，并带来了负面影响。规范新闻媒体的监督行为，很有必要。

一、新闻报道与独立审判的矛盾

新闻媒体利用多种媒介传播的方式对事情进行报道、评论。然而，审判期间，人民法院具有依法进行独立审判案件的权利，任何行政机关、团体及个人不得干涉，独立审判的特点是在符合法律法规的情况下，不受任何机关所控。人民法院和法官是执行审判权的主体，是做出案件审判的唯一主体。

在案件报道中，某些新闻媒体只是简单调查，并没有核实、深究案件的详细事实，造成报道失之片面，偏离事件真相。

二、新闻媒体滥用监督权对独立审判造成的影响

新闻媒体虽然具有监督权，却没有明文规定其监督权的适用范围。虽然新闻媒体监督司法活动在一定程度上起到了不可忽视的作用，但在缺乏深入调查的前提下，很难做到妥当的监督。

新闻媒体滥用监督权是指，媒体对于公众感兴趣或关注度高的案件大肆宣传，进行选择性报道，扭曲具体事实，影响了司法独立审判的结果，出现媒体审案的现象。媒体通过多种传播形式，将其观点融入报道之中，影响民众的认知。新闻媒体报道案件，个人的判断立场并不容易理性化地表达，很容易造成扭曲案件真相、夸大事实的情况。更为严重的是，有些新闻媒体对案件结果进行先行预测，这也会一定程度上影响法官的判决；有些新闻媒体人员将舆论压力施加给法官，造成法官的困扰。媒体必须规范自己的监督权，做到追求案件事实、实事求是、全面播报、不添加个人色彩，否则容易影响案件的公正审判。

三、媒体监督对独立审判的积极影响

媒体依据事实进行妥当的监督，对于审判结果的公平公正是有很大作用的。在审判案件的过程中，公开透明的理念应实施应用到审判进程中。司法部门应紧跟时代需求，让司法活动在公众面前透明化，使审判更有说服力，实现公平公正的审判。新闻媒体的监督提高了公众的知情权，也提高了公众的法律意识，减少民众与司法机关的隔阂，消除公众对审判过程的疑虑；将司法活动传播出去，使公众了解更多的法律知识，在遇到类似问题时可以妥善处理。

四、如何协调媒体监督与独立审判

媒体监督被誉为“第四权利”，如果媒体不当地使用监督权，不但有损公平公正的审判，还会损害司法机关的形象。随着国家法律法规的不断完善，新闻监督与独立审判互为促进，需要找到互进互利的可行性方法，实现两者的协调发展。媒体报道必须实事求是，不能片面，不能添加个人感情。规范新闻媒体监督行为，控制媒体滥用监督权，一旦出现滥用现象，严加处罚。报道不得侵犯个人隐私，包括法官及涉案人员的隐私。如果案件涉及到国家机密、商业机密以及未成年罪犯，媒体皆不能进入法庭采访、评论。未审理结束的案件媒体不予预测，以免影响法官判断。新闻媒体必须结合实际进行报道，不允许进行夸大事实的炒作及带有感情色彩的报道。对于报道的案件，媒体不得进行过多的评论，不可以批评、辱骂司法机关人员。

我国国民的法律素养相对较低，媒体从业人员需要进行适当的引导，因此提高媒体从业人员的法律知识很有必要。独立审判的关键在于法官，在相关法律还不尽完善的情况下，法官需要承受舆论的压力，做出符合法律法规的判断。妥当地处理与新闻媒体的关系，进行适当的沟通，避免出现报道与实际情况不符的状况，加深媒体监督人员的法律知识，化解媒体思维与法律思维上的冲突。近年来，人民法院推行的新闻发言人体制，在一定程度上有效地提高了双方的沟通，在新闻监督与审判独立上起到了重要的作用。

（作者单位：南京广播电视集团十八频道）