增量改革更易被监管部门接受——访申万宏源策略首席分析师王胜

文‖《上海国资》记者 陈怡璇



增量改革更易被监管部门接受
——访申万宏源策略首席分析师王胜

文‖《上海国资》记者 陈怡璇

总体来说，国企开展员工持股仍较为谨慎

资本市场普遍认同，员工持股计划对上市公司有明显的正向效应和护盘作用。

据Wind数据显示，从2015年6月至今，两市共314只个股发布员工持股计划，从预案公告日至今，相对于沪深300指数来看，共214只个股跑赢指数，员工持股计划个股涨跌相对于同期沪深300指数基准平均获超额收益达18.77%，推行员工持股计划的上市公司备受资本市场青睐。

不过，资本市场亦认为，国有上市公司开展员工持股具有特殊性。

“在国资监管体制和增值保值的约束下，期待下一步推进员工持股更加具有突破性。比如，是否可以放开员工持股比例的上限并明确员工持股的退出机制，包括分阶段退出的时间、退出方式和退出比例等。”申万宏源策略首席分析师王胜在接受《上海国资》采访时表示。

《上海国资》：您认为，适合开展员工持股的行业主要集中在哪些行业？

王胜：开展员工持股的行业更适合于在轻资产、人力资源密集型和脑力劳动集中的行业领域，例如人才资本和技术要素贡献占比较高的科研院所、高新技术企业和科技服务型企业应是优先开展员工持股的主要行业范围。

从2015年统计数据来看，开展员工持股的行业分布事实上也主要集中在科技类、金融类、咨询业、建筑业等，恰恰是依靠创造力提升企业生产力的企业。

但针对不同行业股权激励的比例也有不同的要求。例如2016年3月1日在全国范围内推行的《国有科技型企业股权和分红激励暂行办法》明确规定，大型、中期、小微型企业的股权激励总额分别不超过企业总股本的5%、10%、30%，科技型企业持股比例有所宽松。那么员工持股是否也可以参照股权激励，放开部分科技型企业员工持股的现存的上限。

《上海国资》：从股份来源看，目前已开展员工持股的上海国有企业大多以非公开发行股份的方式为主，定增的方式有哪些好处？

王胜：通过增量改革更易被国资监管部门所接受。

无论是2014年6月证监会发布的《关于上市公司实施员工持股计划试点的指导意见》，还是国务院国资委审议出台的《关于混合所有企业实行员工持股试点的指导意见》，以及2016年上海市国资委出台的《国有企业混合所有制改制操作指引（实行）》等文件中，均对国有企业通过增值扩股的增量改革方式开展管理层持股、股权激励或员工持股等作了明确说明，“存量不碰，增量为主”，以此化解上一轮因为员工持股而导致的国资流失争议。

不过，无论是以定增方式还是老股转让的方式，都可能出现一个共同的结果，即原有股东股权比例相对被稀释，利益格局发生变化。从这一角度来说，无论是定增还是老股转让，其实获得股权的形式并不重要，参与股权的比例才最关键，让员工和管理层在工资性收入和财产性收入并存的局面下，推动股权增值，最大化提升员工价值。

《上海国资》：您对员工持股计划的退出机制有何建议？

王胜：建议大多国有企业上市公司设计更加灵活的员工持股计划退出机制，例如，具体规定未来3年之内可以退出多少比例，10年内退出多少，退休后退出多少，形成近期、中期、远期相结合的减持计划，在各个阶段都有退出机会。

目前很多公司借助第三方资产管理计划从二级市场购买的方式，这种引入外部机构的方式，可以提高持股计划的规范性和合理性，也使得退出更加灵活。

《上海国资》：目前上海国有企业实施员工持股的公司都是整体上市，员工持股在整体上市公司中比较容易推行？

王胜：非上市公司开展员工持股计划虽然可以，但操作起来比较难。借助二级市场形成的价格才是真正公开公平公正的合理价格。就目前推行员工持股的几份指导意见可知，“鼓励整体上市企业集团的经营者、技术管理骨干实施股权激励”。

如果一家国企旗下有未能上市的资产，建议对于无法注入上市公司的资产业务，首先应当提升相应资产的市场盈利能力，推动资产证券化，才能更好地解决员工持股的问题，因为开展员工持股的前提是企业必须具备活力和发展前景。

《上海国资》：您怎么看待员工持股的“金手铐”作用？

王胜：员工持股与股权激励不同。员工持股通过工资性收入和财产性收入的搭配，形成对企业管理层的激励。让高管薪酬和员工持股计划搭档起来，更有利于提高核心高管的积极性。

另外，对于技术驱动型、人力资源密集型企业来说，提高核心骨干员工持股，比单纯的“撒胡椒面”式的全员持股更能发挥真正的激励效果，因此，提高员工持股比例上限，更重要的是提高核心骨干员工持股比例上限；当然，这其中需要处理好平衡关系，对方案设计者提出了更高的考验。

《上海国资》：对企业来说，一个理想的员工持股方案需要注意什么？

王胜：首先，通过绑定人才，提升企业竞争力；其次，帮助企业员工实现自我价值；第三，理论上改善公司治理结构。持股分散，员工持股比例相对提升，对公司治理将带来一定的帮助，但实际过程中需要注意可能造成的内部人控制问题，需要在激励效果和内部人控制之间达到平衡。