高管团队与中层管理者的互动过程对战略决策质量及战略执行质量的影响研究

熊　斌　陈思婷　石建有

(广西大学，南宁　530004)

高管团队与中层管理者的互动过程对战略决策质量及战略执行质量的影响研究

熊斌陈思婷石建有

(广西大学，南宁530004)

〔摘要〕本文对包含248份问卷数据的预试样本进行探索性因素分析，结果表明，高管团队与中层管理者互动过程包含信息交换与交互影响两个维度。通过对包含372份问卷数据的正式样本调查分析，验证了高管团队与中层管理者互动过程二维度结构，分析结果还表明高管团队与中层管理者之间的信息交换对战略决策质量产生显著的正向影响，交互影响对战略执行质量产生显著的正向影响。在研究结论基础上，对提高战略决策质量及执行质量提出了相应建议。

〔关键词〕高管团队中层管理者互动过程战略决策质量战略执行质量

引言

随着全球化所带来的企业经营环境的复杂性、不确定性和动态性的日益增强，传统的“战略高层观”所持的“高管团队制定战略而中层则执行战略”的观点受到越来越多学者的质疑。在Hart(1992)[1]、Rouleau(2010)[2]、丛龙峰和杨斌(2012)[3]等学者看来，中层管理者并非纯粹的战略执行者，而是在战略决策及执行环节都发挥了关键作用。一方面，与高管团队相比，中层管理者更接近市场和生产一线，可以为高管团队提供更多的信息，从而能够提高战略决策质量进而提高企业绩效(Floyd和Wooldridge，1992；Wooldridge等，2008；O’Brien和Scott，2009)[4-6]；另一方面，中层管理者作为联系高管团队与基层的桥梁，既与高管有着直接交流，同时也与基层有密切的联系，起着支持和加快战略执行或者降低执行质量的作用(Burgelman，1994；Floyd和Wooldridge，1997)[7，8]，并且中层管理者参与战略决策有利于形成其对战略的认同，有利于提高战略执行质量进而提高企业绩效(Floyd和Wooldridge，1990；Vila和Canales，2008；Raes，2011)[9-11]。

中层管理者既是首先发现战略问题和战略机会的关键人之一，又是把企业战略规划分解为计划并转变成行动使之能够按照设定的战略规划进行的负责人，自然在执行战略中发挥了重要作用，然而，高管团队作为战略决策的主体，也在战略执行中的沟通、人员配置、引导、控制和评价等活动中都扮演着不可或缺的角色[12]，并且当中层管理者接受来自高管团队的信任与支持时，其对组织有强烈认同感，将会激发其执行战略的内在动力进而影响战略执行质量或效果。

尽管上述一些学者表达了高管团队与中层管理者共同参与战略决策及战略执行中的作用，但由于以往的战略管理文献大多将战略决策及战略执行割裂开来，并且深受传统的“战略高层观”所提倡的“战略制定于高层，战略执行在中层”的影响，以致以往战略管理文献鲜见对高管团队与中层管理者的互动及其对战略管理过程的影响研究。高管团队与中层管理者作为企业的两个主要管理层级，二者的互动才是战略决策及战略执行的关键，但研究人员对这种实际存在的互动却有意或无意的保持沉默，从而无法揭示二者对战

略决策质量和战略执行质量的影响作用，也无法进一步探讨二者对企业绩效产生的影响。基于上述分析，本文将考察高管团队与中层管理者的互动过程维度，在此基础上探讨高管团队与中层管理者的互动过程对战略决策质量及战略执行质量的影响。

1理论基础与研究假设

1.1高管团队与中层管理者互动过程维度

从信息加工理论视角[13]来看，高管团队与中层管理者的互动就是彼此信息交换的过程。高管团队身处组织高层，更可能更好察觉社会及组织环境的变化趋势，以及组织内资源总体利用、整合的情况[14]，因而在识别战略机会与战略问题时起关键作用，但随着企业竞争的不断加剧，外界环境日趋高复杂性和高不确定性，仅依靠高管团队的信息和资源很难支撑企业的可持续发展，需要增强对企业发展所需的异质性信息以及组织资源的获取和整合[15]，而中层管理者与高管团队相比较而言，更接近生产和市场一线，更加了解产品性能、市场变化及顾客需求，更能深入理解市场环境和组织的具体变化因素以及战略执行过程中信息、资源整合的具体情况。因而在战略管理过程中，需要高管团队与中层管理者进行深入的信息交流，就战略决策与执行的相关议题进行充分的沟通与协调，集思广益，有助于达成战略共识。

从人际交往理论视角[16]来看，高管团队与中层管理者的互动就是交互影响的过程。高管团队与中层管理者的战略互动使中层管理者能从内心深处体会到高管团队对自己的信任和重视，认为自己不但是战略执行者，还是战略制定参与者，无形中会产生自我决策、归属感、主人翁意识等主观感觉，从而能够激励其更好地准确执行相关的战略，同样，在战略互动过程中，中层管理者积极向高管团队营销基于中低层诉求的战略方案，从而对高管团队产生上行影响。这样的战略互动实质上是在既考虑组织整体战略目标又考虑不同管理层级利益诉求的情况下，彼此通过协商得出战略决策及战略执行方案。

基于上述分析，本文提出以下假设：

假设1：高管团队与中层管理者互动过程包括信息交换与相互影响两个维度。

1.2高管团队与中层管理者之间的信息交换对战略决策质量及战略执行质量的影响

由于高管团队与中层管理者的组织角色、社会背景与社会网络不同，导致各自所获取的信息量可能不同，而这些异质性信息正是在外界环境日趋高复杂性和高不确定性的背景下企业保持可持续发展所需要的。高管团队与中层管理者的信息交换能形成信息互补，集思广益，有助于达成战略共识，从而提高战略决策质量。同时，在战略执行过程中，高管团队与中层管理者的信息交换也非常重要。一方面，中层管理者只有在高管团队清晰的指导下，在与高管团队有正式地沟通、充分的信息交流的情况下，才能更好地执行战略；另一方面，中层管理者定期或不定期的向高管团队提供产品性能、市场需求、竞争情况等各方面的信息，便于高管团队建议与监控战略执行的情况，甚至在有必要的情况下对战略做出相应的调整，这些都有利于提高战略执行质量。

基于上述分析，本文提出以下假设：

假设2a：高管团队与中层管理者的信息交换对战略决策质量有显著的正向影响。

假设2b：高管团队与中层管理者的信息交换对战略执行质量有显著的正向影响。

1.3高管团队与中层管理者的交互影响对战略决策质量及战略执行质量的影响

高管团队与中层管理者在战略互动过程中是交互影响的，并且这种交互影响对战略决策质量与执行质量产生重要影响。一方面，中层管理者参与战略决策，会增强其心理授权感，有助于形成战略共识，激励其更好地准确执行相关的战略，从而提高战略执行质量；另一方面，高管团队在战略决策过程中，会考虑中层管理者反馈的生产和市场的一线情况，也会考虑中层管理者积极向其推销基于中低层诉求的战略方案，这些将有利于决策的科学化，也将提高战略决策质量。

基于上述分析，本文提出以下假设：

假设3a：高管团队与中层管理者的交互影响对战略决策质量有显著的正向影响。

假设3b：高管团队与中层管理者的交互影响对战略执行质量有显著的正向影响。

2研究设计

2.1研究样本与数据收集

本文的研究样本包括预试样本与正式测试样本，预试样本来自在校学习的MBA学员与企业高管培训班学员，共发放问卷350份，回收有效问卷248份，有效回收率70.9%。正式测试样本来自湖南、广西、浙江等省份124家企业的中高层管理者，共发放问卷550份，回收有效问卷372份，有效回收率67.6%。从上述两个样本统计的信息来看，男性居多(79.5%和74.8%)，年龄以36～45岁为主(36.4%和35.7%)，教育程度以本科为主(40.5%和37.5%)，入职年限大多数在3年以上(35.3%和40.9%)，制造业所占比例较大(36.3%和38.5%)。总体来看，所采集样本及数据信息具有一定的代表性。

2.2变量测量

本研究问卷采用Likert五级量表，1代表完全不符合，5代表完全符合。研究将高管团队与中层管理者的互动过程分为信息交换与交互影响两个维度，共7个题项，其中信息交换测量题项在综合Hambrick(1994)[17]、Simsek等(2005)[18]、Carmeli和Schaubroeck(2006)[19]等人观点的基础上编制和修订而成，包含“高管团队与中层管理者之间交流能够产生解决问题的高效方案”等3个题项，交互影响测量题项在综合Hambrick和Cannella(1989)[20]、Floyd和Wooldridge(1992a)[21]、Noble(1999)[22]等人观点的基础上编制和修订而成，包含“高管团队向中层管理者传递一种强烈的企业认同感”等4个题项。在深度访谈与开放式问卷调查的基础上，经3名企业管理专业的教授及4家企业的15位资深的中高层管理者对战略决策质量及战略执行质量问卷进行修改和完善，最终形成战略决策质量量表与战略执行质量量表，其中战略决策质量量表包含“战略决策有助于企业达成目标”等7个题项，战略执行质量量表包含“战略决策过程中对多种方案进行了比较分析”等4个题项。

2.3数据分析与结果

2.3.1探索性因子分析

先采用SPSS17.0对包含248份问卷数据的预试样本进行高管团队与中层管理者的互动过程、战略决策质量及战略执行质量的探索性因子分析，统计结果显示，高管团队与中层管理者互动过程的KMO值为0.892，战略决策质量的KMO值为0.834，战略执行质量的KMO值为为0.810，属于较好水平，均适合进行因子分析，且Bartlett球度检验的χ2统计量均在小于0.001%的水平上显著，进一步表明适合做因子分析。通过最大方差主成分分析和参照轴旋转，高管团队与中层管理者的互动过程最终析出特征值大于1的公共因子2个：因子1是信息交换(3个测量条目)，特征根值为4.984，因子2是交互影响(4个测量条目)，特征根值为3.074，两个因子累积解释71.392%的变异(>60%)，其中信息交换因子负荷从0.808～0.965(>0.7)，交互影响因子负荷从0.760～0.811(>0.7)。战略决策质量最终析出特征值大于1的公共因子2个，2个因子分别命名为“效果因子”(3个测量条目)与“过程理性因子”(4个测量条目)，特征根值分别为1.338、4.168，两个因子累积解释78.655%的变异(>60%)，其中“效果因子”因子负荷从0.742～0.900(>0.7)，“过程理性因子”因子负荷从0.726～0.915(>0.7)。战略执行质量最终析出特征值大于1的公共因子1个(4个测量条目)，特征根值为2.864，因子累积解释71.592%的变异(>60%)。因子负荷从0.840～0.903(>0.7)，这表明各题项均具有较好的结构效度。

对信息交换、交互影响、战略决策质量及战略执行质量4个量表进行信度检验，结果表明各量表因子的纠正条款总相关系数值(CITC)均大于0.5，条款删除后的α信度系数均小于结构因子的整体a信度系数，且整体a信度系数为0.808、0.763、0.896和0.907，均大于0.7，说明各量表具有较好的信度。

2.3.2验证性因子分析

采用AMOS20.0对正式测试中得到的124家企业372份有效问卷样本进行验证性因子分析来验证其结构效度。Hair等[23](1998)认为，χ2/df介于1～3之间为拟合度较好，并且越小越好，RMSEA值应该小于0.08，NFI、CFI、IFI、GFI等指标应当大于0.90且越大越好，验证性因子分析处理得出各变量结构模拟拟合指数如表1所示。

表1　拟合优度指标(效度检验)

从表1中可以看出，各个模型的拟合效果较好。此外，本研究所采用的问卷在进行量表内容设计时，主要基于已有的理论和实证基础，并采纳了专家和中高层管理者的意见后修订而成，因而本研究所采用的量表具有较好的内容效度。

2.3.3模型验证与假设检验

基于探索性因子分析的结果，本研究共推出高管团队与中层管理者互动过程的3个竞争力模型，模型M1是虚无模型；模型M2是单因子模型，即高管团队与中层管理者互动过程的两个因子合并为一个因子，模型M3是本研究提出的两因子模型。模型M1、M2、M3拟合指标如表2所示，从表2可以看出M3相对于虚无模型(M1)、单因素模型(M2)在拟合优度上，χ2/df的值更小，各项拟合指标也更优。综合上述分析，高管团队与中层管理者的互动过程由信息交换与交互影响两个维度构成，因而假设1成立。

表2　高管团队与中层管理者的互动过程验证性因素模型拟合指标对比

前面论述已明确高管团队与中层管理者的互动过程包含信息交换与交互影响两个维度，下面采用AMOS20.0对正式测试中得到的124家企业372份有效问卷进行验证性因素分析(CFA)来验证信息交换、交互影响与战略决策质量及战略执行质量之间的关系。高管团队与中层管理者互动过程的信息交换、交互影响与战略决策质量及战略执行质量维度关系的结构方程模型如图1所示，路径系数如表3所示。从图1和表3可以看出，信息交换对战略执行质量及交互影响对战略决策质量的路径不显著，因而假设2a，3b成立，而假设2b，3a不成立。

图1　高管团队与中层管理者的互动过程与战略决策质量及战略执行质量关系结构方程模型

路 径路径系数(E)标准化误差(S.E.)临界比(C.R.)显著性概率(P)战略执行质量←信息交换 0.1530.0751.3820.0167战略决策质量←交互影响0.0520.0960.4790.632战略决策质量←信息交换0.366**0.0873.2490.001战略执行质量←交互影响0.246*0.0872.2180.027

注：***表示在P<0.001水平显著；**表示在P<0.01水平显著；*表示在P<0.05水平显著。

将图1模型中不显著的路径删除，进一步验证修正后模型的整体适配度。反映模型拟合程度的整体适配度指标包括绝对适配度指标、增值适配度指标及简约适配度指标3类指标(Hair等，1998；Kelloway，1998；黄芳铭，2005等)[23-26]，并且Hair等(1998)[23]、黄芳铭(2006)[25]等认为这3类指标对以往适配指标作了良好的归类，建议研究者在做模型整体适配评鉴时能够同时考虑这3类指标，因为使用这3类指标的优点在于对模式的可接受性比较能够产生共识的结果。

根据识别后的模型拟合输出的数据进行分析判断，如表4所示，各项指标除GFI接近适配临界值外，其余指标均达到适配标准，由此可见，高管团队与中层管理者的互动过程与战略决策质量及战略执行质量关系模型拟合程度较好，所以，修正后的高管团队与中层管理者的互动过程与战略决策质量及战略执行质量的关系模型适配度良好，从表5也可以看出，信息交换对战略决策质量及交互影响对战略执行质量的路径显著，进一步验证了假设2a，3b成立。

表4　高管团队与中层管理者互动过程与战略决策质量及战略执行质量的关系模型适配检验

注：评价标准资料来源：MacCallum和Hong(1997)[27]、侯杰泰等(2004)[28]、黄芳铭(2005)[26]、吴明隆(2009)[29]。

表5　信息交换对战略决策质量及交互影响对战略执行质量的标准化路径系数

注：***表示在P<0.001水平显著；**表示在P<0.01水平显著；*表示在P<0.05水平显著。

3研究结论与启示

3.1研究结论

(1)高管团队与中层管理者互动过程的构成维度。本文在以往战略管理研究的基础上，基于信息加工理论和人际交往理论的视角，提出了高管团队与中层管理者互动过程的两个维度：信息交换与交互影响。数据统计分析结果也证实了高管团队与中层管理者互动过程二维度的划分。

(2)高管团队与中层管理者的互动过程与战略决策质量及战略执行质量的关系。结构方程模型分析表明，信息交换对战略决策质量及交互影响对战略执行质量的路径显著，而信息交换对战略执行质量及交互影响对战略决策质量的路径系数不显著。这说明高管团队与中层管理者之间的信息交换对战略决策质量产生显著的正向影响，二者的交互影响对战略执行质量产生显著的正向影响。

3.2管理启示

高管团队与中层管理者之间的信息交换对战略决策质量产生显著的正向影响及交互影响对战略执行质量产生显著的正向影响的研究结果说明，企业战略决策质量的提高主要是依靠高管团队与中层管理者之间的信息交换；战略执行质量的提高主要是依靠高管团队与中层管理者之间的交互影响。因而在战略互动过程中，应加强高管团队与中层管理者之间的信息交流，广开言路，有助于发现新问题并探索高质量的战略决策方案，同时，应深化高管团队与中层管理者之间的交互影响，在兼顾组织战略目标、双方甚至多方利益诉求的前提下，彼此通过协商整合得出战略执行方案。而高管团队与中层管理者之间广泛的信息交换及良性的交互影响，关键依赖于高管团队与中层管理者之间的信任。中层管理者信任高管团队，中层管理者会乐于分享自己掌握的生产和市场的一线信息，高管团队信任中层管理者，高管团队也会反馈自己掌握的信息，这样高管团队与中层管理者所掌握的信息将在组织内部得到高效流转和整合，使信息的数量、类型、质量和价值得到最大程度的体现，有助于提高战略决策质量。同时，高管团队信任中层管理者将使高管团队表现出参与式领导行为，这种领导行为向中层管理者释放了一种民主参与决策的积极信号，会给中层管理人员传递一种强烈的组织认同感，使之产生对组织战略决策过程的参与感，从而能够激励其更好地准确执行相关的战略，中层管理者信任高管团队将促使中层管理者积极推进并执行相关的战略方案，这些都有助于提高战略执行质量。目前，组织中高管团队与中层管理者之间的互信度还不高，因而对现代组织而言，重塑高管团队与中层管理者之间的互信变得非常迫切。

参考文献

[1]Hart S L.An Integrative Framework for Strategy-making Processes[J].Academy of Management Review,1992,17(2):327～352

[2]Rouleau,L.,& Balogun,J.Middle Managers,Strategic Sensemaking,and Discursive Competence[J].Journal of Management Studies,2010,48(5):954～984

[3]丛龙峰,杨斌.论战略人力资源管理对战略形成的影响[J].管理学报,2012，(11):1616～1626

[4]Floyd,S.W.and Wooldridge,B.Middle Management Involvement in Strategy and its Association with Strategic Type:A Research Note[J].Strategic Management Journal,1992,(13):153～167

[5]Wooldridge,B.,Schmid,T.,& Floyd,S.W..The Middle Management Perspective on Strategy Process:Contributions,Synthesis,and Future Research[J].Journal of Management,2008,34(6):1190～1221

[6]O’Brien,D.,& Scott,S.P..The Role of the Middle Manager in the Strategy Development Process of the Multinational Subsidiary[C].Dublin Institute of Technology Conference Papers,2009

[7]Burgelman R A.Fading Memories:Aprocess Theory of Strategic Business Exits in Dynamic Environments[J].Administrative Science Quarterly,1994,39:24～26

[8]Floyd,S.W.and Wooldridge,B.Middle Managers Strategic Influence and Organizational Performance[J].Journal of Management Studies,1997,34:465～485

[9]Floyd,S.W.and Wooldridge,B.The Strategy Process,Middle Management Involvement,and Organizational Performance[J].Strategic Management Journal,1990,11(3):231～241

[10]Vila,J.,& Canales,J.L..Can Strategic Planning Make Strategy more Relevant and Build Commitment Over Time?[J].The Case of RACC,Long Range Planning,2008,41(3):273～290

[11]Raes,A.M.L.,Heijltjes,M.G.,Glunk,U.,Roe,R.A..The Interface of the Top Management Team and Middle Managers:A Process Model[J].Academy of Management Review,2011,36(1):102～126

[12]席酉民.和谐理论与战略[M].贵阳：贵州人民出版社，1989

[13]Dooley,R.S.,& Fryxell,G.E..Attaining Decision Quality and Commitment from Dissent:The Moderating Effects of Loyalty and Competence in Strategic Decision-making Teams[J].Academy of Management Journal,1999(42):389～402

[14]Floyd,Lane.Strategizing Throughout the Organization:Managing Role Conflict in Strategic Renewal[J].Academy of Management Review,2000,25(1):154～177

[15]黄金鑫，陈传明，陆奇岸.中高层管理团队互动界面对企业竞争优势作用机理研究[J].广西社会科学，2013(7):78～81

[16]Floyd S.W.,Wooldridge,B.Managing Strategic Consensus:The Foundation of Effective Implementation[J].Academy of Management Executive,1992,6(4):27～39

[17]Hambrick D C.Top Management Groups:A Conceptual Integration and Reconsideration of the Team Label[J].Research In Organizational Behavior,1994，16,171～214

[18]Simsek Z,Veiga J F,Lubatkin M H,et al.Modeling the Multilevel Determinants of Top Management Team Behavioral Integration[J].Academy of Management Journal,2005,48(1):69～84

[19]Canneli A，Schaubroeck J.Top Management Team Behavioral Integration,Decision Quality,and Organizational Decline[J].The Leadership Quarterly,2006,17(5):441～453

[20]Hambrick,D.C.,& Cannella,A.A.,Jr.Strategy Implementation as Substance and Selling[J].Academy of Management Executive,1989,3(4):278～285

[21]Floyd,S.W.,& Wooldridge,B.Managing Strategic Consensus:The Foundation of Effective Implementation[J].Academy of Management Executive,1992a,6(4):27～39

[22]Noble,C.H..The Eclectic Roots of Strategy Implementation Research[J].Journal of Business Research,1999,45:119～134

[23]Hair J F，Anderon R E，Tatham R L，et al.Multivariate Data Analysis[M].New Jersey:Prentice Hall Inc,1998

[24]刘兵，等．企业高管团队权力分配、战略构想与战略柔性关系研究——基于中小板上市公司的经验证据[J]．工业技术经济，2014，(7)：75～86

[25]Kelloway，E.K..Using LISREL for Structural Equation Modeling:A Researcher’s Guide[M].US:Sage Publications,Inc，1998

[26]黄芳铭.结构方程模式:理论与应用[M].北京：中国税务出版社,2005

[27]MacCallum,R.C.and Hong,S.Power Analysis in Covariance Structure Modeling Using GFI and AGFI[J].,Multivariate Behavioral Research，1997,32：193～210

[28]侯杰泰，温忠麟，成子娟.结构方程模型及其应用[M].北京：经济科学出版社,2004

[29]吴明隆.结构方程模型:AMOS的操作与应用[M].重庆：重庆大学出版社，2009

(责任编辑：王平)

On the Effects of the Interaction Processes of Top Management Team and Middle Managers on Strategic Decision Quality and Implementation Quality

Xiong BinChen SitingShi Jianyou

(Guangxi University，Nanning 530004，China)

〔Abstract〕The exploratory factor analysis on the first sample of 248 questionnaire data showed that the interaction processes of the top management team and middle managers contains information exchange and mutual influencing in two dimensions.The two dimension of the interaction of top management team and middle managers were confirmed using a confirmatory factor analysis on the confirmation sample of 372 questionnaire data.The analysis also showed that information exchange has a significant positive effect on strategic decision quality,and mutual influencing has a significant positive effect on strategic implementation quality.According to research conclusions,some suggestions are presented for the improvement of strategic decision quality and implementation quality.

〔Key words〕top management team;middle managers;interaction processes;strategic decision quality;implementation quality

〔中图分类号〕F272.9

〔文献标识码〕A

DOI：10．3969/j．issn．1004-910X．2016．03．014

作者简介：熊斌，广西大学电气工程学院副研究员，管理学博士，研究生导师。研究方向：管理理论与方法、技术经济管理和人力资源管理。陈思婷，广西大学电气工程学院硕士研究生。研究方向：技术经济管理。石建有，广西大学电气工程学院助理研究员，硕士。研究方向：管理科学。

基金项目：教育部人文社会科学研究青年基金项目(项目编号：12YJC630247)。

收稿日期：2016—01—07