研究性学习：作为一种方式融会在教学中

冯齐林



研究性学习：作为一种方式融会在教学中

冯齐林

长期以来，学生对语文学习的不重视成为众多语文老师的心头之痛。大家迫切希望语文课堂教学能够改善学生的学习方式。同时，一种新的学习方式——研究性学习正以迅雷之势在很多学校展开，并凭其独到的理念和特有的优势受到师生的欢迎。然而，它在被运用的过程中同样存在着误区，即更多的是作为一门“课”独处于教学计划中，而不是作为一种学习方式融会在教学里。笔者试图把研究性学习与语文课堂教学有机结合起来，这样既发挥研究性学习的优势，又强化课堂作为教学主阵地的功能。怎样在常态的课堂学习中进行研究性学习呢？我认为有以下问题值得讨论。

一、形成课堂问题中心

以前的课堂教学是师讲生听，这自然没有什么研究可言，目前，课堂教学比较注重启发学生思考了，但基本上还停留在“问题设计与解答”阶段，即教师备课精心设计几个与课文理解相关的问题，然后在课堂上启发学生思考，逐一解答。弊病是问题过多过杂，一堂课十来个问题，铺天盖地。实际上，很多学生还是处在问题轰炸的被动之境。这并不是说研究的总是不能由教师提出，对于初中学生而言，教师提出问题是十分必要的。而是说，“牵一发而动全身”的问题太少了。

有一次我教《祝福》一课，设计了多个问题，形成了比较严密的教学环节，以为这样课可以上好了。依计划施教，完成了任务。下课后，一个学生问我：“祥林嫂究竟是怎么死的！”我一时语塞，敷衍几句套语是可以的，但我分明感到，这是一个很难用几句话讲清的问题。于是下节课就这个问题我让学生参与讨论，展示自己的研究心得。讨论结果表明，这个问题总揽课文全局，而且要研究深透，还得凭借其他材料。①这个问题与课文的三次肖像描写有关，肖像的变化反映了祥林嫂生理上的衰老。②生理上的衰老是反常的，祥林嫂不过中年，她怎么会变得老态龙钟了呢？与心理压力、精神打击有关。③心理与精神上的打击者是鲁四老爷吗？祥林嫂是如何看待自身命运的？再嫁，本来有利于新生，她为什么撞香桌？④是穷死的吗？又不是。祥林嫂对生活容易满足，她丧夫之后来到鲁家，不是有了“笑影”，也“白胖”起来了吗？总之，抓住这个问题，层层推进下去，集中了学生的思考注意力，不仅同样完成了既定教学任务，而且使学生处在思考的较量之中，效果很好。课后，要学生写一篇《论祥林嫂之死》，学生并不感到困难，到此，我以为课堂教学的价值还没有发挥到位，它还对学生产生了隐性影响和暗示作用，在此后的课文学习中，学生养成了提出问题、思考问题、解决问题的习惯，如此，研究性学习的目的才算真正达到了。

二、养成问题辨析的习惯

课堂教学注重启发是完全正确的，但是缺少“问题辨析”一环很值得纠正。经常见到的情况是，教师提出一个问题，请某位学生回答，回答错了，再请一位，直到回答正确为止。这样教，目的是为了求取答案；有的老师上公开课，怕时间不够，恨不得学生立即作出正确回答，甚至事先准备，让学生知道答案。显然，这不是着眼于学生的“学”，而是为了教师的“教”。如果我们重视“问题辨析”这一重要环节，效果就有质的不同。一个问题提出来，学生讲错了是很正常的，问题是要让这个学生和其他同学明白错在什么地方，为什么会错，如何改正。要解决这个总是要花时间的，但我感到，宁可放弃一些“问题”，也要强化“辨析”。

例如，我教《藤野先生》一课，组织学生讨论一个问题：“鲁迅为什么如此崇敬藤野先生？”一个学生回答：“藤野先生工作负责，精心批改讲义。”一个学生反驳说：“教师批改作业仔细是应该做到的，有什么好崇敬的呢？”又一个学生支持前者：“教师工作本就平凡，伟大包含在平凡中，批改讲义是平凡小事，对教师而言是应该做到的，可对学生而言，难道不应该崇敬吗？”如果按常规教法，此时到了教师表态的时候了，讲讲自己的看法就可收场。仔细推敲，这里隐藏了一个十分难得的理解与辨析的契机。我对学生说：第一位学生对不对？对的，因为他能从课文里找事实根据；但又缺少了一点，因为这一点事实还不足以掀起鲁迅内心的感情波涛。第二位同学反驳似乎偏激，但他的语音里分明隐含着另一层意思——真正让鲁迅崇敬的决不只是批改讲义这一件事。究竟还有什么呢？他又讲不出来。第三位同学的反驳，似乎很有道理，但他的不足，是用常态下的敬师观来读课文，把课文当作一般的怀念老师、礼赞老师的文章来读了。现在看来，最有价值的是第二位同学的反驳，如果强化其反驳理由，则必然“出彩”。

经过讨论，学生从鲁迅当时的处境来思考，深化了认识。大处境是所有中国人被日本人看不起；小处境是，鲁迅本人在仙台、在东京时时遭到白眼，即使考试不错，也被诬为作弊。在遭受歧视的不公正的境地中，藤野先生则给予了公正，没有歧视，因此鲁迅将批改讲义之类的平凡小事赋予人格尊严的内涵；没有比人格上受到尊重而更使鲁迅感动不已的了，所以，崇敬之情油然而生。这样辨析的好处是什么呢？①促进学生对文章作更深层的理解，寻找事实根据的视野更开阔一些；②学会分析众多观点的合理成分和缺陷所在，吸取别人思考的长处。③不简单肯定，也不简单否定，尽可能想办法完善别人的观点，或者沿着别人思考的路子再往前走几步。这三条正是研究性学习的应有素质。

课堂上抓住例子作出示范，学生在课下自己研究时，就能慎重对待所搜集的材料，就能知道补充什么，纠正什么，发展什么。中学生进行专题研究，不可能有填补空白式的成果，大多是综合多种意见，选定一种并阐述理由。而要在这方面做得很好，确有研究的味道，那就不可能缺少辨析这一环节。而要学会辨析，就必须在课堂上经受磨炼。

三、培养分析问题的本领

中学生对问题的讨论笼统居多，在陈述理由时很少有同时摆出一二三条的情况。原因有二：一是对问题的认识还不深透，理解还不全面；二是不知道把一个中心话题分成若干方面来说，缺少分析的本领。比如读过《荷塘月色》说它好，好在哪里呢？回答是语言、构思之类。再问语言好在哪些方面，就很难说出一二三条了。即使是说出一二三条来，也常常是彼此交叉，重复居多，难以构成逻辑上的并列关系或层进关系。而要进行研究性学习，特别是选定一个问题写研究论文，缺少分析的本领显然是不行的，因为研究的基本素质之一，就是分析。

怎样培养学生分析问题的本领呢？我觉得有两件事要做。一是抓单项问题的分解训练，单项问题不同于一个课题，它是十分具体的，切口又是很小的，回答起来很可能用一二句话表述即可。这样的问题有分解的可能吗？当然有，只要抓住“回答语言”中的几个不同要素就可以展开。比如朱自清《春》中写春雨：“像牛毛，像花针，密密地斜织着。”问学生，这句话写得好，好在哪里？学生答“好在形象生动”。对不对？对的；但又不对。说对，是指“形象生动”确实可以概括这句话的特点；说不对，是指朱自清用具体的比喻和动词把形象生动的春雨写得如在眼前，而你分析却又用“形象生动”这样不具体的概括语把可触可摸可视的“形象”推远了。显然，这样的回答不叫分析，说了等于没有说。恰当的分析应该从四方面入手；①写雨丝形态——像牛毛，像花针；②写眼前一片雨丝的状态——密密的斜织着；③写微风——斜；④写雨的动态——织。引导这样析句，也许有些琐屑，但对于养成分析的习惯，知道分析的套路是很有效果的。有人说，这是读书读得细，其实不然，不是读得细，而思考得细。没有精细思考的习惯，是读不细的。二是抓思考综合问题的思路指点。比如读魏巍《我的老师》，研究的问题是：本文在材料的选用上有什么特点？一般的回答是详略得当。这可以从文章所写几件事在篇幅上看出来，写教诗、写尝蜂蜜等，略；写帮助“我”从同学们的围攻中解脱，详。想到这一步，还没有摸准作者的用意。如果反过来问，写教诗、尝蜂蜜，详，可以吗？学生就答不上来了。为此，我为学生指点了思路：从篇幅上看，这是一条路；从材料的内容归纳上看，这是第二条路（写教诗，是知识传授；写尝蜂蜜，既是教知识，更是写师生平等；写解救，则是人格尊重和爱的教育）；还有一条路，这就是围绕感情主线选材。全文的感情主线是怀念，为什么对“解救”一事叙述详细？是因为这样事震撼了“我”的心，占据了整个心灵。这样，学生就可以列出一个论述题的要点了：①详细与简略，文字体现上，就是一浓墨、一概括。②详细与简略，内容体现上，就是既全面写了教师的教育特点，又不忽略重点。③详细与简略，感情表达上，就是把最“难忘”的事情凸显出来。

平时我们说学生写文章写不具体，原因何在呢？不是技巧问题，而是思路问题，思考的路子没有打开，自然就说不具体，写不具体。我一直主张，语文课一定要有理性思辨的色彩，这样才能满足学生的心理需要和能力发展需要。分析，就是思辨的具体表现。在初中，要培育这方面的幼芽。

课堂，是研究性学习的主阵地。要打好阵地战，上述三方面是“重中之重”。这方面功夫强了，学生在任何情境中的研究性学习都能取得实效。

当今，在新的教育理念指导下，语文教学改革的浪潮一浪高过一浪，各种新的方法、新的模式纷涌而出，这是可喜的现象。研究性学习课程设置无疑是我国基础教育课程体系结构性突破，也正是素质教育时代语文教师努力的方向。

（作者单位：湖北鄂州市华容区临江中学）

责任编辑邹韵文