双钢缆缝扎固定髌骨骨折的临床分析

朱海峰

[摘要] 目的 探讨分析双钢缆缝扎固定髌骨骨折的临床疗效，总结临床经验。 方法 随机选取该院在2013年1月—2015年1月期间收治的52例髌骨骨折患者，将其随机分为观察组26例和对照组26例，观察组实施双钢缆缝扎固定治疗，对照组患者采取AO钢丝张力带治疗，对比两组患者手术时间、愈合效果、骨折愈合时间及术中出血量。结果 观察组膝关节功能恢复优良率为100.0%，手术时间、术中出血量以及骨折愈合时间分别为（34.1±4.2）min、（69.5±9.3）mL和（10.9±2.8）w；对照组膝关节功能恢复优良率为88.5%，患者手术时间、术中出血量以及骨折愈合时间分别为（67.8±8.7）min、（99.4±11.0）ml和（13.7±3.1）w；两组患者膝关节恢复优良率、手术时间、术中出血量和骨折愈合时间的组间比较差异有统计学意义（P<0.05）。结论 双钢缆缝扎固定髌骨骨折的临床疗效显著，患者骨折愈合较快，手术时间短，且创伤小，值得在临床上广泛使用。

[关键词] 双钢缆缝扎固定；髌骨骨折；AO钢丝张力带；临床疗效

[中图分类号] R [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2015）11（b）-0035-03

[Abstract] Objective To observe and analyze the clinical efficacy of double wire suture fixation in the treatment of patellar fracture and summarize the clinical experience. Methods From January 2013 to January 2015， 52 patellar fracture patients admitted in Suzhou Wuzhong District Luzhi People's Hospital were selected. They were randomly divided into the control group and the observation group with 26 cases in each. The observation group were treated with double wire suture fixation while the control group were treated with AO wire tension band. And the operation time， healing effect， fracture healing time and intraoperative blood loss were compared between the two groups. Results Compared with the control group， the observation group had higher excellent and good rate of recovery of knee joint function（100.0% vs 88.5%）， shorter operation time[（34.1±4.2）min vs （67.8±8.7）min]， less intraoperative blood loss[（69.5±9.3）mL vs （99.4±11.0）mL]， shorter fracture healing time[（10.9±2.8）w vs （13.7±3.1）w]， the differences between the two groups were statistically significant（all P<0.05）. Conclusion For patellar fracture， double wire suture fixation has significant clinical curative effect with quick fracture healing， short operation time and small trauma， so it is worth to be widely used in clinic.

[Key words] Double wire suture fixation； Patellar fracture； AO wire tension band； Clinical curative effect

髌骨骨折，属于临床常见关节内骨折类型，通常是由间接或者直接暴力所致，对患者膝关节功能存在较大影响，且容易诱发创伤性骨关节炎[1]。AO钢丝张力带固定技术是髌骨骨折传统临床疗法，其具有易行、简便、不需要特殊设备等优点，治疗效果确切，受到临床医师广泛认可[2]。但同时也存在较多缺陷，如容易并发炎症等。该院为探讨双钢缆缝扎固定髌骨骨折的临床疗效，随机选取自2013年1月—2015年1月骨科收治的52例髌骨骨折患者作为该次研究对象，同时采取分组对照试验法进行分析，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

该次研究随机选择2013年1月—2015年1月期间到医院诊疗的52例髌骨骨折患者作为该组研究对象，52例患者均经X线片等临床检查确诊为髌骨骨折。根据不同手术方法将其分为观察组26例以及对照组26例。

观察组中男15例，女11例，年龄为27～80岁，平均年龄为（45.50±8.64）岁；骨折部位：左侧14例，右侧12例；骨折类型：纵行骨折4例，横行骨折9例，粉碎性骨折13例；致伤原因：车祸伤16例，击打伤7例，坠落伤3例；排除合并严重心脑肝肾等器质性病变患者、出凝血机制异常者、精神疾病者，52例患者均对该次研究表示知情同意。

对照组中男16例，女10例，年龄为25～80岁，平均年龄为（45.57±8.68）岁；骨折部位：左侧13例，右侧13例；骨折类型：纵行骨折5例，横行骨折7例，粉碎性骨折14例；致伤原因：车祸伤15例，击打伤7例，坠落伤4例。所有入选患者都已排除合并严重心脑肝肾等器质性病变患者、出凝血机制异常者、精神疾病者。

两组患者年龄、性别、骨折部位、致伤原因和骨折类型等基础临床资料比较，差异均无统计学意义（P>0.05），具备可比性。

1.2 手术方法

两组患者均接受局部麻醉，将股四头肌腱分开，暴露其骨折断裂部位，将骨折断裂部位的骨质碎渣和淤血清理完毕，再应用大量生理盐水清洁其骨折断裂处。放平患者膝关节部位，开始实施手术治疗。其中，观察组采取双钢缆缝扎固定法治疗，其手术过程如下：在患者髌骨的前方正中处取一切口，并复位其骨折端，应用两把复位钳对其骨折端进行临时固定治疗，通过C臂机对患者关节面进行透视检查，复位效果满意后，用一根钢缆环扎患者髌骨的四周，再取另一根钢缆穿过患者髌骨下极和股四头肌的肌腱下方，最后在髌骨前方形成“8”字形收紧后固定。术后不需要进行外固定，并早日进行股四头肌伸缩锻炼，7 d后开始膝关节功能锻炼，并在1个月后扶着拐杖逐步负重行走。

对照组采取AO钢丝张力带固定法治疗，其治疗过程如下：取患者髌骨前方的正中切口，复位好其骨折端后，用两把复位钳先临时固定其骨折端，再经由C臂机透视患者关节面，得到满意效果后，在患者股四头肌肌腱的两侧平行钻入克氏针2枚，确保两根克氏针位于同一平面上，再用钢丝以“8”字形环绕克氏针进行打结固定。折弯克氏针的尾端后，将其埋入患者骨质内，在修复其股四头肌腱的扩张部位以及关节囊。术后进行股四头肌伸缩锻炼，1w后进行膝关节功能锻炼。如果属于粉碎性骨折，则予以石膏托进行固定，2 w后再行膝关节功能康复锻炼，4 w后扶拐杖逐渐负重行走。

1.3 疗效判定

参照Bostman并骨骨折评价标准[3]评估该组研究的治疗效果，即从膝关节活动范围、疼痛、助行、工作、股四头肌萎缩、打软腿、渗出和上下楼梯等方面评估患者术后膝关节功能，其中，28～30分是优、20～27分是良、19分及以下为差，膝关节功能恢复优良率=（优+良）/总例数100%；同时，记录两组患者的手术时间、术中出血量和骨折愈合时间。

1.4 统计方法

对所有数据资料采用SPSS17.0软件进行统计分析，计量资料以均数（x±s）表示，比较分析采用t检验；计数资料计算百分比，统计分析采用χ2检验；以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 对比两组患者膝关节功能恢复优良率

观察组膝关节功能恢复优等率为69.2%，优良率为100.0%，对照组膝关节功能恢复优等率为42.3%，优良率为88.5%，观察组膝关节功能恢复优等率和优良率都显著优于对照组，比较差异均有统计学意义，（P<0.05），见表1。

2.2 对比两组患者手术时间、术中出血量以及骨折愈合时间

观察组患者的手术时间以及骨折愈合时间均明显短于对照组，且术中出血量也较对照组少，两组患者比较差异有统计学意义，P<0.05，见表2。

3 讨论

髌骨骨折的临床常用疗法为手术，目的是尽量解剖复位骨折，并修复其伸膝装置，同时争取患者能够早日行膝关节功能锻炼[4]。现代内固定材料技术的持续发展也为髌骨骨折的临床治疗带来巨大进步，比如钢丝、可吸收线、钢缆缆内固定系统以及钼镍聚髌器等，为临床手术方案的制定提供了更多选择[5]。当前，国际上关于髌骨骨折的公认治疗原则包括：①骨折复位尽可能实现解剖复位；②骨折需应用可靠内固定，直到骨折端完全愈合；③应对膝关节连续性予以重视；④尽可能恢复患者膝关节生理运动功能[6]。传统髌骨骨折的经典治疗方法为AO钢丝张力带，其无内固定器械方面的限制，且固定可靠，应用极为广泛。但是，钢丝张力带疗法中存在的缺陷也引起了相关研究者重视。比如：在手术过程中，钢丝内固定操作在扭紧或者打结中发生钢丝扭曲甚至断裂而影响固定效果，或者出现钢丝固定松脱现象，因为钢丝长期负担过重，在患者髌骨内外边缘的弯折部位容易疲劳断裂和滑脱，导致内固定治疗失败。

该院近年来对髌骨骨折采用双钢缆缝扎固定疗法，该组研究数据显示，相较于采取AO钢丝张力带的对照组，采取双钢缆缝扎固定方法的观察组手术时间更短，术中出血量更少，骨折愈合也更快，患者膝关节功能恢复效果更佳，且手术时间短、术中出血量比较小，骨折愈合时间也相对较短，其研究结果验证了双钢缆缝扎固定髌骨骨折的疗效显著性。范磊等[7]的研究结果数据未表现出双钢缆缝扎术固定法在患者愈合时间上的优势，与该研究中愈合时间比较结果不同，这或与该院收治患者的骨折类型组成和病情严重程度相关。

双钢缆缝扎固定法，是采用钢缆以“O”或者“8”字形将患者骨折块固定起来。相较于传统钢丝，钢缆的静力加压作用以及金属抗疲劳性更强，据相关研究结果显示，相同直径下的钢缆的抗牵拉力度超过钢丝3～6倍左右，而抗疲劳能力为钢丝9～48倍，并不会发生蠕动现象[8-9]。另外，钢缆固定更为坚实牢靠，适宜各种类型骨折，特别是粉碎性骨折。采取“O”字形进行环扎处理，能够限制患者骨折块超四面分离，而髌前的“8”字形钢缆缝扎固定应用了张力带的原理，能够有效克服患者在屈膝过程中发生的髌前张力，并令其转换成为钢缆对于髌骨形成的压力，最终形成内外、上下张力，增强了内固定稳定性。且因为交叉钢缆不会压迫患者股四头肌肌腱以及髌腱，因此能够有效避免发生髌腱炎[10]，治疗效果和予后更好。

综上所述，双钢缆缝扎固定髌骨骨折的临床疗效理想，可作为髌骨骨折患者首选术式。

[参考文献]

[1] 李顺东，许超，童培建.张力带别针结合钢缆内固定与空心钉结合钢丝张力带内固定治疗髌骨横形骨折的比较研究[J].中医正骨，2014，26（10）：35-39.

[2] 梁光珠.改良张力带内固定与钢丝环扎治疗髌骨骨折对比研究[J].中国中西医结合外科杂志，2014，20（4）：380-382.

[3] 吴志强，高宜军，王渊，等.空心螺钉结合Cable-Ready钢缆针张力带治疗髌骨骨折[J].中华创伤骨科杂志，2015，17（5）：449-451.

[4] 范卫星，宁伟宏，李佳，等.带孔骨针和钢缆内固定系统治疗髌骨骨折[J].浙江创伤外科，2013，18（4）：529-530.

[5] 胡志祥.张力带钢丝"8"字加"O"形环扎治疗髌骨骨折56例疗效分析[J].职业卫生与病伤，2014，29（6）：432-433.

[6] 李洪彬.髌旁小切口经皮穿针张力带钢丝内固定治疗髌骨骨折[J].中国社区医师：医学专业，2010，12（9）：83.

[7] 范磊，袁同洲，黄野，等.双钢缆缝扎治疗髌骨骨折疗效分析[J].海南医学，2015，26（6）：867-869.

[8] 黄福军.交叉张力带钢丝内固定治疗髌骨骨折38例临床分析[J].右江医学，2011，39（5）：616-617.

[9] 伍卫新，梁衍祥，吴继昆.金属骨针联合钢缆张力带治疗髌骨骨折的疗效分析[J].云南医药.2014，35（6）：654-656.

[10] 范磊，袁同洲，黄野，等.双钢缆缝扎治疗髌骨骨折疗效分析[J].海南医学，2015，26（6）：867-869.

（收稿日期：2015-08-14）