宫腔镜下刮宫术及电切术对子宫内膜息肉不孕的疗效对比分析

广东省阳西县妇幼保健院（529800）梁才霞 黎艳翩 冯燕兰 陈伟霞

近年来，宫腔镜技术因其可直视操作、创伤小等优点，被广泛应用于EP不孕的临床诊断及治疗过程中。本研究，选取我院71例EP不孕患者行分组研究，对比宫腔镜下刮宫术及宫腔镜下电切术的远期疗效及近期疗效，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择我院2014年1月～2015年1月收治的71例EP不孕患者，按照随机数字表将其分为对照组（n=35）与观察组（n=36）。对照组，年龄22～41岁，平均（30.29±4.64）岁；不孕病程1～10年，平均（4.23±0.87）年。观察组，年龄23～39岁，平均（29.74±4.92）岁；不孕病程1～11年，平均（4.41±0.95）年。两组基线资料比较，P>0.05，具有可比性。

1.2 纳入及排除标准 纳入标准：符合《妇科内镜学》[1]子宫内膜息肉及不孕的诊断标准；术前3个月无激素类药物用药史；知情同意。排除标准：合并子宫肌瘤、宫腔粘连、子宫内膜癌及输卵管梗阻者；合并严重心、肺、肾疾病者。

1.3 方法 手术宜选在月经结束后3～7d。术前6h，阴道应用米索前列醇400μg，以软化宫颈。硬脊膜外麻醉后，协助患者取膀胱截石位，采用葡萄糖溶液（5%）作为膨宫液，膨宫压力控制在11.97～13.30kPa。宫腔镜直视下，明确息肉大小、位置及数目。

观察组采用宫腔镜下电切术。宫腔镜下，采用环状电极（电凝50W，切割功率80W）切除子宫内膜息肉基底部，再根据患者实际情况切除息肉周围的子宫内膜；应用负压吸引宫腔，宫腔镜下确认息肉去除干净后，完成手术。

对照组采用宫腔镜下刮宫术：宫腔镜下，选择适宜型号的刮匙刮除息肉；应用负压吸引宫腔，宫腔镜下确认息肉去除干净后，完成手术。

1.4 观察指标 对比两组手术时间、术中出血量、住院时间、术后6个月及12个月的月经量、术后1年复发率及妊娠率。

1.5 统计学处理 采用SPSS19.0统计学软件，计量数据以均值±标准差（±s）表示，应用t检验，计数数据χ2检验，P＜0.05代表差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 对比两组术中情况 观察组手术时间为（21.23±4.36）m i n，对 照 组 为（ 22 . 39 ± 5 . 47 ） m i n（t=0.990，P=0.326）；观察组术中出血量为（23.91±7.62）m L，对照组为（25.03±7.41）mL（t=0.628，P= 0 . 532 ） ； 观 察 组 住 院 时 间 为（3.11±0.72）d，对照组为（3.34±0.81）（t=1.265，P=0.210）；差异无统计学意义。

2.2 对比两组月经量 术前，观察组及对照组月经量分别为（374.46±50.48）mL、（357.87±51.65）mL，t=1.369，P=0.176，差异无统计学意义。术后6个月及12个月，观察组月经量分别为（139.87±30.28）mL、（145.49±32.54）mL，均显著少于对照组（262.24±43.85）m L、（287.54±45.49）mL，t分别为13.716、15.166，P分别为0.000、0.000，差异具有统计学意义。

2.3 对比两组复发率及妊娠率 术后1年，观察组复发率为2.78%（1/36），显著低于对照组17.14%（6/35）（χ2=4.121，P=0.042）；观察组妊娠率为80.56%（29/36），显著高于对照组51.43%（18/35）（χ2=6.728，P=0.009）。

3 讨论

据报道[2][3][4]，EP不孕发生率约占全部不孕症的10%，严重影响患者生活质量。手术是EP不孕的主要治疗方法，然而，传统刮宫法及钳夹法具有一定盲目性，不仅漏刮发生率高，而且妊娠率低、复发率高，远远无法满足治疗需求[5][6]。

本研究中，两组患者均于宫腔镜下进行手术，对照组采用刮宫术，观察组采用电切术；术后6个月及12个月，观察组月经量显著优于对照组；术后1年，与对照组相比，观察组复发率更低、妊娠率更高（P<0.05）[7]。

综上，应用宫腔镜下电切术治疗EP不孕近期疗效及远期疗效均较好。