应用临床护理路径对脑出血患者护理

●吴燕燕

应用临床护理路径对脑出血患者护理

●吴燕燕

目的：探讨临床护理路径在脑出血患者护理中的应用效果。方法：本次临床研究以2015年1月至2016年12月之间在我院就诊的94例脑出血患者为观察对象，利用随机分组法将其分为对照组和实验组，对照组患者接受常规临床护理，实验组患者接受临床护理路径护理，对比两组患者临床护理效果。结果：实验组患者接受临床护理后，护理满意度、并发症发生率、住院费用和住院时间等各项临床指标均显著优于对照组患者，两组患者临床护理效果对比统计学差异显著(P＜0．05)。结论：本次实验结果表明，临床护理路径应用于脑出血患者的临床护理过程中，有助于提高患者临床护理满意度，且临床护理效果显著优于常规的临床护理，因而临床应用价值较高。

临床护理路径；脑出血；临床护理

脑出血是一种急性脑血管病变，在临床神经内科的相关诊疗中极为常见，具有病程发展快，起病急，对患者的机体会造成较大伤害的特点，如果患者得不到相关的及时治疗，极有可能导致患者发生肢体或智力障碍等问题。临床研究显示，脑出血患者极易发生伤残、死亡等恶性后遗症。由于脑出血患者一般都伴随有其他疾病，造成患者无法自行处理个人生活，医护人员在于部分患者进行互动沟通时常会遇到各种困难，给护理工作的正常进行带来了极大困难。本次研究通过对在脑出血患者的临床护理中采用临床护理路径，为临床研究提供新的证据。现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2015年1月-2016年12月本院收治的94例患有脑出血疾病的患者，随机数字表法分为对照组和治疗组，每组47例。对照组男29例，女18例；年龄48～81岁，平均（56.9±1.4）岁；脑出血发病时间1～18h，平均（7.4±0.9）h；基底节及内囊出血患者21例，脑叶出血患者10例，外囊出血患者9例，丘脑及其他部位出血患者7例。观察组男27例，女20例；年龄46～82岁，平均（56.7±1.5）岁；脑出血发病时间1～19h，平均（7.2±0.8）h；基底节及内囊出血出血患者22例，脑叶出血患者11例，外囊出血患者8例，丘脑及其他部位出血患者6例。上述4项自然指标两组比较差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 纳入排除标准

（1）病情经检查诊断为脑出血；（2）排除合并患有其他脑血管疾病的可能；（3）以往没有脑出血病史；（4）患者年龄45～90岁；（5）脑出血疾病发病时间＜24h；（6）患者病情表现稳定；（7）能够积极配合治疗，严格执行医嘱；（8）患者自愿加入本次研究[4]。不符合上述标准均排除在外。

1.3 方法

对照组采用常规脑出血疾病护理模式。观察组采用临床护理路径模式，主要措施包括：首先成立一个脑出血疾病临床护理路径小组，小组应该由多名责任护士、一名护士长、一位主管医师组成。然后依据患者的实际病情特征，制定具有针对性的临床护理路径，制定路径的标准应该选择国内外疾病现有护理标准和常规要求，以患者为中心，制定相关表格，具体内容应该包括临床检查项目、入院相关指导、饮食护理、对症用药治疗、健康教育、功能康复、心理干预、出院指导等。护理人员与责任护士共同完成上述内容，记录数据后，每天应该由副主任医师、责任护士、护理人员进行查房，对落实情况进行调查，对病情进行检查，如发现问题，应及时进行有效处理，降低危险事件的发生率。对护理干预措施进行强化和补充，实施连续性的教育和补充。此外，出院前应该对临床护理路径的效果进行评价并记录，同时对满意度进行调查。

1.4 观察指标

选择两组患者的神经功能评分水平复常时间、护理方案实施总时间、脑出血疾病治疗护理满意度、脑出血疾病治疗效果、出现不良反应的人数、治疗前后神经功能缺损程度评分的改善幅度等指标进行对比。

1.5 治疗效果评价方法

临床治愈：脑出血症状彻底消失，检查显示出血彻底停止，神经功能缺损程度改善幅度在85%以上；有效：脑出血症状明显减轻，检查显示出血基本停止，神经功能缺损程度改善幅度在45%以上，但在85%以下；无效：脑出血症状没有减轻，检查显示出血没有停止，神经功能缺损程度改善幅度在45%以下，或病情恶化发展，或死亡。

1.6 满意度评价方法

出院前1天通过问卷调查方式，对患者护理服务的满意度情况进行调查，主要包括护理服务态度、护理服务主动性、理论知识水平、实践操作水平、医嘱执行程度等5项指标，每项20分，总分100分，分为非常满意、满意、基本满意、不满意4个等级。90分以上为非常满意，80分以上、90分以下为满意，70分以上、80分以下为基本满意，60分以上、70分以下为不满意。

1.7 统计学处理

使用SPSS18.0统计学软件处理数据，计量资料用（x-±s）形式表示，实施t检验，计数资料实施字2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

（1）两组神经功能评分水平复常时间和护理方案实施总时间比较。对照组脑出血患者实施常规护理后（10.84±2.49）d神经功能评分水平恢复正常，临床护理方案共计实施（14.63±3.14）d；观察组脑出血患者实施临床护理路径护理后（7.29±2.12）d神经功能评分水平恢复正常，临床护理方案共计实施（10.07±2.25）d。两项观察指标数据组间比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。（2）两组治疗前后神经功能缺损程度评分的改善幅度比较。对照组患者在常规护理干预前神经功能缺损程度评分为（47.73±4.58）分，干预后为（35.09±3.56）分，比较差异有统计学意义（P＜0.05）；观察组患者分别为（46.44±3.71）分、（22.20±3.16）分，比较差异有统计学意义（P＜0.05）。两组干预前比较差异无统计学意义，干预后比较差异有统计学意义（P＜0.05）。（3）不良反应。对照组常规护理期间有11例出现不良反应，观察组有2例出现不良反应，组间比较差异有统计学意义（P＜0.05）。

3 讨论

临床上传统的护理模式已经很难适应临床治疗的需要，临床护理路径是20世纪末由美国护理人员提出一种新型的护理模式，是指由医护人员对某一种疾病的检测、治疗、康复和护理工作制定的适当，有序和严格地执行计划，是一种跨学科的、综合的、整体的护理工作模式，临床护理路径能有效满足患者在疾病发生、发展、转归中的健康教育需要，并且可以使患者获得最佳的护理质量。

笔者认为临床护理路径可以提高对脑出血患者的护理质量，提升患者及家属的满意度，从而缩短患者的住院时间，减少医疗资源的浪费，提高患者对脑出血康复知识的认识，促使作者积极配合早期的康复训练，有利于改善患者的预后，同时临床护理路径操作简单，也适于在基层医院应用。

（作者单位：重庆市江津区中心医院神经内科）

[1]王金兰，陈玉霞，彭红霞，等．临床护理路径在脑出血患者护理中的应用［J］．中国实用护理杂志，2010，26(21):13－14．