陆羽卒地考述

裴治国

（湖北省天门市陆羽茶文化产业领导小组办公室，湖北天门 431701）

陆羽卒地考述

裴治国

（湖北省天门市陆羽茶文化产业领导小组办公室，湖北天门 431701）

陆羽的卒地，学界说法不一，有“湖州说”、“两地说”、“竟陵说”。由《通论》和《通载》之“隐士陆羽卒”之记，知陆羽卒前的生活状态为隐士，由《舆地纪胜》之记、赵璘《因话录》与周愿《三感说》相互印证，陆羽晚年回竟陵隐居西塔寺，笃信佛教，又据“周愿《三感说》及清《一统志》”所载，陆羽卒于竟陵，葬覆釜洲，并建有塔。

陆羽；卒地；晚年；西塔寺

陆羽的卒地，学界说法不一，若干年来没形成定论，按皇甫曾《哭陆处士》诗及孟郊《送陆畅归湖州凭题皎然塔陆羽坟》诗推断，认为陆羽贞元二十年（804）卒于湖州，是为“湖州说”； 国家社科院沈冬梅博士在《茶经校注》一书的前言一文中又说：“贞元二十年（804）冬，陆羽卒于湖州，葬杼山，与皎然塔相对。（一说陆羽晚年回故乡竟陵卒。）”显系不确定之“两地说”。台湾德明财经科技大学教授林正三先生在其《唐代饮茶风气探讨》一文、吴觉农先生在其《茶经述评》一书中就明确提出陆羽晚年回竟陵而卒, 是为“竟陵说”。不论是沈冬梅博士的两地说，还是吴觉农先生的竟陵说，都没给出论据（林正三先生据周愿《牧守竟陵因游西塔著三感说》）。

1　湖州陆羽墓与卒于“湖州说”考辨

现位于湖州市吴兴区妙西镇境内的陆羽墓（妙西村杼山南麓一墓，滋坞村妙峰山南麓一墓），系后人根据皇甫曾（？）《哭陆处士》诗与孟郊《送陆畅归湖州凭题皎然塔陆羽坟》（以下简称《送陆畅归》见《全唐诗》卷379~29）诗及南宋王象之《舆地纪胜》据孟郊诗列“陆羽坟”条之记，推定陆羽终老于湖州而立。下面试从诗文及史料予以辨析。

1.1以诗说坟

《哭陆处士》诗见《全唐诗》卷210~10，系于皇甫曾名下，有学者将陆处士归为陆羽，实则谬误。其一，据傅璇琮先生(《唐代诗人丛考》中华书局1980年版 P409~420) 考证，皇甫曾死于785年；其二，陶敏、李一飞、傅璇琮著《唐五代文学编年史》中唐卷贞元元年（785）条（页407）：“皇甫曾春日卒，卢纶、李纾、包佶有诗哭之。曾有诗一卷。”下载：“《卢纶诗集校注》卷二《同兵部李纾侍郎刑部包佶侍郎哭皇甫侍御曾》……包佶本年三月为刑部侍郎，冬，拜国子祭酒，……知诗本年作。”而陆羽卒于803年，该诗若系皇甫曾作，所哭当不是陆处士羽，应另有其人。其证显然不能成立。

孟郊《送陆畅归》诗，是陆羽卒于“湖州说”的主要支点。华忱之先生、喻学才先生《孟郊诗集校注》（人民文学出版社 1995年版卷八，页 384~385）有《送陆畅归》诗，其注释④：“‘杼山’二句：《旧唐书·艺文志》：‘皎然诗集十卷，字清昼，姓谢。湖州人，灵运十世孙。居杼山。’其祠墓也俱在杼山。陆羽，隐苕上，称桑苧翁。又号竟陵子。杜门著书，或行吟旷野，或恸哭而归。性嗜茶，有《茶经》传世。‘广宵’，長夜。《文选》陆机《挽歌》诗：‘广宵何寥廓，大暮安可晨？’李翰注曰：‘霄暮皆夜，謂壤中也。’‘霄’同‘宵’”。在《孟郊诗集校注》后附的《孟郊年谱》元和三年条：“有《送陆畅归》……又据宋叶梦得《石林诗话》及谈钥的《嘉泰吴兴志》，知皎然的祠墓，也俱在杼山。疑东野此诗所称砖塔，当即在杼山妙喜寺内。陆羽，字鸿渐。与皎然在当时‘为缁素忘年之交’……他死后坟墓也在湖州。据宋王象之《舆地纪胜》卷四安吉州古迹内即有“陆羽坟”。下载‘孟东野送陆畅归，有凭题陆羽坟诗。’即指此篇。”还有当代学者韩泉欣《孟郊集校注》（浙江古迹出版社1995年12月第一版页335），有《送陆畅归》诗注释：“皎然……据宋叶梦得《石林诗话》及谈钥《嘉泰吴兴志》，其祠墓在杼山。陆羽：……他死后坟墓亦在湖州。”该注显见引自华、喻《送陆畅归》诗注释及华《孟郊年谱》。经翻检宋叶梦得《石林诗话》（《百川学海》辑本，逯铭昕《石林诗话校注》）及谈钥《嘉泰吴兴志》，均无关于皎然祠墓、陆羽坟墓的记载，实属谬误。引宋王象之《舆地纪胜》卷四安吉州古迹内有“陆羽坟”条证“他（陆羽）死后坟墓也在湖州”，更是让人费解，这是因为，王象之在《舆地纪胜》中列“陆羽坟”条依据的本就是孟诗，又将其引证孟诗，便形成了以“孟诗”证“孟诗”之自己证自己的滑稽逻辑，故其结论当然是不能成立的。华忱之先生虽系考证孟郊时傍及皎然、陆羽，但对史料的甄选引用是有失严谨的，导至大半个世纪以讹传讹。

1.2以史论坟

据沈慧《略论<嘉泰吴兴志>的价值》一文：“《嘉泰吴兴志》是南宋嘉泰年间（1201～1204）官方编修的一部地方志，由知府李景和等修，归安（今浙江湖州）谈钥纂……《嘉泰吴兴志》是湖州现存最早的方志，也是宋朝流传至今为数不多的一部方志……比较重视人物记载，有郡守题名、贤贵事实、进士题名、释道等。”在史料价值如此之高的《嘉泰吴兴志》中，卷四、山、杼山条：言陆羽《旧记》、颜真卿《杼山碑》、三癸亭等，不言皎然塔、陆羽坟。卷十二古迹条：乌程县名下共40条，其中墓 23座，无皎然塔、陆羽坟。全志记录陆羽共有8处，也不见陆羽晚年生活于湖州并终老于此及陆羽坟的只言片语。

又据《乾隆乌程县志》卷十陵墓条，载唐时陵墓32座，无陆羽墓之记载。从记32座墓之署出处，录自《成化湖州府志》9条，录自《崇正乌程县志》15条，录自《万历湖州府志》6条（其中有两处“历”为“正”，系形误）,录自其它文献2条。由此可见，《乾隆乌程县志》穷尽其它志书关于唐时陵墓之记载，也无陆羽坟之记录。

陆羽卒于“湖州说”的另一条支撑史料，便是南宋王象之的《舆地纪胜》（中华书局出版发行1992年第一版，页242~243）卷四安吉州古迹条陵墓部分（共 17条），兹录两条于下：

“陈帝三陵：释皎然《题报德寺清联上人西峰》（寺即陈文帝故乡）。‘陈世凋亡后，仁祠识旧山。帝乡乔木在，空见白云还。双塔寒林外，三陵暮雨间。此虽征战苦，君独启禅关。’”

“陆羽坟：孟东野送陆畅归有凭题陆羽墓诗。”

我们比较“陈帝三陵”与“陆羽坟”所署出处，发现“陈帝三陵”引用皎然诗不仅诗题诗文全引，且诗题诗文与《全唐诗》吻合。而“陆羽坟”条目下称引自孟郊诗题，然孟郊诗题为《送陆畅归湖州凭题皎然塔陆羽坟》，既然依此诗题列陆羽坟，为何不列皎然塔？列陆羽坟有人引之证陆羽葬杼山，不列皎然塔是否说明皎然非葬杼山？该结论显然又是错误的。据《皎然传》：“元和四年，太守范传正、会稽释灵澈同过旧院，就影堂伤悼弥久。”《吴兴志》卷十三：“宝积禅院，在县西南二十七里杼山。……梁大同七年初建，号妙喜寺。……寺多古迹，……有僧如昼祠。后改今名。”可见，《舆地纪胜》此处之记是非常混乱的。不知引此为证者是否作过比较研究，结论如何？

也正因此，在上世纪90年代出版的《湖州人物志》一书中，《陆羽》一篇也没因湖州建有几座陆羽坟（墓），就此认定陆羽终老湖州葬杼山，说明编志者的态度是非常严谨的。

坟不一定反映死者葬地，更不能说明其卒地。

坟，据《辞海》：坟墓：埋葬死人之地。筑土为坟，穴地为墓，通称坟墓。就普遍意义亦是如此，但又不尽其然。只葬有死者身前衣物用品的衣冠冢（《辞海》冢：隆起的坟墓。），还有纯土堆号称的纪念坟，在华夏大地上也比比皆是。如前文所提《舆地纪胜》卷四安吉州古迹条记“陈帝三陵”，北京袁崇焕衣冠冢，北京香山碧云寺孙中山衣冠冢，至于沿海渔民出海未归者，亲人筑的衣冠冢，更是不计其数，均属无死者尸骨的坟墓，很显然，坟墓并非都是死者的归葬地。那坟墓是否都反映卒地呢？对此，我们不妨再来看几个例子：诗人孟郊，“暴卒于赴郑馀庆山南西道节度观察使幕府的途中(阌乡县)”（华忱之《孟郊年谱》），地点在今天河南省灵宝市，后归葬于洛阳祖莹；又如《史记·秦始皇本记》载：“（秦始皇）至平原津而病……七月丙寅，始皇崩于沙丘平台。行从直道至咸阳，发丧……九月，葬始皇郦山。”（注：沙丘平台，今河北邢台）从该两则史料看，坟墓是不能反映卒地的，反映卒地靠的是死者卒前的行踪。

所以，仅凭孟郊诗题中有“陆羽坟”及《舆地纪胜》列“陆羽坟”条，以此证明陆羽卒于湖州，是没有说服力的。

然湖州历史上是否有陆羽坟，倒不能完全否认，其理由有二：一是湖州人历史上就有依据诗文为名人筑纪念坟的先例，如《舆地纪胜》据皎然《题报德寺清联上人西峰》诗于古迹条记有“陈帝三陵”，据《陈书·卷三·本纪第三》记载：“陈文帝天康元年四月二十七日……在有觉殿去世……葬于永宁陵（位于今南京市栖霞区栖霞街道新合村狮子冲田野中。）。”可见，“陈帝三陵”显系纪念性质的陵墓。二是陆羽在离开湖州前，于青塘门外营有别业，史称“青塘别业”，陆羽居此多年，在贞元初赴江西信州时，带不走的物什与别业，一定会托付给了乡邻，此后杳无音讯，贞元末（804），陆羽终老的噩耗传至湖州，受托者葬其物什并起坟悼祭，于是便有了陆羽坟的传说。

2　陆羽晚年行踪考

陆羽自贞元九年（793）随着李复离任岭南后，其晚年的行踪因缺乏直接证据，一直无考。近些年来，随着相关学者的不懈研究，加之有些史料的发现，陆羽晚年行踪便有了考证的依据。

台湾学者林正三在《唐代饮茶风气探讨》之《陆羽事迹系年》一文中，引周愿《牧守竟陵因游西塔著三感说》（以下简称《三感说》）证陆羽佐李复滑台幕，追随李复至贞元十三年（797）四月，李复卒，陆羽回竟陵。但也只是仅止一提，无详尽论述。最近，笔者经查阅相关史料，结合参考众多工具书，对周愿《三感说》作了较为详细的注释，特附于本文之后备查。

周愿两《唐书》无传，从《妙喜寺碑》知他与陆羽结识于颜真卿湖州幕府，816~819刺复州（见郁贤皓《唐刺史考》复州条），访西塔寺著《三感说》一文，从该文知他与陆羽同佐李复幕，交情至厚。就现有的史料看，周愿不仅与陆羽共事多年，而且是陆羽晚年行踪无考的最后一个可考之人，因此，周愿《三感说》所传递的信息，对弄清陆羽晚年的行踪，可谓弥足珍贵。

“愿频岁与太子文学陆羽同佐公之幕”一句，依古汉语及古人用法，连续、多次方称“频”，不曾分开则为“同” （详见附文《三感说译注》），文中述其与马总佐李复岭南、滑台两幕为“从容两地，七改星火”，而不用“频”、“同”的写法也从侧面予以证实。

因此，从对《三感说》这一句话的详细解读，我们知道了陆羽与周愿一起佐李复岭南、华州、滑台三幕至李复卒于滑台官舍。即将陆羽行踪考证到了贞元十三年（797）四月。此后陆羽又何去何从，下面将引入更多史料予以论述。

2.1佛教史料揭示陆羽晚年生活状态

2007年的《农业考古·中国茶文化专号》，发表了上海师范大学殷玉娴《陆羽卒年考述》一文，该文根据佛教文献，明确提出陆羽卒于803年。此后，浙江宁波茶文化促进会竺济法也根据佛教文献发表《陆羽卒年再认识》一文。

这里所说佛教文献，即《隆兴佛教编年通论》和《佛祖历代通载》（以下简称《通论》和《通载》）。

《通论》卷第二十：“十九年，隐士陆羽卒……”

《通载》卷第十四：“（癸未）隐士陆羽卒……”

但不论是殷玉娴《陆羽卒年考述》一文，还是竺济法《陆羽卒年再认识》一文，都只是利用佛教文献证得陆羽的准确卒年，并未对“隐士陆羽”中之冠字“隐士”作进一步的探究与解读，其实，这里面深藏着陆羽晚年的重要信息，下面，即从陆羽的“隐士”称谓说起。

陶敏《全唐诗人名考证》一书中，对涉及陆羽诗篇中的称谓，诸如陆山人（见《敬酬陆山人三首》）、陆三（见颜真卿《水堂送诸文士戏赠潘丞联句》）、陆太祝（见《抚州被推昭雪答陆太祝三首》）、处士竟陵子（见颜真卿《湖州乌程县杼山妙喜寺亭记》）。此外，还见一般场合直称陆羽，陆鸿渐，鸿渐的，惟不见以“隐士”相称，因此，该称呼所指陆羽的人生阶段只能是贞元十三年（797）四月至离世期间，也即陆羽卒前处于隐士生活状态——成了一位隐士。

然而，《通论》和《通载》两书为什么对这样一位隐士与当时的高僧等同列传作记，有必要对此作进一步探讨。

据《佛学大词典》：“《通论》系南宋祖琇撰于隆兴二年（1164）。又作《隆兴编年通论》、《编年通论》。收于《卍续藏经》第一三〇册。系以编年体辑录佛教传播之史实，记述东汉明帝至南宋孝宗（65～1163）期间有关释门之事项。并就各时代之大德及其事业叙其始末。”

“《通载》系元·念常撰。又称《佛祖通载》。所载释氏故实，上起七佛，下至顺帝元统元年，编年纪载，于佛教之废兴，禅宗之授受，一一分明。”

由《通论》和《通载》两书收录原则可知，陆羽虽非受具足戒者，但一定是“有关释门之事项”，据此可以认定，《通论》和《通载》两书之“隐士陆羽卒”之记，一定是隐于佛门，否则是没有资格进入两大佛教文献中的。这从《通论》和《通载》两书在天宝元年（742）至贞元二十年（804）的62年间，列有传记者如怀让、玄素、凝公、王维、皎然、陆羽等为数不多者。足见陆羽以隐士身份在佛教界的威望，若不隐在佛门传播大德是绝不可能有如此之高的威望的，至于隐于何处佛门，下面将引入其它史料予以求证。

2.2南宋地理志书《舆地纪胜》揭示陆羽隐居之地

王象之《舆地纪胜》在其“卷七十六復州景物下”有记曰：“覆釜洲：在竟陵县西禅寺，有州如覆釜，即唐陆羽隐居之地。”该记述当指陆羽晚年之隐无疑，少年之前的陆羽在此生活是称不上“隐居”的，《陆文学自传》之“始三岁，惸露，育于大师积公之禅院。”也对他这段生活给予了“育”的定性。因此，该条史料以其明白无疑证明陆羽晚年回竟陵西塔寺隐居。

2.3赵璘《因话录》记陆羽篇章，力证陆羽晚年隐居西塔寺。

赵璘，字泽章，大中衢州刺史，记唐史逸事（《周勋初文集》卷五《赵璘考》）。赵璘《因话录》卷六羽部第 19条有“余年小，在江汉”的记载，又在其弟《赵璜墓志》一文中，有“蒙先夫人严教慈育，虽漂寓江汉”之记载，说明赵璘小时在陆羽故里长大，具有获得陆羽有关信息的条件。又，赵璘外祖柳淡（字中庸），先是与陆羽同在颜真卿湖州幕府，后任洪州户曹参军时，请陆羽撰写过公文（《笺事状》），应算赵璘家世交。所以，赵璘关注、记录陆羽一是有史料来源条件，二是有情感基础。

《赵璘考》一文，说“赵璘的《因话录》可与众不同。它不但内容丰富，而且翔实可信，提供了许多珍贵的史料，博得了后代学者的赞誉。《四库全书总目》卷一四〇子部‘小说家类’为之作提要时说：‘……故其书虽体近小说，而往往足与史传相参。……其它实多可资考证者。在唐人说部之中，犹为善本焉。’又同书卷一二〇子部‘杂家类’为《尚书故实》作提要时，盛赞此书‘颇有考证’，后人‘皆据为出典，在唐人小说中，亦《因话录》之亚也。’可见在四库全书馆臣的心目中，《因话录》是这类著作中可称典范的上乘之作。”又说，“当代唐史专家岑仲勉也极为推重此书。《唐史馀瀋》卷三叙《因话录》曰：‘赵《录》事实，余尝以他史料参合勘之，殊少大疵谬，实晚唐笔记之上乘，其价值远超乎王士禛所推许之《唐摭言》也。’”

赵璘《因话录》卷三关于陆羽的记载，兹录于下：

“太子陆文学鸿渐名羽，其先不知何许人。竟陵龙盖寺僧，姓陆，于堤上得一初生儿，收育之，遂以陆为氏……余幼年尚记识一复州老僧，是陆僧弟子。常讽其歌云：‘不羡黄金罍，不羡白玉杯，不羡朝入省，不羡暮入台。千羡万羡西江水，曾向竟陵城下来。’又有追感陆僧诗至多。”

李肇《唐国史补》卷中也有陆羽的记载：

“羽少事竟陵禅师智积，异日在他处闻禅师去世，哭之甚哀，乃作诗寄情，其略云：‘不羡白玉盏，不羡黄金罍。亦不羡朝入省，亦不羡暮入台。千羡万羡西江水，曾向竟陵城下来。’”

我们比较赵、李之记，一是赵记《六羡歌》的文字优于李记；二是赵记署有出处，李记则无出处。

《全唐诗》卷三〇八收录的《六羡歌》题下原注：“太和中，复州有一老僧，云是陆僧弟子，常吟此歌。”该注证明，《六羡歌》来自赵璘的《因话录》。《全唐诗》收录时选《因话录》所记，不选《唐国史补》记，且陆羽于李复岭南幕前（793）的所有酬唱作品及其它文献，均无《六羡歌》的记载，据此认定，“复州老僧”吟唱的《六羡歌》为最早口传版本，赵璘将其记入《因话录》为最准确文字版本。

文末“又有追感陆僧诗至多”一句，说明陆羽除《六羡歌》之外，还有很多追感恩师智积的诗篇，虽没能传下来，凭赵璘此记，当真实可信。

但《六羡歌》和“追感陆僧诗”是如何传于复州老僧的？这是很值得探讨的一个问题。在赵璘小时认识“复州老僧”之前，不见《六羡歌》和“追感陆僧诗”的传播记载，因此，“复州老僧”获得《六羡歌》和“追感陆僧诗”只有两种可能：一是陆羽在回竟陵西塔寺以前写定，后带回传给了“复州老僧”；二是陆羽回到竟陵西塔寺后所写并传于“复州老僧”。否则，“复州老僧”获得《六羡歌》和“追感陆僧诗”的途径将无法解释。因此，赵璘《因话录》记陆羽篇章力证陆羽晚年回竟陵西塔寺隐居。

2.4周愿《三感说》证明陆羽晚年回归竟陵西塔寺

周愿在《三感说》之“感三”（详见附文《三感说译注》）中之“洎乎冠岁，为竟陵苾刍之所生活，老奉其教，如声闻辟支，以尊乎竺乾圣人也。”这一句话是说：“等长到二十岁的时候，还生活起居于寺院僧房之中，老来又信奉其恩师曾经逼迫他信奉的佛教，像“辟支迦佛陀”一样虔诚地向外传递着他的音讯，用继承衣钵的行动来敬重他心目中的、具有崇高德行的释氏再生父亲啊！”又：“塔中之僧，羽事之僧；塔前之竹，羽种之竹。视天僧影泥破，竹枝筠老而羽亦终。”该句译成白话文即“塔中供奉的僧像，是陆羽亲自用泥塑的师傅像；塔前的竹子，是陆羽当年亲手栽种的。看到随着天地运行的泥像，因时间的推移，已残破不堪，竹子也衰老枯萎，而陆羽也去世了。”

所以，周愿在《三感说》中再明白不过地告诉我们，在他访西塔寺时，当时的僧众不仅告诉了陆羽晚年在此过着笃信佛教的隐居生活，还告诉说塔中积公的泥像是陆羽所塑，塔前的竹子是陆羽所栽。

用周愿《三感说》证及至此，再结合王象之《舆地纪胜》“即唐陆羽隐居之地”之记、赵璘《因话录》记陆羽篇章的强力印证，陆羽晚年回竟陵隐居西塔寺，笃信佛教，已无任何悬疑。

综上所述，我们还可得到另一个结论：陆羽作为一个儒家人物，把智积禅师认作再生父亲，回西塔寺替先人守坟尽孝，以赎当年不羁之罪。因此，该段历史体现了陆羽既笃信佛教、又崇尚儒学的双重人格特征，亦如西塔寺僧演清所言：“陆子当日非僧非俗，亦僧亦俗……”（释演清《陆子茶经·跋》）

3　陆羽卒地考

3.1陆羽晚年行踪与周愿《三感说》力证陆羽卒于竟陵

据本文“陆羽晚年行踪考”知陆羽晚年隐居竟陵西塔寺，陆羽从李复滑台幕回到竟陵时间，至早也在贞元十三年（797）夏秋之季，距其卒年贞元十九年（803）仅有六年时间，风烛残年的陆羽不可能为寻求客死他乡再次东去湖州？

吴觉农先生之考证为历史定案，林正三先生之考证强力补证。

吴觉农先生《茶经述评》（中国农业出版社2005年3月版）第八章第二节P334倒数第七行记曰：“陆羽出生于现在湖北省荆州地区的天门，老死于故乡。”其依据来自于史志，在先生所辑《中国地方志茶叶历史资料选辑》一书下册中，有辑录于《湖北通志》一百零八册卷十一山川六关于陆羽的一段文字：“天门县：西湖，在县城西门外，广次于东湖。有洲曰复釜，唐陆羽所居，后葬此，即建塔焉。有西塔寺，内有陆子茶亭。清《一统志》”该处说明《湖北通志》这一段记录来自“清《一统志》”，经查阅“清《一统志》”，与《湖北通志》之记完全吻合。

台湾德明财经科技大学林正三教授在《唐代饮茶风气探讨》一文中，引用周愿《三感说》也证得陆羽晚年回竟陵卒，实为海峡两岸陆学研究者之遥相互证。

（责任编辑：蒋文倩）

K250.6 文献标示码：A

1006-5768（2016）02-087-006

2016-02-29