中国特色协商民主的时代价值及实践路径探析

朱旭旭

(西南科技大学 马克思主义学院，四川 绵阳 621010)



中国特色协商民主的时代价值及实践路径探析

朱旭旭

(西南科技大学 马克思主义学院，四川 绵阳 621010)

中国特色协商民主有效地弥补了选举民主的缺陷，扩大了人民参与政治生活的路径，加强了党同人民的联系，可以有效化解社会矛盾，凝聚建设社会主义的坚强力量。但是，在协商的实践过程中也表现出协商能力不足、制度化不健全、协商的实效性低等运行困境，阻碍了中国特色协商民主的功能发挥和价值实现。这就要求国家要根据时代发展要求和中国的具体国情，加快创新协商民主的实践路径，确保中国特色协商民主的特殊优势在民主政治建设过程中充分发挥作用。

中国特色协商民主；时代价值；实践路径；中国共产党；民主党派

中国共产党坚持马克思主义群众观，结合西方协商民主理论和中国现代化建设的具体实践，逐渐形成了中国特色协商民主制度。根据时代发展要求，中国共产党对协商民主的实践形式及时创新，并融入民族特色、时代特色和实践特色，使其符合中国民主政治建设的需要。在经济结构调整、利益格局改变和价值日益多元化的背景下，中国特色协商民主不但能有效化解社会矛盾，增强党的执政基础，还能够凝聚社会主义共识，为实现中华民族的伟大复兴汇聚强大力量。列宁指出：“民主是国家形式，是国家形态的一种。”[1]加快推进中国特色协商民主是国家治理能力和治理体系现代化的重要表现。但是，中国特色协商民主发展历程短、运行体制不完善，需要加快创新实践路径，以保障其价值的实现。

一、中国特色协商民主的时代价值

中国特色协商民主是党带领广大人民群众对“国家政治生活中的重大问题和社会生活中与人民群众利益相关的问题通过协商、讨论、对话的形式进行参与的政治生活和社会活动”[2]。在加强中国特色协商民主建设的过程中，党不断创新协商形式，加强对协商过程的统一领导和注重协商层次的上下联动，保证了人民的民主权利，扩大了党的群众基础，使党的各项决策更加科学，有效化解了社会矛盾，为推进“四个全面”战略奠定了群众基础。同时，加强中国特色协商民主建设，也可以为中华民族的伟大复兴凝聚人心、汇聚力量。在党的领导下，中国特色协商民主就能够充分发挥独特优势，推进中国各项事业顺利发展。

(一)有效扩大政治参与路径，保证人民当家作主权利。中国是人民民主专政的社会主义国家，权利属于最广大人民。通过协商民主让广大人民参与到民主政治生活中来，也是中国实现政治现代化的必要举措。中国特色协商民主扩大了人民群众参与国家政治生活的路径，保证了人民在政治生活中的地位和作用的发挥。中国共产党通过完善协商民主的顶层设计，加强基层协商民主建设，“以扩大有序参与、推进信息公开、加强议事协商、强化权力监督为重点，拓宽范围和途径，丰富内容和形式，保障人民享有更多更切实的民主权利，推进基层协商民主向规范化、程序化和制度化的方向发展”[3]。对涉及群众切实利益的问题和经济发展的重大问题，实行最广泛的协商，广纳群言、广集民智，增进共识、增强合力。特别是基层地区，在党委的领导下，积极创新协商民主的实践形式，以满足人民参与政治生活的诉求，切实保证人民当家作主的权利。目前，中国全面改革进入瓶颈期，基层社会治理的矛盾不断凸显。在全面推进中国特色协商民主的基础上，引导人民积极参与协商，实现与各利益主体的平等交流与沟通，让人民充分表达诉求和愿望，使人民群众能够参与政府的决策，切实保障人民当家作主的权利，减少基层社会全面改革的阻力，推进中国特色社会主义事业全面发展。

(二)切实加强党同人民群众的血肉联系，扩大党的群众基础。中国特色协商民主是中国共产党把马克思主义群众观运用到中国民主政治建设中的具体体现，是中国共产党的群众路线在政治领域的新发展。马克思指出：“历史活动是群众的活动，随着历史活动的深入，必将是群众队伍的扩大。”[4]新时期，人民群众是推动社会发展的主导力量，党应该充分调动人民群众参与现代化建设的积极性。中国共产党通过广泛推进协商民主，尊重了人民群众的参与权、知情权、表达权，通过对公共问题平等、公开、理性地讨论并达成共识，党和国家的决策会更加深入人心。近年来，党和国家高度重视党员干部的作风建设，在充分发挥人民群众监督权的基础上，对党员干部贪污腐败等破坏党同人民群众血肉联系的行为进行严重惩处。此外，在市场主体多元化的时代，中国共产党始终坚持对关系人民切身利益的重大问题和大政方针进行民主协商，“坚持权为民所用、情为民所系、利为民所谋，坚持把实现好、维护好、发展好最广大人民的根本利益作为我们一切工作的根本出发点和落脚点”[5]，使人民群众真正能够从党和国家的决策中得到实惠。中国共产党始终坚持立党为公、执政为民，并通过平等协商的方式使人民的愿望上升为国家意志，加深了党同人民群众的血肉联系，党的事业得到了广大人民群众的拥护和支持。中国共产党能够通过民主协商使人民群众的诉求上升为国家意志，从而使群众基础更加牢固。

(三)促进科学决策，有效化解矛盾，引领社会主义事业和谐稳定发展。党的周围凝聚着许多优秀的拥有专业技能和较高知识水平的党外人士，对推进党的决策科学化具有重要意义。党在带领全国人民推进中国特色社会主义事业的过程中，通过与各民主党派对国家政治、经济、文化、社会发展的中长期战略充分协商而做出科学的决策，以及对重要的人事安排和关系人民切身利益的问题通过平等讨论做决策，使党的决策更加符合人民群众的意愿。中国共产党在实施新的政策时，可以充分发挥人民政协联系面广、智力密集、人才荟萃、位置超脱的优势，引导党外人士深入实地考察，切实提高调研的质量和效果，使民主党派建言献策的能力和水平更加符合人民群众的需要，更好地为党和政府科学决策提供科学依据。中国共产党加强同党外代表人士的合作，“充分发挥他们在引领所联系成员和群众致力共同事业中的特殊作用，推动实现政党关系、民族关系、宗教关系、阶层关系、海内外同胞关系和谐，”[6]进而有效化解利益分配格局中的矛盾和冲突。中国特色协商民主拓宽了民主党派表达利益诉求的渠道，实现了共产党和民主党派在坚持社会主义伟大目标下的通力合作，有效地化解共产党同各民主党派之间的矛盾，为中国民主政治建设创造了和谐稳定的政党关系，有效地团结了各民主党派所联系的人民群众，为社会主义繁荣发展创造了和谐稳定的社会环境。

(四)发挥中国特色政治制度优势，增强“四个全面”的实践基础。选举民主和协商民主共同构成了中国特色民主政治的基本内容。通过发挥协商民主的价值作用可以有效地弥补选举民主的不足和缺陷，切实保障了人民当家作主的权利。中国特色协商民主是公民参与政治生活的重要途径，“表达了当前政治参与的价值诉求，契合了公民平等政治参与的期待”[7]，标志着我国社会主义新型民主的建立。中国特色协商民主能够保证广大人民的政治参与权，使不同的党派、民族、宗教、社会阶层等人士分散的意见、愿望和要求，通过平等协商及时反映到政府的决策机关，最大限度地保证人民的民主权利。中国特色协商民主坚持求同存异，充分彰显“合作、参与、协商、包容”的精神，能够对人们共同关注的问题达成共识。通过协商民主可以使广大人民群众更深刻地理解“四个全面”战略布局的意义，激励社会各界人士团结起来为实现“四个全面”战略布局贡献力量，切实增强它的实践基础。

二、当前中国特色协商民主的践行困境

公民较强的协商能力是协商民主价值实现的基础，完善的制度是保障，及时转化协商成果是动力。中国政治生活中历来缺乏民主协商的历史底蕴，在协商民主践行的过程中公民参与意识淡薄，对关系自己切身利益的重大问题协商能力欠缺。历史地看，中国特色协商民主的践行历程比较短，各项制度都不够完善，保障协商成果的及时转化也不足。因此，要保障中国特色协商民主价值的实现，就需要充分排解这些践行困境。

(一)协商主体对协商民主的重视程度低、协商能力不强。中国特色协商民主拓宽了公民参与国家政治生活的渠道，切实保障了人民的主人翁地位。但是，在实际的运行过程中，部分协商主体对协商民主作用的认识程度不够，不能有效地运用协商民主开展工作，特别是人民政协在协商中的主体地位没有得到充分发挥，人民政协对协商的内容往往难以提出建设性和前瞻性的意见和建议。另外，协商主体对协商议题往往调研不够充分，难以形成独到的见解和有针对性、可操作性的意见和建议，难以为党的决策提供科学依据。各民主党派主要代表着知识界、企业界，不足以充分整合社会优势，缺乏雄厚群众基础和广泛的社会影响力，再加上部分民主党派成员参政意识不强，严重影响了政协参政议政功能的发挥。

(二)协商民主的制度化程度不高。虽然党的十八大报告明确提出，加快完善协商民主制度和工作机制，积极构建公民、社会和政府之间的对话协商机制，“推进协商民主从政策文件向法律法规形式的制度化转变,使协商民主的运行有法可依、有章可循”[8]，为协商民主制度化提供了政策导向。但是，协商民主运行的过程中，依然缺少法律法规的支撑，政治协商、民主监督的成果转化得不到法律保障，协商过程必然受到人为因素的干扰，最终使协商流于形式、效果大打折扣。由于协商民主缺乏制度化保障，在实际践行的过程中普遍存在随意性大、落实困难的问题。目前，协商程序缺乏制度保障、协商责任追究机制缺失是开展协商的瓶颈问题。国家制度层面对各级协商主体的协商联动关系缺乏保障，必将制约协商民主功能的发挥。

(三)协商民主的实效性较低。首先，协商主体的参政议政能力有待提高。在实际的协商过程中，协商主体明显表现出能力不足，对一些关系国计民生的问题认识不太全面，提出的建设性、前瞻性建议不足。而且，近年来的政协委员中，官员、明星比重高，不能真正全面代表人民的利益，使协商的实际效果大打折扣。其次，协商机制不健全。协商主体主要代表着各自所在的阶层、领域、界别的利益发言，为国家经济发展和社会进步建言献策不够。作为协商民主重要渠道的人民政协内部民主协商和利益协商机制不健全，严重影响了参政议政的实效性。例如，对于组织专题协商、对口协商、界别协商、提案办理协商的过程和协商结果转化有一定的随意性，严重影响了协商的实效性。最后，协商成果的监督机制和反馈机制缺失。目前，我国协商民主制度建设中对协商成果的转化还缺乏有效的制度保障。重大的协商成果如果能得到领导重视，在领导的督促下还能得以落实，对那些没有进入决策程序的建议和意见很难得以实践，严重影响了协商成果转化的实效性。

三、推进中国特色协商民主的实践路径

加强中国特色协商民主建设，需要将协商民主的过程公开，提高全社会的关注度，让更多的人了解和参与到协商民主的过程中来。要加强全社会的理性沟通、平等对话、有序参与，切实提高公民的协商能力和协商意识，为协商民主在制度化下运行创造良好的社会环境。通过提高协商主体参政议政能力，汲取协商主体的真知灼见，切实把协商成果转化为党和政府科学决策的依据，加强对协商成果转化的制度保障，使党和政府的决策和工作更加合乎民心、顺应民意。

(一)加大对协商民主的宣传力度，提高全社会的思想认识。在推进中国特色协商民主的过程中，由于对协商民主的宣传力度不够，难以引起协商主体足够的重视。列宁曾说过：“工人本来也不可能有社会民主主义的意识。这种意识只能从外面灌输进去”[9]，充分说明宣传教育在党的工作中的重要性。要正确发挥中国特色协商民主的功能，必须加强协商民主的宣传力度，让全社会人民重视协商、参与协商，使协商民主成为真正反映广大人民诉求的有效途径。首先，加大对党员干部的培训力度，提高其对协商民主建设的重视程度。通过对协商民主的形式、内涵和价值的宣传教育，让领导干部切实意识到协商民主在党的工作中的重要意义。其次，重视学术界协商民主研究的理论成果，扩大其社会影响力。近年来，学术界和官方非常重视对中国特色协商民主的理论研究，并且积极召开理论研讨会和经验交流会，对扩大中国特色协商民主的社会影响具有重要意义。今后，应该更加重视学术界和经验交流会对宣传中国特色协商民主的影响，加强全民族对协商民主作用的重视程度，进一步提高其在中国民主政治建设中的地位和作用。同时，鼓励基层地区创新协商民主的实践形式，把先进经验推广到其他地区，使协商民主的价值最大化。最后，扩大宣传路径，提高人民群众的知晓度和参与率。不但要通过报纸、电视等传统媒体宣传协商民主对实现国家治理现代化的重要意义，还要通过网络、新媒体等进行广泛宣传，提高广大人民群众对加强中国特色协商民主建设的共识。同时，也要运用新兴媒体的媒介作用，创新人民群众参与协商的路径，为全社会人民参与民主协商开辟路径。

(二)加强协商民主的制度建设，确保协商民主实践活动有效推进。邓小平说过：“必须使民主制度化、法律化，使这种制度和法律不因领导人的改变而改变，不因领导人的看法和注意力的改变而改变。”[10]中国共产党十八大报告中也强调，要推进协商民主制度化发展。制度具有根本性、稳定性、长期性和全局性的特点，加强中国特色民主的制度化建设，是确保协商民主实践活动顺利推进的根本措施。首先，加强中国特色协商民主立法工作，为协商民主健康发展提供法律依据。虽然我国各项法律制度得到不断完善和发展，但是对于协商民主的立法还需进一步加强，不断完善中国特色协商民主的立法工作，对推进中国特色协商民主制度化显得尤为重要。其次，完善中国特色协商民主的协商机制，是推动协商民主功能发挥的重要措施。加强党对协商民主的领导，是协商民主功能发挥的保障。通过完善党和人民政协的决策协商机制，充分发挥人民群众在管理国家事务中的作用，保障人民群众当家作主的权利。人大和政协是实现选举民主和协商民主的主要载体，必须协调好二者之间的关系，才能确保中国特色民主政治的双重民主功能的发挥。最后，加强政府和政协对决策和执行的协商制度建设。政府是有效推动协商成果转化的主体，只有在政府和政协之间建立完善的协商制度，才能够使党的决策切实代表人民群众的利益。

(三)营造良好的协商民主氛围和环境，提高协商民主的实效性。中国特色协商民主建设能否取得显著成效，不但取决于协商主体的能力，也跟协商的氛围和环境密切相关。首先，拓宽参与途径、提高协商主体的参政议政能力，是提高协商民主实效性的有效路径。随着科学技术的飞速发展，网络已经极大地影响了人们的生活和工作方式，越来越多的人更愿意通过网络表达自己的诉求。这就要求在党的领导下开展民主协商活动，需要探索新的参与路径、拓宽渠道，正确引导社会各界群众参与到协商民主建设中来。要推举那些素质高、能力强、群众基础好的代表担任协商主体，营造平等的交流平台，增强他们履职尽责的主动性和积极性，通过民主协商增强共识。加强法律法规建设，保障协商主体参政议政、民主监督和政治协商的权利，确保他们的建议能够成为党科学决策的依据。其次，加强界别协商的联动机制，切实提高协商的实效性。就目前来看，各个界别代表主要体现的是自己所联系群众的利益，要积极构建各界别相互联系的平台，争取使每个界别的利益都能够兼顾。最后，建立协商成果监督机制，促进协商成果及时转化。协商成果转化反馈是检验协商民主实现与否的关键环节。应该尽快建立协商成果转化的监督机制，对协商成果转化进行跟踪督办。同时，加强建立协商成果转化的评估和考核机制，对各个层面、环节、制度中的协商成果转化情况进行科学评估，激发全体人民参与协商的积极性。对于应该协商而没协商或者不及时协商，不按程序协商而造成不良后果的行为，要追究相应的责任。总之，只有为提高协商民主的实效性创造良好的氛围和环境，才能确保中国特色协商民主功能的充分发挥。

[1] 列宁.列宁选集：第3卷[M].北京:人民出版社，1995:201.

[2] 秦刚.中国特色社会主义理论体系[M].北京:中共中央党校出版社，2013:170.

[3] 刘世华.中国民主政治模式研究[M].北京:人民出版社，2014:332.

[4] 马克思，恩格斯.马克思恩格斯文集：第1卷[M].北京:人民出版社，2009:287.

[5] 十六大以来重要文献选编：中卷[M].北京:中央文献出版社，2006:317.

[6] 中央统战部. 民主凝聚力量团结成就伟业：十年来爱国统一战线蓬勃发展(2002-2012)[M].北京:人民出版社，2012:255.

[7] 梅景辉,叶昌友.“中国特色社会主义协商民主”学术研讨会综述[J]. 政治学研究，2014(1).

[8] 全国干部培训教材编审指导委员会.社会主义民主政治建设[M].北京:人民出版社，2015:150.

[9] 列宁.列宁选集：第1卷[M].北京:人民出版社，1995:334.

[10] 邓小平.邓小平文选：第2卷[M].北京:人民出版社，1994:146.

[责任编辑：焦玉奎]

10.13356/j.cnki.jdnu.2095-0063.2016.04.008

朱旭旭(1988-)，男，河南开封人，硕士研究生，从事马克思主义中国化研究。

D616

A

2095-0063(2016)04-0030-04

2016-02-20