热射病事件后对官兵创伤后应激障碍的回顾性研究＊

范亮亮，甘景梨，祝希泉，梁学军

特种医学

热射病事件后对官兵创伤后应激障碍的回顾性研究＊

范亮亮，甘景梨，祝希泉，梁学军

目的 回顾性研究军队官兵热射病事件后创伤应激障碍发生的特点及其采取的应对方式。方法对经历热射病应激事件的官兵73名应用ICD－10中急性应激障碍（ASR）和创伤后应激障碍（PTSD）诊断标准进行诊断，并采用症状自评量表（SCL－90）、应对方式问卷进行测查。结果应激事件后2个月，73名中有17名曾经符合ASR的诊断标准，9名符合PTSD的诊断标准。与非PTSD组相比较，PTSD组SCL－90总分、躯体化、强迫症状、人际关系敏感、抑郁、焦虑、敌对、恐怖、偏执因子评分均显著高于非PTSD组（P＜0.05或P＜0.01）。在应对方式上PTSD组退避、幻想、自责分与非PTSD组有统计学差异（P＜0.05）。结论军队官兵发生热射病事件后，PTSD患者并不少见，且多采取非成熟型的应对方式。

军队；热射病；创伤后应激障碍；应对方式

创伤后应激障碍（PTSD）为一种个人经历了异乎寻常的、几乎对所有人都会带来明显痛苦的事件后所发生的精神障碍［1］。热射病是一种以高温和意识障碍为主要特征的致命性急症［2］。因此官兵在军事训练中发生热射病事件类似于洪灾、海难、地震或重大交通事故等，均属于急性强烈重大的应激事件。热射病往往引发失眠、紧张、焦虑、惊跳反应等情绪障碍，严重的可出现应激反应，甚至出现严重的精神障碍［3，4］。目前，有关自然灾害及车祸等所致PTSD报道较多［5］，但热射病事件所致PTSD未见报道。为有针对性给官兵开展心理干预提供依据，帮助官兵快速摆脱心理创伤，尽快回归正常训练及生活，笔者对热射病事件后2月PTSD的发生情况及易患因素做了研究。

1 资料与方法

1.1 一般资料 2013年7月—2015年10月在笔者所在医院因热射病住院的官兵及亲身经历热射病事件的官兵73例，于热射病事件后2个月进行评定。患者均为男性，平均年龄（20.23±3.21）岁，平均受教育年限（9.00±2.72）年；已婚14例，未婚59例。非PTSD组64例，平均年龄（20.43±2.78）岁，平均受教育年限（9.43±3.65）年；已婚12例，未婚52例。PTSD组9例，平均年龄（19.78±3.21）岁，平均受教育年限（8.74±2.45）年；已婚2例，未婚7例。两组在年龄、军龄、教育水平、婚姻状况、家庭情况等参考资料方面均无统计学差异（P＞0.05）。

1.2 方法 选用症状自评量表（SCL－90）［6］、应对方式问卷［6］，由1名受过心理测试专业培训的精神科主治医师对患者进行测评，首先向受试者讲解测评目的和具体方法，取得受试者的同意，指导其完成心理测量量表和问卷调查。随后进行临床检查，完成症状记录，同时根据记录及ICD－10的诊断标准做出PTSD的诊断，最后由一名主任医师对ASR和PTSD的初步诊断进行核实，做出最终诊断。

1.3 统计学方法 应用SPSS 17.0软件进行统计学分析，数据结果以（）表示，各结果间比较采用F检验及t检验，以P＜0.05为具有统计学差异。

2 结果

2.1 PTSD的发生率 73例中有9例符合PTSD的诊断标准 （PTSD组），占12.33%。其中6例（66.67%）曾患ASR。有64例不符合PTSD的诊断标准 （非PTSD组），其中有11例 （17.19%）曾患ASR。总体曾患ASR的例数为17例，占23.29%。

2.2 PTSD组与非PTSD组心理健康水平比较SCL－90评分：PTSD患者组在总分、躯体化、强迫症状、人际关系敏感、抑郁、焦虑、敌对、恐怖、偏执因子分均显著高于非PTSD组（P＜0.05或0.01）。见表1。

表1 PTSD组与非PTSD组SCL-90评分结果比较（）

表1 PTSD组与非PTSD组SCL-90评分结果比较（）

比较项目 P T S D组（n = 9）非P T S D组（n = 6 4） t P总分 2 1 2.3 2 ± 5 4.8 5 1 5 3.7 3 ± 2 2.4 3 4.6 3 ＜0.0 1躯体化 2.7 5 ± 0.5 7 1.8 5 ± 0.5 1 4.9 8 ＜0.0 1强迫症状 2.9 3 ± 0.5 9 1.9 3 ± 0.5 3 5.3 2 ＜0.0 1人际关系敏感 2.4 2 ± 0.5 7 1.7 8 ± 0.4 7 3.8 1 ＜0.0 1抑郁 2.1 4 ± 0.7 3 1.8 8 ± 0.5 5 2.3 9 ＜0.0 5焦虑 2.4 3 ± 0.7 7 1.9 3 ± 0.5 0 2.1 8 ＜0.0 5敌对 2.3 8 ± 0.5 3 1.5 8 ± 0.5 5 4.8 2 ＜0.0 1恐怖 2.2 7 ± 0.4 7 1.6 8 ± 0.4 7 4.3 6 ＜0.0 1偏执 2.3 5 ± 0.5 7 1.7 7 ± 0.5 7 2.4 2 ＜0.0 1精神病性 1.9 5 ± 0.9 4 1.8 3 ± 0.4 2 1.8 9 ＞0.0 5

2.3 PTSD组与非PTSD组应对方式比较 PTSD组和非PTSD组采用的应对方式有显著差异，PTSD组更多采用不成熟型的应对方式，而非PTSD组更多采用成熟型的应对方式。见表2。

表2 PTSD组与非PTSD组应对方式评分结果比较（）

表2 PTSD组与非PTSD组应对方式评分结果比较（）

D组（n = 9） 非P T S D组（n = 6 4） t P.7 4 ± 0.1 5 0.8 1 ± 0.1 6 －2.3 1 ＜0.0 5.3 5 ± 0.2 7 0.2 4 ± 0.2 5 2.5 1 ＜0.0 5.5 6 ± 0.2 1 0.7 3 ± 0.2 3 －2.7 2 ＜0.0 1.4 2 ± 0.1 9 0.3 4 ± 0.2 1 2.4 6 ＜0.0 5.5 4 ± 0.2 3 0.4 3 ± 0.1 7 2.2 1 ＜0.0 5合理化 0.3 8 ± 0.2 1 0.3 5 ± 0.1 8 1.6 7 ＞0.0 5成熟型 0.5 9 ± 0.1 6 0.7 2 ± 0.1 7 －3.1 2 ＜0.0 1不成熟型 0.4 4 ± 0.2 0 0.3 2 ± 0.2 1 2.7 8 ＜0.0 1

2.4 PTSD发病因素分析 将年龄、军龄、教育水平、婚姻状况、家庭情况、应对方式问卷及SCL－90各因子分作为自变量，y（PTSD组=1，非PTSD组=0）作为因变量，进行Logistic回归分析，最后一次Logistic回归分析的拟合度88.347，χ2=5.521，判断总准确性93.24%。见表3。

表3 Logistic回归分析结果

3 讨论

本研究提示，热射病事件后ASR的发病率为23.29%，2个月后PTSD的发病率为12.33%，说明热射病事件导致的创伤后应激障碍并非少见。当个体体验创伤性事件并发生ASR时，易患PTSD，本研究中PTSD组有6例（66.67%）曾患ASR，而64例非PTSD组中有11例（17.19%）曾患ASR。这一差异与Classen等［7］提出的ASR能预测PTSD的论点一致，应做进一步的研究。

本研究结果显示2个月后，PTSD组SCL－90在总分、躯体化、强迫症状、人际关系敏感、抑郁、焦虑、敌对、恐怖、偏执因子分均高于非PTSD组，反映PTSD组整体身心健康程度低于非PTSD组，可能归因于PTSD。因从PTSD的症状学来看，以反复重现创伤体验；持续的警觉性增高；持续回避或普遍反应麻木［8］为三大核心症状，易导致官兵出现心身疾病。9例PTSD组应对方式问卷中PTSD组更多采用不成熟型的应对方式，而非PTSD组更多采用成熟型的应对方式，且差异存在显著性。Logistic回归分析结果显示年龄、受教育程度、不成熟型应对方式进入回归方程，即受教育程度低，常采用不成熟型应对方式的年龄小者更易患PTSD，同时验证了国内外有关研究发现：不成熟型的应对方式患PTSD的危险性更大［9，10］。

总之，在军队发生热射病事件后，PTSD患者并不少见，且多采取非成熟型的应对方式，这为有针对性开展心理疏导提供了方向，为保障官兵身心健康提供了一定依据。

［1］李凌江，于 欣.创伤后应激障碍防治指南［M］.北京：人民卫生出版社，2010：1－5.

［2］宋 青.热射病规范化诊断与治疗专家共识：草案［J］.解放军医学杂志，2015，40（1）：1－7.

［3］崔 蔗，赵汉清，汪卫华.中国军队精神卫生服务［J］.上海精神医学，2002，14（b12）：30-32.

［4］段 妮，张心华，于建华，等.创伤后应激障碍患者临床症状、心理健康与血浆皮质醇水平的相关性研究［J］.中华行为医学与脑科学杂志，2010，19（3）：212-214.

［5］刘光雄，杨来启，许向东，等.车祸事件后创伤后应激障碍的研究［J］.中国心理卫生杂志，2002，16（1）：18-20.

［6］汪向东，王希林.心理卫生评定量表手册［M］.北京：中国心理卫生杂志，1999：31-35，1521-1522.

［7］Classen C，Koopman C，Hales R，et al.Acute stress disorder as a predictor of posttraumatic stress symptoms［J］.Am J Psychiatry，1998，155（6）：620-624.

［8］世界卫生组织.精神和行为障碍分类-临床描述和诊断要点，第10版（ICD-10）［M］.范肖冬，汪向东，于欣，等译.北京：人民卫生出版社，1992：97-98.

［9］李丽娜，杨 阳，张 伟，等.灾难救助者替代性创伤与特质应对方式及社会支持的相关研究［J］.中国健康心理学杂志，2011，19（4）：412-413.

［10］罗增让.创伤后应激障碍的心理生物学分析与创伤应对［J］.现代预防医学，2009，36（20）：3901-3905.

［2016－02－12收稿，2016－03－11修回］ ［本文编辑：韩 松］

Retrospective research for post-traumatic stress disorder of armymen after heat stroke event

FAN Liang－liang，GAN Jing－li，ZHU Xi－quan，et al.Mental Diseases Prevention and Treatment Institute，No.91 Center Hospital of Chinese PLA，Jiaozuo，Henan 454003，China

ObjectiveTo investigate the characteristics of post－traumatic stress disorder（PTSD）in armymen after heat stroke event，and the to seek them used relevant coping ways.MethodsDiagnostic criteria of acute stress disorder（ASR）and post－traumatic stress disorder（PTSD）in the ICD－10 were applied to make a diagnosis for the 73 officials and soldiers who had subjected to heat stroke stress events.The symptom checklist 90（SCL－90）and the questionnaire of coping ways were adopted to make a test.ResultsTwo months after the acule stress events，17 of the 73 armymen ever met the diagnostic criteria for ASR，and 9 for PTSD.Compared with of the non PTSD group，the total scores of SCL－90 and the scores of the somatization，force symptom，interpersonal sensitivity，depression，anxiety，hostility，terror and paranoia factor were significantly higher than those of the non PTSD group（P＜0.05 or P＜0.01）.On the coping ways，the scores of the escape，fancy and self－blame in the PTSD group were significantly higher than those of the non PTSD group（P＜0.05）.ConclusionAfter the heat stroke events，PTSD patients are not uncommon，and often take the immature coping ways.

Army；Heat stroke；Post－traumatic stress disorder；Coping ways

R821

A

10.14172/j.issn1671－4008.2016.08.001

济南军区后勤科研计划（CJN10L052）

454003河南焦作，解放军91医院全军精神疾病防治研究所（范亮亮，甘景梨，祝希泉，梁学军）