高校图书馆员数字能力评价探讨

周凤飞 程 川

(天津工业大学图书馆,天津 300387)

1 引言

技术的不断发展引领我们进入到了一个数字化的时代，数字化改变了我们工作、学习、休闲和娱乐的方式，人们开始更多的关注时代影响下产生的一种能力——数字能力。早在2006年，数字能力就被欧盟官方通过，其面向全民的“需终生学习的8项核心素养”提案,就包括了数字能力。数字能力可以被概括性的定义为能够自信地、批判地、创造性地对信息通信技术加以利用，从而达到与工作、就业能力、学习、休闲以及社会参与度等一系列问题相关的目标。

本文将从现有的国内外高校图书馆员数字能力理论研究基础和对数字能力的评价维度加以尝试划分两个层面出发，对高校图书馆员数字能力进行理论研究和具体实践发展进行梳理和总结，并就高校图书馆员数字能力进行评价维度的尝试分析和研究，从而为高校馆员数字能力评价提供参考。

2 高校图书馆员数字能力研究概况

文献调研以EDS(FIND+)系统作为全文文献统计数据获取来源，选用高级检索方法，针对高校馆员数字能力的研究，在相关数据库中检索有关外文文献。检索式为((digital literacy)OR(digital competence)) AND ((university librarian)OR(academic librarian) OR (college librarian)),按所有字段检索，检索日期为2016年2月20日，分为6个子检索式检索，筛选书籍专著、学术期刊、电子书籍、报告、会议资料和专题学术论文六种文献类型，检索出文献共3432篇。

按检索结果筛选可以发现，在外文文献中英文文献占到了绝大多数，其他为法语，德语，西班牙语等文献；按地区划分，美国公开发表的相关文献最多，说明美国各个研究机构对该研究项目的关注与研究最多，其次为非洲国家；出版此类文献最多的出版商为“taylor & francis ltd”(215篇)，说明该出版商对此类研究关注与扶持程度；文献语言上，英文文献为735篇，西班牙语6篇，德语3篇，日语3篇，葡萄牙语2篇，说明英文文献仍然是该研究领域的主流语言类型；发表地区中，美国及其各个州累加超过40余篇。

表1 部分检索结果统计

关于数字能力的研究国外起步较早，在信息素养与数字能力的协调与利用方面的研究几年前已经出现在了国外相关专业期刊与报告中。高校馆员作为知识服务人员，承担着教学，培训等专业任务，因此具备良好的数字素养与能力具有较高的重要性。2010年Kenton等的文章探讨了数字能力的众多定义，论述了数字能力与信息素养的关系，并介绍了应用对高等学府数字素质教育的指导教育。该研究认为图书馆员可开发数字化工具，以支持学生在课程管理系统和虚拟世界中的互动，进而协助教师所开设的课程教学，以及适度网上图书讨论等。

教学科研人员数字能力对于教育及其基础性作用的影响也体现在不同的方面。Mercè Gisbert Cervera等从教师的角度分析教师专业数字素养的提升对学校教育质量的影响，进行了实证研究。鉴于信息技术所具有的高动态性，教师关于ICT运用的专业性提升是必要的，同样需要提升的还有学校整体。该研究以行动研究为基础，证明学校自身能够组织和制定培训计划。相应地，提出了培训策略中的关键因素，这些关键有助于将该策略应用到课题活动中，以及增加学校作在数字素养培训机构中的分量。

近几年相关研究不断升温，通过检索与筛选，检索出相关程度最高且最新的外文文献为2015年Emiri等的研究，该文着眼于世界各地图书馆面临的技术进步，全球化和信息数字化不断发展的时代背景，及由于科技进步所导致的图书馆自动化、数字化和虚拟化等问题，通过设计六个目标和一个假设来进行研究，论述了作为尼日利亚南部三角洲地区的二十一世纪的新时代大学图书馆员在当代所应具备的数字素养及其所应形成的数字能力。

综上文献所述，随着以计算机-互联网的高速发展的第三次科技革命的到来，图书馆正在受到数字化的强烈冲击，对于图书馆员的要求及其职责也会发生改变。国外相关研究机构已经认识到这一趋势，开始探究图书馆员所应具备的种种数字素养与能力，并探究与评价这种能力所带来的新的改变。国内对于此项研究还处于比较浅显的阶段。我国高校数量庞大，也就拥有相当数量的高校馆员群体，高校馆员的数字能力的探索对于高校图书馆的数字化发展，乃至教学质量的发展具有深刻的意义。

3 图书馆员数字能力评价的意义

首先，可以规范数字化服务过程，明确馆员数字能力要求。图书馆员数字能力评价作为现代图书馆科学管理的一个必要步骤，对规范图书馆员用户的数字化服务，具有长远意义。图书馆员数字能力评价可以充分发挥图书馆员的作用，减少不良因素的影响，有助于提升图书馆员的职业技能和促进图书馆用户的数字化服务的开展。

其次，可以提高馆员服务质量，提升图书馆用户满意度，满足用户的数字化需求。21世纪是数字的时代，在数字时代下，图书馆数字服务方式和层次都发生了深刻变化。但以读者为中心，最大限度地满足用户需求的初衷并没有改变。从用户需求和用户满意的角度出发，建立图书馆员数字能力评价体系，有利于最大程度的满足数字时代下用户的需求。

再次，可以增强图书馆的核心竞争力，以点带面，促进用户数字能力的提升。客观、公正的评价结果应该成为制定培养当代高校图书馆员数字能力深化培养的主要依据。从两个层面上来讲，其一，高校图书馆可将数字能力评价结果,作为馆员职业能力评判的重要依据，并为馆员们制定数字能力学习和培训的中长期发展规划目标和阶段性工作任务，从而达到增强图书馆核心竞争力的目的。其二，高校图书馆可将数字能力评价结果作为调整现代化教育的方向，进行相关的课程设置，由数字能力较强的馆员对高校其他的教职工人员进行培训，学生内部也可开展初阶的数字能力培养相关课程，从而促进高校图书馆用户群数字能力的全面提升。

4 图书馆员数字能力评价指标体系的构建

4.1 相关研究中的评价维度

经过对评价某种能力维度的相关文献的整合研究发现：第一，某些能力作为企业中员工职业能力的重要组成部分，对其评价能为高校馆员数字能力评价提供参考。如靳娟等指出科技型企业研发人员创新能力的维度包含学习能力、行动力、沟通能力以及信息能力共四个方面。又如张海涛等认为企业的信息能力维度包含信息化建设、信息化应用和信息化绩效三个层面，并建立了企业信息能力结构模型。第二，在对数字能力的评价中可沿用管理学的相关理论，构建评价体系指标，在体系中可参考管理理论中的综合评价方法和社会学中的扎根理论对指标进行赋值，也可选用问卷调查法，从实验数据结果中归纳或演绎出各类维度。宋成江等构建了包含5个一级指标，19个二级指标，37个三级指标的公共图书馆服务能力评价体系。周凤飞等从浏览、查询及检索评价信息、存储和管理信息、交流共享、制作内容、安全隐私、知识产权、识别数字能力差距7个维度及用户的一般人口学特征来研究天津市高校学科馆员数字能力现状，并且考虑到了纵向将数字能力问卷分为认知和技能两部分。

数字能力是一个多方位发展中的理念，它可以横跨多学科在多种层面上被利用，因此，很难对它进行确切的定义。通过对相关文献进行回顾整理，得出数字能力的表达上包含媒介素养、ICT素养、互联网素养、媒体素养、信息素养和数字素养等概念，这些概念体系构成了一个素养连续统，它们相互交叉，融会贯通。也得益于此，使得我们可以在相关概念模糊或匮乏的情况下，对其相近的概念进行分析研究。

据不完全统计，国内外的研究方向以信息素养和ICT素养居多，同时数字素养(能力)也有少量相关文献明确提及，由于文章的学科范围局限于图书馆，相关的维度研究除参照欧盟数字框架和少量吻合文献外，由于不同国情影响下，学者们立足于不同层次的研究对象对其数字能力(素养)进行了评价研究，简要的维度划分如表2所示，以便更直观的展现潜在规律。

通过表2可以看出，现有文献对数字能力(素养)的研究对象基本分为两类：第一类研究对象是以图书馆员或教师为代表的知识服务人员，以对信息与知识的保存传播和对于新技术的运用为主要研究方向；第二类研究对象是各类学生，主要以对信息与知识的获取与理解为主要研究内容。在评价体系中各维度的划分中，对于馆员与教师数字能力与素养的研究主要以自上而下的视角为主，即注重知识的传递过程，而对于各类学习者的研究主要以由浅入深的角度来划分维度，注重知识的吸收整理与再利用。

表2 数字能力(素养)相关研究的评价维度

内容来源：本研究整理所得。

在2006年E. Adomi与E. Alkalai分别发表的研究中，研究对象分别为馆员和数字环境下的学习者，就某种程度而言，他们的研究者都是数字环境下的学习者。二者的研究中，Alkalai对维度的划分更为细致，并创造性地提出了知识建构和数字化情感交流，对后来的研究具有极高的参考价值。而Adomi将对数字能力的评价分为三点，分别为被调查馆员自身评估、使用计算机方式、使用软件频率。由此可判断，在较早的研究中，研究者并不能够清晰的区分数字能力(素养)与信息素养和计算机素养之间的差异，更加倾向于对计算机及互联网使用方面的评价。

近年来，国外学者更多的进行了如何评价和提升数字能力方面的研究，针对不同的社会群体，撰写了较为全面深入的实践结果表述。同时，国内的一些研究者如叶兰、任友群、王俊丽等对数字能力(素养)进行了概念上的综述。2015年，黄燕、周凤飞、王俊丽等学者也尝试性的针对其小范围目标群体的数字能力现状进行了实证研究。

在对于数字能力(素养)的研究中，也出现了一些细分的特定研究群体，比如军队、政府、残疾人、数字土著等。这些特定研究群体往往具有一些一般学习者不具备的特殊特点，例如军队由于具有等级森严的军衔制度，在对数字能力评价与考核时就要考虑到这些情况；而对于政府来说，由于制度等问题，每个国家在政府数字能力的评价时的标准也不尽相同，韩国学者对残疾人的数字素养进行了分析，由于特殊的人口学特征，这项研究在某些层面上展现出了显著性的交互效应。值得关注的是马来西亚的教育者们认为现在的很多学生已经是数字土著者，这得益于他们对数字环境的适应和数字技术的精通。通过半结构化的访谈后，研究的结果得出了有助于增强马来西亚学生数字能力(素养)的数字教育框架。这些不同的研究群体表明在数字能力评价领域有许多值得开发借鉴的研究领域。

4.2 高校图书馆员数字能力评价维度

以表2所示的相关研究中的维度为基础，结合管理学中的柔性概念，考虑到高校图书馆的实际还有用户群的特点，尝试性地对高校馆员数字能力评价进行了维度划分。

图1 高校图书馆员数字能力评价维度图

在实施数字能力的评价前，首先要对馆员进行数字意识的评价，数字意识是数字能力的基础。没有对数字的认知以及进而形成的数字态度，数字能力的评价结果就没有任何意义。其次是数字技术能力的评价，参照了多位研究者的研究成果，在此指标下归纳出三个二级指标：数字化应用、数字化知识建构以及数字安全防护。指标的阶段划分有利于更全面的对高校馆员数字能力进行评价，方便进行赋值测评。

2015年，Ayoku等发表的文章就对数字化的应用进行了详尽描述。文章检验了尼日利亚大学图书馆是否具备充分的数字环境并检验数字环境与馆员能力的相关性。尼日利亚的数字图书馆项目面临的挑战之一是大学图书馆员的知识和技能，是否具有实现数字和电子图书馆服务的准备。研究结果显示，许多受访者能熟练使用电子邮件并进行文字处理任务，但在搜索引擎的使用方面上较为单一。他们中的许多人不知道如何评估电子资源；不能高效访问学科信息门户、专业数据库和一些开放存取数据库；没有数据库管理知识及网页设计技术，对于网页设计软件并不熟悉。

由此可见，部分高校图书馆员仍然存在数字化应用方面相关的问题。就更深层次而言，良好的数字化应用能力必将导致数字化的知识建构，反之，缺乏的数字化应用能力也需要数字化的知识建构加以引导和培养。数字能力的发展是信息素养(能力)发展的专门化成果，信息的发达造成了信息安全隐患，同样的数字也存在有安全问题，国外很多学者的研究中都非常重视安全与隐私方面，同时在法律和道德层面的评估方式也日臻完善，也从侧面证实了数字安全防护作为数字技术能力中一项考察指标的必要性。

然后，尝试沿用了运营管理的相关概念，将柔性理念引入，构建了数字化柔性指标。它下设数字需求确立、数字创新和数字评价反馈三项二级指标。数字需求的确立才能更好的进行数字服务，高校图书馆作为面向在校师生的机构，从用户满意度出发的一系列用户服务是其恒久不变的目标，开展对馆员的数字能力评价也是为了更好的进行数字服务。随着时代和技术的不断发展，数字创新也是馆员亟需具备的数字能力之一。高校馆员在接受系统性的评价前后期，也应对自身的数字能力加以评价并积极反馈，从而更好的提升个人的职业胜任力。

许多的研究中都提及了交互能力相关内容，因此，本文提出包含数字化情感交流和数字服务在内的交互能力指标。数字化情感交流与数字服务分别是有形和无形的交互能力，其评估的意义无外乎是令高校馆员的数字能力更具有实践意义，更好的提高用户群满意度。

5 结语

在对数字能力的相关概念和评价维度进行了梳理总结后，文章创造性的提出了以数字意识、数字技术能力、数字化柔性、交互能力为主要评价指标的高校馆员数字能力评价体系。作为一次有益的尝试，该评价体系依然存在有一些问题，如评价体系未经过专家的讨论分析，具有很强的主观性，层次划分不够清晰、评价没有具体的衡量数据标准，外来理念的引入较为生硬等。因此，进一步的深入研究中，应着眼于更多的实证性研究，进行参与性实践，广泛参阅大量文献，应在专家们的指导下，依据高校图书馆的实际情况，对高校馆员数字能力的评价维度加以更正。

[1] DIGCOMP: a Framework for Developing and Understanding Digital Competence in Europe[EB/OL].http://ipts.jrc.ec.europe. eu/publication/pub.cfm?id=6359，2013-12-10.

[2] 欧盟提出终身学习八大关键能力[J].基础教育研究,2007,(06):34.

[3] Jeffrey Kenton,Barbara Blummer.Promoting Digital Literacy Skills:Examples from the Literature and Implications for Academic Librarians[J].Community & Junior College Libraries,2010,16(2):84-99.

[4] Cervera M G,Cantabrana J L L.Professional development in teacher digital competence and improving school quality from the teachers' perspective: a case study[J].Naer Journal of New Approaches in Educational Research,2015,(4):115-122.

[5] Emiri，Ogochukwu.Digital Literacy Skills Among Librarians In University Libraries In The 21st Century In Edo And Delta States,Nigeria[J].International Journal of Scientific & Technology Research,2015,4(8):153-159.

[6] 张展.图书馆员知识服务能力评价体系构建[J].江西图书馆学刊,2011,41(3):119-122.

[7] 赵水森.论数字图书馆员素质评价[J].图书馆,2003，(6):61-63.

[8] 安娜.高校数字图书馆评价指标体系研究[J].现代情报,2007,27(5):97-100.

[9] 靳娟,郑霞,幸怡.科技型企业研发人员创新能力结构维度与开发模式研究[J].科技进步与对策,2015,32(22).

[10] 张海涛,靖继鹏.企业信息能力:内涵、维度与结构模型[J].情报杂志,2008,27(12):109-111.

[11] 孙成江,李琪.公共图书馆服务能力评价指标体系构建及实证研究[J].情报资料工作,2015,(6).

[12] 周凤飞,王俊丽.天津市高校图书馆学科馆员数字能力现状研究[J].图书情报工作,2015,(19).

[13] 王佑镁,杨晓兰,胡玮等.从数字素养到数字能力:概念流变、构成要素与整合模型[J].远程教育杂志,2013,31(3):24-29.

[14] 任友群,随晓筱,刘新阳.欧盟数字素养框架研究[J].现代远程教育研究,2014,(5):3-12.

[15] Adomi E E,Anie S O.An Assessment of Computer Literacy Skills of Professionals in Nigerian University Libraries[J].Library Hi Tech News,2006,23(2):10-14.

[16] Haneefa M K,Shukkoor C K A.Information and Communication Technology Literacy among Library Professionals in Calicut University,Kerala[J].Desidoc Journal of Library & Information Technology,2010,30(6).

[17] 叶兰.欧美数字素养实践进展与启示[J].图书馆建设,2014,(7):17-22.

[18] 周凤飞,王俊丽.欧盟DIGCOMP分析及启示[J].图书情报工作,2014,(S1):122-129.

[19] 黄燕.大学生数字素养的现状分析及培养路径[J].思想理论教育,2015,(3):82-85.

[20] Jane Mobley,Ph.D.Study to Establish Levels ofDigital Literacy for Soldiersand Leaders in the U.S.Army[D].US:Jane Mobley Associates,2011.

[21] Shariman T P N T,Razak N A,Noor N F M.Digital Literacy Competence for Academic Needs: An Analysis of Malaysian Students in Three Universities[J].Procedia-Social and Behavioral Sciences,2012,(69):1489-1496.

[22] Ayoku O A.ICT skills acquisition and competencies of librarians:Implications for digital and electronic environment in Nigerian universities libraries[J].Electronic Library,2015,33(3):502-523.

[23] mark M.davis，nicholas J.aquilano，richard B.chase.美国麦格劳希尔教.运营管理基础(第4版)[M].北京：清华大学出版社,2004,(11).