关节镜下微骨折术与Pridie钻孔术修复膝关节软骨全层损伤疗效对比研究

韩成龙，温洪鹏，陈潮宇，吴绍康，黄科

(廉江市人民医院骨科，广东 廉江 524400)

关节镜下微骨折术与Pridie钻孔术修复膝关节软骨全层损伤疗效对比研究

韩成龙，温洪鹏，陈潮宇，吴绍康，黄科

(廉江市人民医院骨科，广东 廉江 524400)

目的 比较关节镜下微骨折术与Pridie钻孔术在膝关节软骨全层损伤修复治疗中的疗效。方法选取2013年7月至2015年1月我院骨科收治的134例膝关节软骨全层损伤患者，以随机数表法分为两组，分别给予关节镜下微骨折术(M组，n=67)与Pridie钻孔术(P组，n=67)治疗，比较两组患者的临床疗效。结果M组和P组患者术后6个月的Lysholm评分分别为(88.7±11.5)分与(81.2±11.2)分，均明显高于术前的(36.8±11.2)分与(37.3±10.7)分，差异均有显著统计学意义(P＜0.01)，且治疗后M组明显高于P组，差异均有显著统计学意义(P＜0.01)；M组和P组患者优良率分别为94.0%(63/67)和83.6%(56/67)，差异无统计学意义(P＞0.05)；两组术后均未发现明显并发症与合并症。结论关节镜下微骨折术与Pridie钻孔术均能够使膝关节软骨全层损伤患者获得较为满意的软骨修复及膝关节功能恢复，但微骨折术操作更为简便，热损伤更小，术后血凝块粘附更好，安全性更高。

关节镜；微骨折术；Pridie钻孔术；膝关节；软骨全层损伤；疗效

关节软骨损伤是关节外科常见病、多发病，多因机械性损伤或炎症等所致[1]。由于关节软骨无血管、神经及淋巴管，故损伤后恢复较为困难，得不到有效的治疗，将导致骨性关节炎的发生，最终造成关节功能的丧失，而目前该病的治疗已成为骨科的一个难题之一[2-3]。目前关于关节软骨损伤的治疗，主要有关节镜下冲洗、软骨清理成型、微骨折技术、软骨下骨钻孔技术、软骨移植或软骨细胞移植等方法。笔者分别采用关节镜下微骨折术与Pridie钻孔术治疗膝关节软骨全层损伤患者67例，并进行了对比分析，现将结果报道如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取我院骨科于2013年7月至2015年1月期间收治的膝关节软骨全层损伤患者134例，其中男性88例，女性46例，年龄22～45岁，平均年龄(34.4±12.5)岁。所有患者膝关节软骨损伤均为外伤所致，其中左侧病变72例，右侧病变62例，膝关节软骨全层缺损面积为0.26～8.7 cm2，平均(2.8±2.3)cm2。其中病变位于股骨滑车者64例，股骨内髁20例，股骨外髁16例，胫骨平台9例，髌骨3例，滑车与内髁并存者6例，滑车与外髁并存5例，滑车与平台并存5例，内髁与外髁并存3例，内髁与平台并存3例。其中合并前交叉韧带断裂患者11例，合并半月板损伤者46例。将上述患者以数字表法随机分为两组，每组67例，分别给予关节镜下微骨折术(微骨折术组，M组)与Pridie钻孔术(Pridie钻孔术组，P组)治疗，两组患者性别、年龄、致伤原因、病变侧、软骨全层缺损面积、病变部位、合并损伤等方面比较差异均无统计学意义(P＞0.05)，具有可比性。

1.2 方法 所有患者均经关节镜关节腔内探查确认为膝关节软骨全层损伤。

1.2.1 关节镜下微骨折术 经关节镜探查后，根据Outerbridge分级标准，本组患者均为Ⅳ度。麻醉成功后，关节镜常规入路，首先在关节镜下刮匙对软骨缺损的周边不规则、有松动的软骨进行清理，稳固全层缺损周边区域，并将缺损处周围的软骨组织形成的壁进行修整，使之与缺损处暴露的软骨下骨相垂直，以使之后形成的血凝块能稳固附着于缺损处。之后在关节镜下使用刮勺、刨刀等对缺损区域软骨下骨表面纤维结缔组织以及残留的软骨、暴露时间较长的软骨下骨的不平之处进行清理，将暴露的软骨下骨表面变得粗糙、平坦且较为新鲜。上述准备工作完成后，于关节镜下使用微骨折锥(Arthroscopic microfracture Awl)在软骨缺损区域由外周向中央依次进行垂直打孔，注意于每个孔周边均需造成多条微骨折线。微骨折孔之间的距离尽量缩小至2～3 mm，但相邻微骨折孔不穿透，孔的深度为3～4 mm，或打孔过程中见到脂肪滴或渗血为准。微骨折孔制作完成后，将关节灌洗液放出，以减少对微骨折孔的压力，灌洗液放出后可见血液渗出，说明该孔合格。但由于局部软骨下骨硬化或退变较为严重，即便制作了深达4 mm的微骨折孔，仍无血液溢出，此时应将孔深度增加至5～7 mm。之后对关节腔反复冲洗，以清除关节内微骨折孔制作中残留的碎屑。

1.2.2 Pridie钻孔术 本组患者手术操作要求在关节镜下使用直径为1.5 mm的克氏针于膝关节软骨全层缺损区域的软骨下骨板上进行钻孔，其余操作均与关节镜下微骨折术相同。

1.2.3 术后康复治疗 为防止患者修复部位未成熟肉芽结缔组织磨掉，两组患者术后2周内均对患肢进行制动，2周后方可进行轻微的被动活动，术后4周方可扶拐下床活动，术后6～8周可逐渐部分负重并过渡到完全负重。同时根据术中修复部位的不同，对两组患者采取避开修复部位的角度进行早期膝关节连续被动活动(CPM)功能锻炼[4]，每次1～2 h，每日2～3次。

1.3 观察指标 所有患者术后均获得良好随访，于术前、术后6个月分别采用Lysholm评分[5]法进行疗效评估，疗效评分分为三个级别：80～100分为优，60～79分为良，0～59分为无效或恶化。对比两组患者术前、术后6个月Lysholm评分及术后6个月膝关节功能优良率。

1.4 统计学方法 应用SPSS13.0统计软件进行数据分析，计量资料以均数±标准差(±s)表示，两样本均数比较采用t检验，率的比较采用χ2检验，以P＜0.05为差异具有统计学意义。

2 结 果

2.1 两组患者治疗前后的Lysholm评分比较 治疗前两组患者Lysholm评分比较差异无统计学意义(P＞0.05)，经上述治疗，两组患者Lysholm评分均明显增高，且治疗后M组明显高于P组，差异具有显著统计学意义(P＜0.01)，见表1。

表1 两组患者治疗前后Lysholm评分比较(±s，分)

表1 两组患者治疗前后Lysholm评分比较(±s，分)

组别M组(n=67) P组(n=67) t值P值术前36.8±11.2 37.3±10.7 0.264 2 0.792 0术后88.7±11.5 81.2±11.2 3.824 3 0.000 2 t值26.464 0 23.198 5 P值0.000 0 0.000 0

2.2 两组患者治疗后膝关节功能比较 经上述治疗，M组患者的膝关节功能恢复优良率为94.0%，P组为83.6%，两组患者的优良率比较差异无统计学意义P＞0.05)，但M组患者疗效达优的百分率明显高于P组，差异有显著统计学意义(P＜0.01)，见表2。关节镜下微骨折术治疗前及治疗后1年膝关节MRI变化见图1。

图1 关节镜下微骨折治疗前以及术后1年膝关节MRI变化

2.3 术后并发症及合并症 两组患者术后均无明显严重并发症与合并症。

3 讨 论

因创伤或其他关节疾病导致的关节软骨全层缺损在临床并不少见。国外统计，约有63%的膝关节创伤或膝关节其他关节病患者均存在不同程度的软骨损害[6]。由于关节软骨的自我修复能力较弱，对于直径在3 mm以内的全层缺损能够部分或全部修复，但4 mm以上的缺损多难以自行修复。近年来我国在关节软骨修复和重建技术方面取得了很大的进步，目前对于关节软骨缺损的治疗主要有关节镜下软骨清理成型、冲洗清理、微骨折术、软骨移植、软骨细胞移植、基因治疗、干细胞治疗等，但上述方法中，不少存在明显缺陷，故难以得到临床推广应用[7]。同时也未发现任何一种临床应用的手术方法能够在该病治疗中显示出独特的优越性，也缺乏长期随访结果以及二次手术探查结果，更无从证明修复术后修复物能够在组织形态与生物力学方面真正达到正常透明软骨的特征[8]。

微骨折术与Pridie钻孔术均属于骨髓刺激手术，两种方法对该病的治疗机制大致相同。均为通过对软骨下骨的穿透性刺激，使之释放出能够利于软骨修复的骨髓间充质干细胞以及相关生长因子、相关蛋白，从而能够在局部形成纤维血凝块，进而逐渐分化，最终成为纤维软骨组织，从而达到修复的目的[9-10]。上述两种手术方法操作均相对较为简单，所用器械价格也均相对较低，手术均在关节镜下完成，创伤较小，疗效较为满意，从而使得两种方法在临床均得到了较为广泛的应用[11]。但目前关于两种方法的疗效对比研究相对较少。为了对比两种手术方法的疗效差异，笔者分别使用两种方法对67例患者进行了治疗，并进行了对比分析。结果显示，两组患者术后6个月Lysholm评分均明显增高(P＜0.01)，且治疗后M组明显高于P组(P＜0.01)。但在总体疗效方面，两组患者优良率比较差异无统计学意义(P＞0.05)，仅在疗效达优的百分率方面M组明显高于P组(P＜0.01)。且术后均未发现明显并发症与合并症。这一结果说明，两种手术均可获得有效的膝关节软骨全层损伤的良好修复，获得良好的膝关节功能恢复。但由于微骨折术除了术中对缺损的软骨下骨进行打孔之外，还特意制作出多条微骨折线，多条微骨折线可形成网格，这将增加局部利于软骨修复的骨髓间充质干细胞以及相关生长因子、相关蛋白等的释出，有利于血凝块与孔的连接，从而使血凝块的粘附更紧密[12]，更容易分化成为纤维软骨组织，从而达到修复的目的。

综上所述，笔者认为，关节镜下微骨折术与Pridie钻孔术均为临床较为常用的微创软骨损伤修复方法，均能够使膝关节软骨全层损伤患者获得较为满意的软骨修复及膝关节功能恢复。但微骨折术操作更为简便，热损伤更小，术后血凝块粘附更好，其安全性更高。

[1]潘华,罗峰,蒋伟,等.运动训练联合玻璃酸钠注射液治疗膝关节骨性关节炎的疗效观察[J].海南医学,2014,25(8):1182-1183.

[2]徐敬.关节软骨损伤修复研究进展[J].临床与病理杂志,2015,35 (3):455-461.

[3]陈继营.关节软骨损伤组织工程修复的进展[J/CD].中华关节外科杂志(电子版),2013,7(6):744-746.

[4]许冬萍,阙玉华,罗金香.骨创伤治疗仪与CPM机联合预防术后膝关节僵硬疗效观察[J].安徽卫生职业技术学院学报,2015,14(4): 100-101.

[5]鲍瑞林.膝关节交叉韧带重建手术前后lysholm膝关节活动评分比较[J].宁夏医科大学学报,2013,35(12):1410-1413.

[6]Curl WW,Krome J,Gordon ES,et al.Cartilage injuries:a review of 31516 knee arthroscopies[J].Arthroscopy,1997,13(4):456-460.

[7]王泽民,黄江鸿,段莉,等.自体软骨细胞移植术治疗关节软骨损伤的研究进展[J].中国矫形外科杂志,2015,23(4):328-331.

[8]Gobbi A,Nunag P,Malinowski K.Treatment of full thickness chondral lesions of the knee with Microfracture in a group of athletes[J]. Knee Surg Sports TraumatolArthrosc,2005,13(3):213-221.

[9]李钦宗,信金党.关节镜下微骨折术修复关节软骨缺损的研究进展[J].中国内镜杂志,2015,21(2):166-170.

[10]王浩,王伟.软骨下钻孔联合软骨源性形态发生蛋白缓释系统修复膝关节软骨缺损[J].中国组织工程研究,2014,18(21):3334-3340.

[11]孙开军,李宽新,郭二鹏,等.关节镜下清理术改善膝关节骨关节炎患者临床症状有效性的Meta分析[J].海南医学,2015,26(5): 747-752.

[12]王彦明,余家阔,敖英芳,等.关节镜下Microfracture术与Pridie钻孔术修复膝关节软骨全层缺损临床疗效的比较研究[J/CD].中华关节外科杂志(电子版),2010,4(6):729-733.

Comparison of treatment effects between microfracture and Pridie drilling technique with arthroscopic in patients with full-thickness chondral defects in the knee.

HAN Cheng-long,WEN Hong-peng,CHEN Chao-yu,WU Shao-kang, HUANG Ke.Department of Orthopedics,People's Hospital of Lianjiang City,Lianjiang 524400,Guangdong,CHINA

ObjectiveTo discuss the clinical effects of microfracture and Pridie drilling technique with arthroscopic in patients with full-thickness chondral defects in the knee.MethodsA total of 134 patients with full-thickness chondral defects in the knee,who admitted to Department of Orthopedics of our hospital from July 2013 to January 2015,were randomly divided into the M group(n=67)and the P group(n=67).The M group was treated by microfrac-ture with arthroscopic,and the P group was treated by Pridie drilling technique with arthroscopic.Then the clinical effects between the two groups were contrasted.ResultsAfter six months of treatment,the Lysholm scores of M group and P group[(88.7±11.5)and(81.2±11.2),respectively]were significantly higher than pre-operation[(36.8±11.2)and (37.3±10.7),respectively],P＜0.01.Moreover,Lysholm score of M group was significantly higher than P group(P＜0.051).There was no significant difference between M group and P group in the excellent rate(94.0%vs 83.6%),P＞0.05.There was no complication in the two groups.ConclusionArthroscopic microfracture surgery and Pridie drilling technique both can obtain satisfactory cartilage repair and recovery of knee joint function in patients with full-thickness chondral defects in the knee,but microfracture surgery has the advantages of more convenient,less thermal damage,better postoperative blood clot adhesion,and higher safety.

Arthroscopic;Microfracture;Pridie Drilling technique;Knee;Full-thickness chondral dfects;Treatment effect

R687.4

A

1003—6350（2016）12—1953—03

10.3969/j.issn.1003-6350.2016.12.019

2015-11-17)

韩成龙。E-mail：chenglongh@126.com