腹腔感染患者免疫微生态综合肠内营养治疗的作用研究

苍玉珍，曾青山，黄文静

(广州市第一人民医院营养科，广东 广州 510180)

腹腔感染患者免疫微生态综合肠内营养治疗的作用研究

苍玉珍，曾青山，黄文静

(广州市第一人民医院营养科，广东 广州 510180)

目的 研究免疫微生态综合肠内营养治疗对腹腔感染患者的作用。方法选取2013年1月至2016年1月期间在我院治疗的腹腔感染患者127例，以简单数字随机表法随机分为观察组64例和对照组63例。对照组给予传统的肠内营养治疗，观察组则行免疫微生态综合肠内营养治疗，7 d为一个疗程，比较两组患者治疗后的感染和并发症发生情况，以及治疗前后空腹血糖、空腹胰岛素、胰岛素抵抗指数(HOMA-IR)和免疫相关指标。结果治疗后，观察组患者的腹腔内及腹腔外感染率分别为10.94%(7/64)、20.31%(13/64)，均明显低于对照组的36.51%(23/63)、50.79%(32/63)，差异均有统计学意义(P＜0.05)；观察组患者的腹泻、胃反流、腹胀及呕吐发生率分别为7.81%(5/64)、1.56%(1/64)、9.38%(6/64)、12.50%(8/64)，均明显低于对照组的20.63%(13/63)、11.11%(7/63)、23.81%(15/63)、26.98%(17/63)，差异均有统计学意义(P＜0.05)；治疗后观察组患者的空腹血糖、空腹胰岛素以及HOMA-IR分别为(8.0±1.7)mmol/L、(8.4±3.7)mU/L、(1.2±0.3)，均明显低于对照组的(8.8±2.4)mmol/L、(11.7±5.1)mU/L、(1.8±0.4)，差异均有统计学意义(P＜0.05)；治疗后观察组患者的CD4+/CD8+、IgG和IgM分别为(1.7±0.2)、(13.3±1.2)%、(1.5±0.4)%，均明显高于对照组的(1.3±0.2)、(9.2±1.1)%、(1.1±0.3)%，差异均有统计学意义(P＜0.05)。结论免疫微生态综合肠内营养治疗可显著降低患者并发症的发生率及感染率，有效地减轻了患者的痛苦，安全性好，值得临床推广应用。

免疫微生态；肠内营养；腹腔感染；并发症；免疫指标

腹腔感染是临床上常见的外科感染疾病[1]。腹腔感染严重的患者基本上均伴有全身炎症反应综合征，从而可能导致脓毒症的发生[2]，若不及时给予有效的治疗，患者将会出现器官功能障碍，更会降低肠黏膜屏障功能以及肠蠕动功能，使患者肠道内菌群调节失控，营养物质不断丢失，影响治疗效果，甚至会导致患者死亡，严重危及患者生命健康[3]。因此，寻找一种有效的临床治疗手段显得尤为重要，鉴于此，本文通过研究免疫微生态综合肠内营养治疗对腹腔感染患者的作用并进行分析，现报道如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2013年1月至2016年1月期间在我院治疗的腹腔感染患者127例。纳入标准：(1)均符合腹腔感染诊断标准[4]；(2)不伴随心、肺、肝等功能重大疾病。排除标准[5]：(1)家族有遗传病史；(2)患有严重慢性病；(3)接受过腹部手术。其中男性68例，女性59例；年龄37～77岁，平均(55.4±6.4)岁。以简单数字随机表法随机分为观察组64例和对照组63例。观察组中男性34例，女性30例；年龄38～76岁，平均(55.6±6.3)岁。对照组中男性34例，女性29例；年龄37～77岁，平均(55.7±6.5)岁。两组患者的年龄、性别比较差异均无统计学意义(P＞0.05)，具有可比性。

1.2 治疗方法 两组患者均给予抗生素及肠内营养治疗，术后第1天注射500 mL生理盐水，第2天给予50 g百普素(产自德国Milupa GmbH公司，批准文号：H20100287)加入500 mL温水中滴注，待肠道适应后再缓慢增加剂量，但应≤250 g/d，针对部分肠内营养提供能量不足的患者另给予静脉注射补充。观察组在此基础上经鼻推注至肠内800 g的四联活菌制剂(产自杭州的龙达新科生物制药有限公司，国药准字：S20060010)，推注时间为30 min，在推注前后需暂停输入营养液。7 d为一个疗程，两组均治疗一个疗程，在一个疗程结束后评价疗效。

1.3 观察指标 比较两组患者感染和并发症发生情况，以及治疗前后的空腹血糖、空腹胰岛素、胰岛素抵抗指数(HOMA-IR)及免疫相关指标。

1.4 统计学方法 应用SPSS20.0统计软件进行数据分析，计数资料比较采用χ2检验，计量资料以均数±标准差(±s)表示，组间比较采用t检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者的感染情况比较 观察组患者腹腔内及腹腔外感染率均明显低于对照组，差异均有统计学意义(P＜0.05)，见表1。

表1 两组患者的感染情况比较[例(%)]

2.2 两组患者治疗后的并发症比较 观察组患者的腹泻、胃反流、腹胀以及呕吐发生率均明显低于对照组，差异均有统计学意义(P＜0.05)，见表2。

表2 两组患者治疗后的并发症比较[例(%)]

2.3 两组患者治疗前后的空腹血糖、空腹胰岛素及HOMA-IR比较 两组患者治疗前的空腹血糖、空腹胰岛素及HOMA-I比较差异均无统计学意义(P＞0.05)，治疗后，观察组的上述指标均明显低于对照组，差异均有统计学意义(P＜0.05)，见表3。

表3 两组治疗前后的空腹血糖、空腹胰岛素及HOMA-IR比较(±s)

表3 两组治疗前后的空腹血糖、空腹胰岛素及HOMA-IR比较(±s)

注：与治疗前比较，aP＜0.05。

组别 例数空腹血糖(mmol/L)空腹胰岛素(mU/L) HOMA-IR治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后观察组对照组t值P值64 63 6.3±2.4 6.7±2.6 0.901 0.369 8.0±1.7a8.8±2.4a2.170 0.032 7.5±4.3 7.7±4.2 0.265 0.791 8.4±3.7 11.7±5.1a4.179 0.000 0.9±0.3 0.9±0.4 0.000 1.000 1.2±0.3a1.8±0.4a9.573 0.000

2.4 两组患者的免疫相关指标比较 两组患者治疗前的各项免疫相关指标比较差异均无统计学意义(P＞0.05)，治疗后，观察组患者的CD4+/CD8+、IgG和IgM均明显高于对照组，差异均有统计学意义(P＜0.05)，见表4。

表4 两组患者免疫相关指标比较(±s)

表4 两组患者免疫相关指标比较(±s)

注：与治疗前比较，aP＜0.05。

组别 例数观察组对照组t值P值64 63 CD4+/CD8+ IgG(%) IgM(%)治疗前1.0±0.1 1.0±0.0 0.000 1.000治疗后1.7±0.2a1.3±0.2a11.269 0.000治疗前9.5±1.6 9.3±1.4 0.750 0.455治疗后13.3±1.2a9.2±1.1 20.062 0.000治疗前1.1±0.2 1.0±0.4 1.786 0.077治疗后1.5±0.4a1.1±0.3 6.368 0.000

3 讨 论

腹腔感染主要可分为单纯性腹腔感染和复杂性腹腔感染。其中单纯性腹腔感染的主要治疗手段是通过手术清除感染源，术后无需抗生素治疗[6]。而复杂性腹腔感染尽管利用手术摘除了感染源，术后仍需抗生素治疗，且此种感染可能引起肠黏膜屏障受损严重，从而导致黏膜通透性增强，进而引发肠源性感染。而当细菌和内毒素入血后可再次增强肠黏膜的通透性，并严重破坏肠黏膜屏障，最终导致患者的免疫功能紊乱[7-8]。早期的肠内营养支持疗法一方面可以改善腹腔感染者的营养状态，另一方面可发挥支持组织器官结构并增强组织器官的功能，对患者免疫机能进行有效的调节，快速修复组织，帮助其早日恢复健康[9]。但单纯的肠内营养治疗效果并不十分理想，由于微生态制剂具有调节肠道菌群的作用，近年来逐渐开始被应用于腹腔感染临床治疗上。

本文通过研究免疫微生态综合肠内营养治疗对腹腔感染患者的作用并进行分析，结果发现观察组腹腔内及腹腔外感染率均显著低于对照组，且腹泻、胃反流、腹胀以及呕吐发生率也均明显低于对照组，这些结果表明免疫微生态综合肠内营养治疗能明显降低感染与并发症的发生率。同时，治疗后观察组的空腹血糖、空腹胰岛素以及HOMA-IR均明显低于对照组，更接近正常水平，这提示免疫微生态综合肠内营养治疗起效快，能有效治疗腹腔感染。原因可能与观察组的综合用药方式发挥了更好的治疗效果等因素有关。有研究报道证实，在肠外营养的基础下给予患者肠内营养可能更符合机体的生理状态，且效果更加显著[10]。由于肠外营养虽然具有改善患者营养状态的作用，但若长期使用可能会使肠黏膜的营养供应不足而导致萎缩，易增大肠黏膜通透性，并增加了感染的风险，对患者的预后具有不良影响。因此，综合肠内营养更具应用价值。

此外，治疗后观察组CD4+/CD8+、IgG和IgM均显著高于对照组，这说明免疫微生态综合肠内营养治疗能明显提高患者免疫能力。究其原因，可能是因为本研究中的四联活菌制剂具有改善患者肠道内部微生态的作用，使患者肠道菌膜得以复原，同时有效抑制了肠道内一些致病菌的活性，大大降低了内毒素的含量。而免疫微生物中含有谷氨酰胺，其具有提供能源及物质给肠黏膜细胞的功能，帮助维持肠黏膜的通透性，以达到增强患者免疫能力的目的。除此之外，免疫微生物还可以增加CD4+/CD8+、IgG和IgM的含量，在抗炎过程中具有一定的功效，利于有效控制炎症的扩散，增强机体对致病菌的杀伤作用。另有研究报道证实，免疫微生态综合肠内营养治疗可显著改善患者的营养状况，促进其肠道黏膜屏障的完整，提高机体的免疫能力[11-12]。

综上所述，免疫微生态综合肠内营养治疗对腹腔感染患者具有明显的效果，能有效降低患者感染与并发症的发生率，极大地减轻了患者痛苦，促进患者早日康复，安全性较好，值得推广。

[1]朱晋国,王健,和源,等.小肠双造口和肠液回输在重度腹腔感染患者的应用[J].中华胃肠外科杂志,2015,18(7):667-670.

[2]孙明娜,李红梅,马文杰,等.经皮肾镜胰周坏死组织清除术治疗急性坏死性胰腺炎患者的饮食护理[J].实用临床医药杂志,2015,19 (18):153-154.

[3]胡杰,姚元团,代大华,等.早期肠内营养对消化道穿孔腹腔感染术后病人炎性指标和蛋白质水平的影响[J].肠外与肠内营养,2015, 22(5):257-260.

[4]王艳,李宝华,李立,等.经鼻肠营养管超早期肠内营养支持治疗重症急性胰腺炎的临床对照研究[J].中国微创外科杂志,2014,14 (9):786-791.

[5]申屠敏姣,钱振渊,孙元水,等.早期肠内营养在胃癌合并糖尿患者者术后的应用及护理[J].中华临床营养杂志,2014,22(2):112-114.

[6]左芦根,朱维铭,李毅,等.克罗恩病术后腹腔感染性并发症的危险因素分析[J].胃肠病学,2014,19(8):454-457.

[7]徐宙,郝余庆,陈小平,等.不同营养支持方式对进展期胃癌术后病人临床结局比较[J].现代生物医学进展,2014,14(5):902-904.

[8]葛世伟,何先弟,张爱琴,等.腹腔感染患者肠内营养耐受性分析及护理[J].解放军护理杂志,2014,31(17):30-33.

[9]周文星,吕传新,宋超,等.消化液收集回输对肠内营养支持治疗患者的影响[J].广东医学,2014,35(21):3359-3361.

[10]闫肃,李茂琴.肠内营养剂中添加微生物应用于腹腔感染患者的效果分析[J/CD].中华普通外科学文献(电子版),2015,9(6):459-462.

[11]曲明,王营,杜英东,等.重型肝炎肝移植围手术期营养支持48例报告[J].器官移植,2011,2(6):324-327.

[12]余育晖.腹腔镜胆囊切除术后并发胰瘘危险因素分析[J].肝胆胰外科杂志,2013,25(4):326-327.

Effect of immune micro ecology combined with enteral nutrition in patients with abdominal infection.

CANG Yu-zhen,CENG Qing-shan,HUANG Wen-jing.Department of Nutrition,the First People's Hospital,Guangzhou 510180, Guangdong,CHINA

Objective To study the effect of immune micro ecology combined with enteral nutrition therapy on the patients with abdominal infection.MethodsFrom January 2013 to January 2016,127 cases of abdominal infection in our hospital were divided into observation group and control group by random number table method,with 63 cases in the control group and 64 cases in the control group.The control group was given conventional enteral nutrition therapy; the observation group was given immune micro ecological comprehensive enteral nutrition therapy.Two groups were treated with 1 course of treatment(7 d).Then infection and complications occurrence condition after treatment,fasting blood glucose,fasting insulin and insulin resistance index(HOMA-IR),immune related indicators of the two groups before and after treatment were compared.ResultsAfter treatment,the rate of intra-abdominal and abdominal infection in the observation group,10.94%(7/64),20.31%(13/64),respectively,which were significantly lower than those in the control group,36.51%(23/63),50.79%(32/63),P＜0.05.The incidence of diarrhea,gastric reflux,abdominal distension and vomiting in the observation group,7.81%(5/64),1.56%(1/64),9.38%(6/64),12.50%(8/64),respectively,were significantly lower than those in the control group,which were 20.63%(13/63),11.11%(7/63),23.81%(15/63),26.98%(17/63),respectively,P＜0.05.Fasting blood glucose,fasting insulin and HOMA-IR in the observation group were (8.0±1.7)mmol/L,(8.4±3.7)mU/L,(1.2±0.3),respectively after treatment,which were significantly lower than those in the control group with(8.8±2.4)mmol/L,(11.7±5.1)mU/L,(1.8±0.4),respectively,P＜0.05.After treatment,CD4+/CD8+，IgG and IgM of the observation group were(1.7±0.2),(13.3±1.2)%,(1.5±0.4)%,respectively, which were significantly higher than those of the control group of(1.3±0.2),(9.2±1.1)%,(1.1±0.3)%,respectively, P＜0.05.ConclusionThe immune micro ecology combined with enteral nutrition therapy can significantly reduce the incidence of complications and infection rate,and effectively reduce the pain of patients,with good security,which is worthy of clinical application.

Immune micro ecology;Enteral nutrition;Abdominal infection;Complication;Immune index

R656

A

1003—6350（2016）20—3328—03

10.3969/j.issn.1003-6350.2016.20.020

2016-04-09)

广州医科大学第三附属医院2014年博士启动科研项目(编号：2014Y03)

苍玉珍。E-mail：cyzz667@163.com