严重颅脑损伤后血清GFAP、UCH-L1与CT表现及预后的关系

乔柏林，韩娜，刘艳丛，韩鹏，王启华

(唐山市丰润区人民医院脑一科，河北 唐山 064000)

严重颅脑损伤后血清GFAP、UCH-L1与CT表现及预后的关系

乔柏林，韩娜，刘艳丛，韩鹏，王启华

(唐山市丰润区人民医院脑一科，河北 唐山 064000)

目的 研究严重颅脑损伤后血清神经胶质纤维酸性蛋白(GFAP)、泛素羧基端水解酶(UCH-L1)水平变化，并观察其与预后的关系，为临床诊疗提供依据。方法选取2014年12月至2016年2月我院脑一科收治的严重颅脑损伤患者130例为观察组，另选取同期健康体检者60例为对照组，检测两组受检者血清中GFAP和UCH-L1水平，对观察组患者进行CT检查，应用格拉斯哥预后(GOS)评分评估观察组患者的预后，比较两组受检者的GFAP和UCH-L1水平，并评价观察组患者GFAP和UCH-L1水平与CT表现和GOS评分的关系。结果观察组患者的GFAP和UCH-L1水平分别为(5.31±0.18)μg/L、(3.98±0.24)μg/L，明显高于对照组的(0.11±0.01)μg/L、(0.08±0.02)μg/L，差异均具有统计学意义(P＜0.05)；CT表现局限性损害患者GFAP水平为(7.09±0.42)μg/L，明显高于弥漫性患者的(2.32±0.08)μg/L，UCH-L1水平为(1.02±0.02)μg/L，明显低于弥漫性患者的(4.98±0.05)μg/L，差异均具有统计学意义(P＜0.05)；GOS评分预后不良者GFAP和UCH-L1水平分别为(8.27±0.42)μg/L、(6.57±2.53)μg/L，明显高于GOS评分预后良好者的(2.64±0.09)μg/L、(2.08±0.05)μg/L，差异均具有统计学意义(P＜0.05)；相关分析显示，GFAP和UCH-L1水平与GOS评分呈负相关(r=0.783，0.802，P＜0.05)。结论严重颅脑损伤患者CT表现不同时GFAP和UCH-L1水平也存在差异，且GFAP和UCH-L1对患者预后具有预测作用。

严重颅脑损伤；神经胶质纤维酸性蛋白；泛素羧基端水解酶；预后

颅脑损伤是神经外科较常见的疾病，具有较高的死亡率和致残率，严重颅脑损伤对患者危害更高。因此，判断严重颅脑损伤患者的受伤情况，对患者的预后具有重要意义[1]。现阶段，临床上应用格拉斯哥预后评分(Glasgow Outcome Scale，GOS)评价严重颅脑损伤患者预后，但是会因药物、患者生命体征等影响给评估带来较大误差[2]。应用颅脑影响学检查可以观察损伤面积，评估颅脑损伤情况，但是严重颅脑损伤患者生命体征多不稳定，行影像学检查给患者带来一定风险。神经胶质纤维酸性蛋白(glial fiber acidic protein，GFAP)由神经胶质细胞和神经元细胞分泌产生，泛素羧基端水解酶(ubiquitin carboxyl terminal，UCH-L1)与GFAP来源相似，其中UCH-L1被报道与颅脑损伤有关[3]。因此，本研究试图应用GFAP和UCH-L1水平评估严重颅脑损伤患者预后，并观察其与CT表现的关系，为临床诊疗提供依据。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2014年12月到2016年2月我院收治的严重颅脑损伤患者130例为观察组，纳入标准：年龄＞17岁；受伤后12 h内入院；有明确颅脑外伤史。排除标准：存在严重器质性病变，恶性肿瘤者，存在免疫系统疾病者，存在严重颅内感染者。130例患者中男性69例，女性61例；年龄18～85岁，平均(39.4±3.2)岁；根据CT检查结果分为弥漫性损伤63例和67例；根据GOS评分分为预后不良61例，预后良好69例，另选取同期健康体检者60例作为对照组，其中男性32例，女性28例；年龄18～85岁，平均(38.9±4.2)岁。两组患者的年龄和性别比较差异均无统计学意义(P＞0.05)，具有可比性。本研究经医学伦理委员会批准，所有患者家属均知情同意并签署知情同意书。

1.2 研究方法 所有观察组患者均行颅脑CT检查，根据Marshall CT分级方法将患者分为弥漫性损伤(MarshallⅠ～Ⅳ级)和局灶性损伤(MarshallⅤ～Ⅵ级)；应用GOS评分评价所有患者的预后，其中GOS评分1～3分者为预后不良，GOS评分4～6分者为预后良好。抽取所有受检者次日空腹清晨血液5 mL，将其放置于离心机上以3 000 r/min的速度离心约10 min，抽取上清液放置于-20℃环境中待用。应用酶联免疫吸附法检测血清中GFAP和UCH-L1水平，试剂应用R＆D公司提供，所有检测均由统一正高或副高级检验师操作，按照试剂操作说明进行。

1.3 统计学方法 应用SPSS17.0软件统计进行数据分析，计量资料以均数±标准差(±s)表示，组间比较采用t检验，应用Spearman等级相关性分析GFAP和UCH-L1水平与GOS评分的相关性，以P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 两组受检者GFAP和UCH-L1水平比较 观察组患者的GFAP和UCH-L1水平明显高于对照组，差异均具有统计学意义(P＜0.05)，见表1。

表1 两组受检者的GFAP和UCH-L1水平比较(µg/L，±s)

表1 两组受检者的GFAP和UCH-L1水平比较(µg/L，±s)

例数组别GFAP UCH-L1 130 60观察组对照组检验值P值5.31±0.18 0.11±0.01 8.054 0.006 3.98±0.24 0.08±0.02 7.916 0.008

2.2 观察组不同CT表现患者的GFAP和UCH-L1水平比较 CT表现局限性损害患者GFAP水平明显高于弥漫性患者，UCH-L1水平明显低于弥漫性患者，差异均具有统计学意义(P＜0.05)，见表2。

表2 观察组不同CT表现患者的GFAP和UCH-L1水平比较(µg/L，±s)

表2 观察组不同CT表现患者的GFAP和UCH-L1水平比较(µg/L，±s)

CT表现 例数GFAP UCH-L1弥漫性局限性t值P值63 67 2.32±0.08 7.09±0.42 7.085 0.009 4.98±0.05 1.02±0.02 7.601 0.007

2.3 观察组不同预后患者的GFAP和UCH-L1水平比较 GOS评分预后不良者GFAP和UCH-L1水平均明显高于GOS评分预后良好者，差异均具有统计学意义(P＜0.05)，见表3。

表3 观察组不同预后患者的GFAP和UCH-L1水平比较(µg/L，±s)

表3 观察组不同预后患者的GFAP和UCH-L1水平比较(µg/L，±s)

预后 例数GFAP UCH-L1不良良好t值P值63 67 8.27±0.42 2.64±0.09 9.535 0.001 6.57±2.53 2.08±0.05 8.182 0.003

2.4 相关性分析 Spearman等级相关性显示，GFAP和UCH-L1水平与GOS评分呈负相关(r=0.783、0.802，P＜0.05)。

3 讨 论

严重颅脑损伤对患者危害较大，具有较高的死亡率和致残率。颅脑损伤后细胞骨架会破裂，导致炎症反应产生，血脑屏障障碍。且颅脑损伤时大量脑细胞死亡，机体发生应激反应，也会出现损伤吸收反应，引起多种因子释放[4]，血脑屏障损伤以后导致脑脊液外流入血，产生的各种因子也会随之入血。因此，近年来多数学者致力于借助各种因子来预测颅脑损伤的严重程度，并推测患者预后[5]。比如：可溶性S-100蛋白、神经元特异性烯醇化酶、Tau蛋白等，这些炎症因子对颅脑损伤情况具有判断作用，但是其特异性和灵敏性较差。应用影像学检查方法来评估颅脑损伤情况具有较高价值，但是严重颅脑损伤患者病情不稳，随意搬动行影像学检查对患者危害性较大[6]。因此，还需要寻求新的血清学指标替代。

在选取血清学指标需要谨慎，必须遵循下列原则：颅脑损伤后可以迅速出现在脑脊液和血液中，灵敏度和特异度较高，可以充分反映中枢神经系统损伤的机理，可以反映某些细胞或某类细胞情况[7]。GFAP是一种分子量为(50～52)×103的蛋白物质，是一种细胞骨骼蛋白，为星形细胞的主要标志物，是目前星形细胞的唯一表达物质。当脑细胞损伤时，GFAP可以用来标记损伤胶质细胞的作用。UCH-L1是半胱氨酸的一种特异性水解酶，可以作为颅脑损伤的特异性标志物质，该物质仅于脑组织中表达，具有较高的特异性，且该物质是一种分子量较小且分子结构比较紧凑的物质，可以顺利通过血脑屏障，该物质具有较高的生理稳定性[8]。多数研究显示，UCH-L1对颅脑损伤具有预测作用[9]。因此，本研究观察GFAP和UCH-L1水平对严重颅脑损伤的预后作用，并观察其与CT表现的关系，结果显示，观察组GFAP和UCH-L1水平显著高于对照组，说明严重颅脑损伤患者血清中GFAP和UCH-L1水平会明显升高，分析其原因为：当颅脑损伤以后GFAP会从星形胶质细胞中释放，并且通过血脑屏障进行血液，引起血液中GFAP水平会明显升高；当颅脑损伤后神经元也会存在较大损伤，UCH-L1也会因此大量释放入血，导致血清中浓度升高，因此严重颅脑损伤后血清中GFAP和UCH-L1水平会明显升高[10]。本研究还显示，CT不同表现GFAP和UCH-L1水平也存在差异，分析其原因[11]：神经胶质细胞具有物理支持作用，局灶性损伤患者神经胶质细胞损伤也较严重，因此GFAP水平会明显升高；弥漫性损伤患者损伤程度较高，因此UCH-L1释放入血较多。本研究还显示，GOS评分预后不良者GFAP和UCH-L1水平显著高于GOS评分预后良好者，GFAP和UCH-L1水平与GOS评分呈负相关系，说明GFAP和UCH-L1对严重颅脑损伤具有预测作用，分析其原因[12]：颅脑损伤程度越高，GFAP和UCH-L1是否入血也较多，因此GFAP和UCH-L1水平对颅脑损伤程度具有预测作用。

综上所述，严重颅脑损伤患者会出现GFAP和UCH-L1水平升高，且GFAP和UCH-L1水平与CT表现和患者预后均有关。

[1]果应菲,秦宇红,张宪,等.严重颅脑损伤患者脑改良氧利用率及动静脉血乳酸差值的监测及意义[J].创伤外科杂志,2015,17(2): 109-112.

[2]吴锋,任洪波,刘斌,等.重型颅脑损伤患者去骨瓣减压术后远期并发症的临床分析[J].现代中西医结合杂志,2014,23(16): 1754-1757.

[3]秦华平,官卫,杨常春,等.重型颅脑损伤去骨瓣减压术后颞肌肿胀致颅内压增高的治疗[J].中华神经医学杂志,2015,14(9):955-957.

[4]Cirillo G,Colangelo AM,De Luca C,et al.Modulation of matrix metalloproteinases activity in the ventral horn of the spinal cord restores neuroglial synaptic homeostasis and neurotrophic support following peripheral nerve injury[J].PLoS One,2016,11(3):e0152750.

[5]吴兴明,邹永根,石睿,等.伴有颅脑损伤对骨折患者血清中VEGF和TGF-β1水平影响研究[J].中国实验诊断学,2015,19(1):32-34.

[6]Zhang J,Wang H,Zhang C,et al.Intrathecal decompression versus epidural decompression in the treatment of severe spinal cord injury in rat model:a randomized,controlled preclinical research[J].J Orthop Surg Res,2016,11(1):34.

[7]安翠红,张小平,程爱国.颅脑损伤后血清S100 B、NSE检测的意义[J].医学综述,2015,22(19):3489-3492.

[8]Christianson MS,Gerolstein AL,Lee HJ,et al.Effects of Ubiquitin C-Terminal Hydrolase L1(UCH-L1)inhibition on sperm incorporation and cortical tension in mouse eggs[J].Mol Reprod Dev,2016, 83(3):188-189.

[9]魏方,钱立庭,蔡树华,等.血清TGF-β、GFAP在脑恶性胶质瘤中的表达及与预后的关系[J].广东医学,2015,53(20):3184-3186.

[10]郑金玉,齐亮,韩辉,等.创伤性脑损伤UCH-L1水平与损伤程度、病情变化及预后的相关性分析[J].中华神经医学杂志,2015,14 (7):703-706.

[11]余万,黄保胜,陆晓诚,等.创伤性脑损伤患者血清泛素羧基末端水解酶L1和神经元特异性烯醇化酶含量测定及临床意义[J].江苏医药,2014,40(7):771-773.

[12]庞正达,Hironori N,Hiroshi K,等.GFAP是一种新型1型糖尿病的预测和治疗靶位蛋白[J].中国病理生理杂志,2015,31(10): 1869-1869.

Relationship between serum GFAP,UCH-L1 and CT manifestations with prognosis of severe brain injury.

QIAO Bai-lin,HAN Na,LIU Yan-cong,HAN Peng,WANG Qi-hua.Department of Brain I,Fengrun District People's Hospital of Tangshan City,Tangshan 064000,Hebei,CHINA

ObjectiveTo study the changes of serum glial fiber acidic protein(GFAP)and ubiquitin carboxyl terminal enzyme(UCH-L1)in serum after severe brain injury,and to observe the relationship between the prognosis and their performance,so as to provide basis for clinical diagnosis and treatment.MethodsA total of 130 cases of patients with severe traumatic brain injury,who admitted to Department of BrainⅠ of Fengrun District People's Hospital of Tangshan City from December 2014 to February 2016,were selected as the study group,and at the same time,60 cases of healthy physical examination were selected as the control group.The serum GFAP and UCH-L1 levels in the two groups were detected.CT examination was performed in the study group.The prognosis of patients in the study group was evaluated by the Glasgow prognostic score(GOS),and the relationship of the level of GFAP and UCH-L1 with CT and GOS score were analyzed.ResultsThe levels of GFAP and UCH-L1 in the study group were significantly higher than those in the control group,(5.31±0.18)vs(0.11±0.01),(3.98±0.24)vs(0.08±0.02),respectively(P＜0.05);GFAP levels of CT in the limited damage patients were significantly higher than that in the diffuse patients,(7.09±0.42)vs(2.32±0.08),P＜0.05;UCH-L1 levels in the limited damage patients were significantly lower than that in the diffuse patients,(1.02±0.02)vs(4.98±0.05),P＜0.05.The levels of GFAP and UCH-L1 in the poor prognosis(GOS score)patients were significantly higher than those in the good prognosis(GOS score)patients,(8.27±0.42)vs(2.64±0.09), (6.57±2.53)vs(2.08±0.05),respectively(P＜0.05).Correlation analysis showed that GFAP and UCH-L1 levels were negatively correlated with GOS score(r=0.783,0.802,P＜0.05).ConclusionWhen there are differences in GFAP and UCH-L1 levels in the patients with severe brain injury,CT manifestations also exist differences,and GFAP and UCH-L1 can be used to predict the prognosis of the patients.

Severe craniocerebral injury;Glial fibrillary acidic protein(GFAP);Ubiquitin carboxyl terminal hydrolase(UCH-L1);Prognosis

R651.1+5

A

1003—6350（2016）22—3663—03

10.3969/j.issn.1003-6350.2016.22.018

2016-05-01)

乔柏林。E-mail：sccg72@163.com