蓝芩口服液治疗儿童上呼吸道感染的疗效及安全性的系统评价

段露芬 翁小红

蓝芩口服液治疗儿童上呼吸道感染的疗效及安全性的系统评价

段露芬 翁小红

目的系统评价蓝芩口服液治疗儿童上呼吸道感染的疗效。方法检索EMbase数据库、PubMed数据库、Cochrane 图书馆、中国期刊全文数据库(CNKI)、中国生物医学文献数据库(SinoMed)、维普数据库(VIP)、万方科技数据库关于蓝芩口服液治疗儿童上呼吸道感染的随机对照试验研究,对纳入蓝芩口服液治疗儿童上呼吸道感染的文献进行方法学质量评价,并进行Meta分析。结果共纳入6篇文献,包括763例患儿。Meta分析结果显示,蓝芩口服液联合利巴韦林组总有效率与对照组比较差异有统计学意义［比值比(OR)为3.46,95%可信区间(CI)(2.29,5.24)］。结论基于现有临床证据,蓝芩口服液治疗儿童上呼吸道感染有效,且安全性良好；但因纳入研究文献数量较少,质量均较低,此结论尚需更多大样本、高质量临床随机对照试验予以证实。

蓝芩口服液；上呼吸道感染；儿童；系统评价

急性上呼吸道感染(AURI)俗称“感冒”,是指由各种病原所引起的上呼吸道的急性感染,为小儿最常见的疾病［1］。文献报道［2,3］蓝芩口服液的药理作用包括退热、抗炎、抗菌、镇痛和抗病毒,在临床上常被用于儿童AURI的治疗,但其说明书中并未提及儿童用药的用法用量及安全性等,故本文采用 Meta分析方法,对蓝芩口服液治疗儿童上呼吸道感染的疗效及安全性进行分析,为临床用药提供一定的参考价值,现报告如下。

1 资料与方法

1.1 检索策略 检索 EMbase数据库、 PubMed数据库、Cochrane 图书馆、CNKI、SinoMed、VIP、万方科技数据库。各数据库检索时间均从2000年1月～ 2015 年 10 月。中文检索词为“蓝芩口服液”、“上呼吸道感染”、“随机”、“对照”等。英文检索词为“Lanqin Oral Liquid”、“acute upper respiratory infection”、“Randomized controlled trial”等。

1.2 文献纳入标准 ①研究类型：采用蓝芩口服液治疗儿童上呼吸道感染的临床随机对照试验,是否采用盲法和分配隐藏、有无随访不限。语言限制为中文和英文。②研究对象：符合上呼吸道感染诊断标准的小儿和儿童(1～14岁)、不考虑患儿基础性疾病情况。③干预措施：常规治疗加蓝芩口服液与常规治疗对照或蓝芩口服液与常规治疗组对照。两组均不考虑其他基础疾病药物治疗情况。④结局指标：以《实用内科学》或《儿科诊断治疗学》为标准,将痊愈率+显效率+有效率合并为总有效率。

1.3 纳入研究文献的方法学质量评价 按照 Cochrane 所制定 Meta 评价方法,由 2 名研究者独立根据纳入与排除标准选择试验,并用统一的提取表提取资料后交叉核对,如有分歧,讨论解决,或交由第三位研究者协助解决。文献质量评价采用Jadad Scale评分法。5分为高质量研究；3～4分为较高质量研究；1～2分为低质量研究。纳入文献基本情况见表1。

表1 纳入文献基本情况

1.4 统计学方法 采用 RevMan5.3软件进行随机效应模型的 Meta分析。各研究间的异质性采用χ2检验,计数资料的效应尺度采用相对危险度(RR)或OR表示。对于二分变量采用RR及95%CI表示疗效分析统计量；对于连续性资料采用加权均数差(MD)及 95%CI表示疗效分析统计量。对纳入文献做敏感性分析,采用“漏斗”图分析文献的发表性偏倚。P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 文献检索结果 依据上文提及的检索策略,初检共检出15篇相关的中文文献,未检索到相关的英文文献。阅读摘要及全文后排除纳入患者不全为儿童的研究、非随机对照研究、重复报道、回顾性研究等,最终纳入 6 篇文献,均为随机对照研究,共763例患儿,其中蓝芩口服液治疗组396例,对照组367例。年龄1～14岁。见表2。

表2 纳入文献原始资料(n)

2.2 蓝芩口服液治疗儿童上呼吸道感染总有效率的Meta分析结果

2.2.1 Meta分析结果 6项研究均报告了总有效率,Meta分析结果显示：异质性检验差异无统计学意义(P＞0.05)。采用随机效应模型进行效应量合并,结果显示：与未服用蓝芩口服液的对照组相比,蓝芩口服液治疗上呼吸道感染总有效率明显提高。蓝芩口服液治疗儿童上呼吸道感染总有效率为90.4% (358/396),对照组为74.4%(273/367)； 两组间同质性检验χ2=1.36,P=0.93＞0.05,采用随机效应模型进行分析,总有效率的OR合并值为 3.46,95%CI为2.29,5.24,两组间治疗上呼吸道感染总有效率的总效应 Z=5.87,P＜0.01。见图1。

图1 治疗组与对照组对比治疗儿童上呼吸道感染总有效率森林图

2.2.2 敏感性分析 因纳入6篇文献试验的方法学质量均不高,且样本量较少,故采用每次去除1个试验后再重新统计的方法对Meta分析的结果进行敏感性分析。结果显示,所有研究在剔除前后分析结果后差异无统计学意义(P＞0.05),提示Meta分析结果较稳定。

2.2.3 发表偏倚评价 利用漏斗图方法对总有效率进行了分析,研究漏斗图显示不完全对称,提示可能存在发表偏倚。见图2。

图2 蓝芩口服液治疗儿童上呼吸道感染总有效率漏斗图

2.3 不良反应 纳入的6篇文献中,3篇文献治疗组和对照组均未观察到不良反应［4,6,7］,1篇文献表明治疗组和对照组不良反应发生率比较差异无统计学意义(P＞0.05)［5］,但该文献并未对出现的不良反应进行具体描述,有1篇未提及用药过程中的不良反应观察［8］,仅有1篇文献报道少数儿童(未提及具体数字)服用蓝芩口服液后出现腹泻症状,停药或减量后症状消失,无其他不适和不良反应［9］。见表3。

表3 蓝芩口服液治疗儿童上呼吸道感染不良反应

3 讨论

Meta分析结果显示,蓝芩口服液在治疗儿童急性上呼吸道感染的应用可以显著提高总有效率,与对照组比较差异具有统计学意义(P＜0.01)。同时不良反应发生情况少且未出现严重药物不良反应,服用蓝芩口服液治疗期间,除个别文献［9］观察到有少数儿童出现轻微胃肠道反应外,无其他不良反应发生。基于现有的临床证据,蓝芩口服液治疗儿童上呼吸道感染有效,且安全性良好。

但此评价纳入的6项研究样本量均较少,且文献质量均不高,同时,漏斗图提示存在一定的发表偏倚。故尚需大量、严格的多中心随机双盲对照试验的开展,进一步来综合评价蓝芩口服液治疗儿童上呼吸道感染的疗效及安全性。

［1］王卫平.儿科学.北京:人民卫生出版社,2013:266-268.

［2］刘秀霞,欧阳林,孙海胜.蓝芩口服液.中国新药杂志,2004,11(9):734.

［3］史宁,郭宏举,李艳蕾.蓝芩口服液联合利巴韦林治疗小儿手足口病的 meta 分析.国际中医中药杂志,2015,37(4):357-362.

［4］秦黎.蓝芩口服液治疗小儿急性上呼吸道感染的疗效及安全性观察.云南医药,2013,34(4):326-327.

［5］李泉.蓝芩口服液治疗小儿上呼吸道感染的临床价值分析.中国医药指南,2013,11(24):291.

［6］陈启文,潘小玲,袁高乐,等.蓝芩口服液佐治小儿上呼吸道感染疗效观察.南昌大学学报(医学版),2011,51(10):83-84.

［7］温慧,甄党霞.蓝芩口服液治疗急性上呼吸道感染的疗效观察.吉林医学,2012,33(15):3201.

［8］陈淑英.蓝芩口服液治疗上呼吸道感染临床疗效分析.大家健康,2015,9(1):113.

［9］李明珉,周锦妍,汪艳.蓝芩口服液治疗上呼吸道感染75例疗效观察.云南中医中药杂志,2007,28(3):30.

Systematic evaluation of curative effect and safety by Lanqin oral liquid in the treatment of children upper respiratory infection

DUAN Lu-fen,WENG Xiao-hong.Department of Pharmacy,Suzhou Municipal Hospital Headquarters,Suzhou 215000,China

ObjectiveTo systematically evaluate curative effect by Lanqin oral liquid in the treatment of children upper respiratory infection.MethodsRandomized controlled trials of Lanqin oral liquid in the treatment of children upper respiratory infection were retrieved from EMbase,PubMed,Cochrane library,China national knowledge internet (CNKI),Chinese biomedical literature database (SinoMed),VIP database (VIP),and Wanfang database.Evaluation was made by methodological quality test on chosen literature in Meta analysis.ResultsA total of 6 literature were involved,including 763 children cases.Meta analysis showed statistically significantdifference of total effective rate between Lanqin oral liquid combined with ribavirin group and control group［odds ratio (OR) 3.46,95%confidence interval (CI) (2.29,5.24)］.ConclusionOn the basis of current clinical reference,Lanqin oral liquid is effective and safe in the treatment of children upper respiratory infection.Due to small number of involved literature and low quality,it is necessary to apply randomized controlled trials with large samples and high quality to verification.

Lanqin oral liquid; Upper respiratory infection; Children; Systematic evaluation

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2016.09.002

2016-02-22］

215000 苏州市立医院本部药学部

翁小红