对当前“语用热”的三点反思

杨　帆

(灌南高级中学，江苏 连云港 222500)



语文视角

对当前“语用热”的三点反思

杨帆

(灌南高级中学，江苏 连云港 222500)

[摘要]语言文字运用研究现已成为中小学语文教师的研究热点。但不少教师对 “语用”的理解存在偏差。其实重视语用，并不能提高语言表达能力，因为表达能力的提升主要靠思想、情感的充沛和多读多写多练。文本教学不能只偏重于语言文字形式的学习，因为文本的内容和形式言意一体，不可分割。对语言形式的零碎模仿，也不符合语文教学的传统和规律，因为提高语文教学效益的根本途径是熟读、精思、博览。

[关键词]语言文字；文本内容；语言形式

当前，语文教学中正在悄然升起一股“语用”研究热。很多教师认为，语文教学最核心的任务就是学习语言文字运用，语文教学是“言—意—言”的过程，应该“用课文来学语文，学语言文字的运用”。我觉得这种过分强调“语用”的观点有失偏颇，可能造成不少教师对语文教学理解上的混乱。

一、重视语用，能不能提高表达能力

不少教师认为，长期以来语文教学是一种“理解型”教学，以理解文本内容、思想、情感为主，很少涉及文本的言语表达方式，直接导致了学生表达能力低下。而倡导“语用型”教学，将教学重点移至对言语表达方式的分析、研究、借鉴、仿写和读写结合上来，便能促进学生语文基本技能中最核心的能力——表达能力的提升，真的是这样吗？

表达能力的提高究竟依靠什么？千百年来许多文人大家其实早就给出了答案。曹丕首先提出了“文以气为主”(《典论·论文》)的写作规律，苏辙也说：“文不可以学而能，气可以养而致。”(《上枢密韩太尉书》)他认为“文者气之所形”，这里的“气”其实就是指人的学识、眼界、胸怀等，他以孟子和司马迁两人的文章为例，说明“此二子者，岂尝执笔学为如此之文哉？其气充乎其中而溢乎其貌，动乎其言而见乎其文，而不自知也。”(《上枢密韩太尉书》)就是说，孟子和司马迁的写作能力不是学来的，是因为“气”厚而自成一家，甚至连他们自己都不知道为什么能写好文章。刘勰认为文章由“情”而生：“情动而辞发”(《文心雕龙·知音》)“昔诗人什篇，为情而造文”“况乎文章，述志为本。言与志反，文岂足征？”(《文心雕龙·情采》)他认为写文章必须以“情、志”为本，如果语言表达不能与情、志配合，则不可能写出好的文章。

现代作家也反对一味地学习表达方式。鲁迅先生就说过：“我也尝见想做小说的青年，先买小说法程和文学史来看。据我看来，即使将这些书看烂了，和创作也没有什么关系的。”(《而已集·读书杂谈》)鲁迅先生认为写作没有秘诀：“做医生的有秘方，做厨子的有秘法，开点心铺子的有秘传，……但是，作文却好像偏偏并无秘诀，假使有，每个作家一定是传给子孙的了，然而祖传的作家很少见。……”(《南腔北调集·作文秘诀》)“文章应该怎样做，我说不出来，因为自己的作文，是由于多看和练习，此外并无心得或方法。”(《致赖少麒信》)

由此可见，提高表达能力的途径其实就是两个：一是要有情感和思想，“志足而言文，情信而辞巧”(《文心雕龙·情采》)，只有情感和思想充足了，才能有表达的动机和欲望，写出来的文章才能感情真挚，语言优美；反之无病呻吟、言之无物则永远写不好文章。二是要多读、多看、多练。就像古人说的“劳于读书，逸于作文”(程端礼《程氏家塾读书分年日程》卷二)，只有反复多读，使得“其言皆若出于吾之口，其义皆若出于吾之心”，才能更好地体悟作品的情感和思想，并反过来体悟表达方式的特殊意义和运用规律。在多读、积累的基础上再多练，这样语言表达能力提升就能根茂实遂。如果把提升表达能力的希望寄托在表达方式的学习上，这显然是走反了道路。

二、文本教学，该不该偏重语言运用

文本言语表达方式的学习真的比文本内容的学习更重要吗？语文教学应该立足语言，这显然是对的。但有学者指出，语言在本质上不是“工具”，而是人的精神经验本体。语言作为一种“音义结合”的象征符号体系，与它所象征的精神内涵不可分离，所以语言在人的生活世界中体现为一个言意整体，意成于言，言即为意，言生于意，意即为言，言意一体，不可分割。[1]也就是说，语文教学中，语言所承载的认知、思想、情感等与语言表达方式紧密相融，离开了认知、思想、情感等因素，就谈不上语言运用；语言运用牢牢建立在相应的知识、认知和思维能力基础之上，所以并不能把“语言表达技能”独立出来专门培养。非要把二者区分开来的话，也是知识、思想内容决定语言表达形式，而不是相反；知识、认知、思想是语文能力的决定性因素，语言表达只是次要的附带因素。

以著名散文《我与地坛》为例，文中有一段：“它等待我出生，然后又等待我活到最狂妄的年龄上忽地残废了双腿。四百多年里，它剥蚀了古殿檐头浮夸的琉璃，淡褪了门壁上炫耀的朱红，坍圮了一段段高墙又散落了玉砌雕栏。”这里的句式表达很特殊，“剥蚀了……琉璃，淡褪了……朱红，坍圮了……高墙，散落了……雕栏”，貌似病句，然而这种独特的表达方式恰恰是紧紧服务于要表达的思想和情感的。只有用这种特定方式，才能表现出是地坛“主动地”褪去了琉璃、朱红等光彩，从而含蓄地写出了地坛对我的惺惺相惜和独特厚爱；在我心中，地坛就是等着我残废，为了接纳我、安慰我而存在的；特殊的句式写出了我对地坛的无比感激、亲近，写出了我与地坛之间的宿命关系。这种特定的表达方式和要表达的特定情感紧密相融，如果离开了史铁生这种特定的心理和情感，就不会存在这种独特的表达方式，当然学习这种表达方式也就毫无意义。所以思想内容和语言表达紧密相依，要表达什么样的思想和情感，就会寻找与之相配的语言方式；随着思想、情感等的变化，语言表达方式必须随之而变化。所以脱离文本，脱离所要表达的特定情境、特定思想和情感，孤立地学习某种语言表达方式没有价值，这无异于舍本逐末。

三、零碎模仿，是不是符合语文教学规律

语文教学是一种选文型教学，不同选文之间的语言运用方式并无逻辑联系，那么如此零碎地对不同选文的言语形式进行学习、研究、模仿，符合语文教学规律吗？答案不言自明。

语文教学规律是什么，这可能见仁见智，但向传统语文教育学习，注重引导学生熟读、精思、博览，我想此种做法大家可能都不会反对。“读书千遍，其义自见”，读得熟则不待解说便能自晓其义，更关键的是熟读才会逐渐形成语感，而语感是由习得语文知识向形成语文能力转变的关键，没有语感，语文学习永远事倍功半。在熟读的基础上，再辅以精思，所谓“读而未晓则思，思而未晓则读”。熟读、精思的同时，再广泛涉猎，博览群书，“观千剑则晓剑，读千赋则善赋”，通过博览，学生的视野不断开阔，语感不断增强，就能使学生达到言语理解和言语语用的高度自觉。当代的李希贵校长也认为“阅读比上语文课更有用”，他以自己的亲身经历证明了广泛阅读是语文教学的生命，比一味分析、讲授有效得多。他甚至曾极端地把每周六节语文课留四节用于阅读，只留两节用于课文教学，结果学生考得很好。所以古人虽然没有开设专门的写作课程，但在大量经典文本内容的诵读、体悟、积累中，言语表达的学习、体悟早已潜移默化，故下笔就能引经据典，洋洋洒洒。为什么会这样？因为文本知识、思想的学习和语言技能的学习其实是一个整体，思想就是语言，思想的形成就是语言的形成，思想的积累自然促进了言语表达的积累，正是丰厚的知识储备，思想储备形成了丰厚的言语储备。

而现在语文教学中，学生阅读、积累太少，长期以来，语文教学一直专注于文本的分析、讲授，课后则要求学生进行大量的题海训练，没有引导学生熟读、精思、博览，但我们并未认识到其中的弊端，认为失误在于只分析了文本内容，却没有分析文本的语言表达方式，所以现在要把着力点放在学习言语形式，这其实是在错误的道路上越走越远。

[参 考 文 献]

[1] 李山林.“语言”教育的歧路和“文化”教育的回归[J].湖南科技大学学报(社科版)，2015(2)：160-161.

[责任编辑：黄晓娜]

[文献标志码]A

[文章编号]1002-1477(2016)03-0043-02

[中图分类号]G623.2

[作者简介]杨帆(1973-)，男，江苏灌南人，中学高级教师，副校长，江苏省青年教师课堂教学展评一等奖，江苏省教科研先进个人，连云港市“港城名师”。

[基金项目]江苏省教研室第11期课题(2015JK11-L125)。

[收稿日期]2015-11-15

[DOI]10.16165/j.cnki.22-1096/g4.2016.03.011