微通道与标准通道经皮肾镜钬激光碎石取石术治疗肾结石的疗效观察

周盛涛

微通道与标准通道经皮肾镜钬激光碎石取石术治疗肾结石的疗效观察

周盛涛

目的观察对比不同通道(微通道与标准通道)经皮肾镜钬激光碎石取石术治疗肾结石的临床疗效。方法60例接受手术治疗的肾结石患者, 随机分为对照组(标准通道手术)和观察组(微通道手术), 各30例, 所有患者均予以经皮肾镜钬激光碎石术, 对比两组的手术效果。结果观察组的术中出血量、手术时间、术后置管时间以及住院时间分别为(103.58±12.48)ml、(62.49±5.38)min、(5.48±1.29)h、(17.58±3.29)d, 均优于对照组的(156.42±17.97)ml、(71.03±4.32)min、(8.48±1.94)h、(29.49±5.18)d, 差异均具有统计学意义(P＜0.05)；观察组总并发症发生率6.67%低于对照组26.67%, 差异具有统计学意义(P＜0.05)；两组结石清除率对比差异无统计学意义(P＞0.05)。结论标准通道和微通道经皮肾镜钬激光碎石取石术治疗肾结石均可达到理想的取石效果, 但微通道手术的术后康复效果更优, 具备推广应用意义和价值。

微通道；标准通道；经皮肾镜钬激光碎石取石术；肾结石；临床疗效

随着科技的不断发展, 促使腔镜技术也随之不断提升与完善, 经皮肾镜取石术也已经成为临床上治疗肾结石的首选疗法［1］。经皮肾镜取石术的临床应用优势明显, 不仅安全可靠、效果确切, 且术后并发症几率低, 便于康复［2］, 但近年来也有人发现手术通道的大小会对手术效果产生一定影响。鉴于此, 本研究通过前瞻性随机对照试验, 分析微通道经皮肾镜钬激光碎石取石术治疗肾结石的临床效果, 以便能为临床工作提供参考与指导。现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2014年3月～2015年5月于本院接受手术治疗的肾结石患者60例, 随机分为对照组和观察组, 各30例。对照组中男17例, 女13例；平均年龄(43.29±5.18)岁；结石类型：单纯肾盂结石12例, 肾盏多发性结石18例。观察组中男16例, 女14例；平均年龄(44.10±5.67)岁；结石类型：单纯肾盂结石14例, 肾盏多发性结石16例。两组患者性别、年龄及结石类型等一般资料比较差异无统计学意义(P＞0.05), 具有可比性。本次入选患者均对本研究内容充分知情, 且均自愿签署知情同意书后入组, 符合伦理学要求。

1.2 方法 行全身麻醉, 取截石位, 插入导管至输尿管, 注入生理盐水, 建立人工肾积水。将患者改为俯卧位, 垫高患者腰腹部。先行B超检查, 定位结石, 依据结石部位、积水情况等, 选择合适部位穿刺, 建立肾脏通道。体表穿刺位置为患侧第11、12节肋间, 在肩胛下线至腋后线之间穿刺。对照组给予标准通道经皮肾镜钬激光碎石取石术, 肾脏穿刺后见积水流出时, 放入安全导丝, 测量穿刺针的长度, 皮肤切开1 cm, 使用筋膜扩张器将肾通道从8 F扩张到16 F, 将输尿管镜放入, 定位结石后行碎石取石术。观察组给予微通道经皮肾镜钬激光碎石取石术, 在上述穿刺基础上, 使用扩张器将肾脏通道由12 F扩张到24 F, 放入肾镜短鞘, 取出扩张器,置入输尿管镜, 行碎石取石术。碎石后使用生理盐水对手术部位进行反复冲洗, 将结石颗粒冲出或用取石钳取出, 清理干净后, 由患侧肾脏造瘘口内顺行放入5 F双J管, 将输尿导管拔除, 利用肾镜对肾盂内部双J管位置进行观察后, 放入肾造瘘管, 留置2～5 d, 使用CT观察双J管情况, 是否存在残留结石, 如果有残留, 继续留置造瘘管, 行二期碎石取石, 双J管需留置3～4周。

1.3 观察指标［3］对两组的手术指标进行统计与分析, 包括术中出血量、手术时间、术后置管时间、住院时间。同时统计两组的术后并发症发生率, 并根据术后影像学检查结果确定取石效果, 统计两组的结石清除率。

1.4 统计学方法 采用SPSS17.0统计学软件处理数据。计量资料以均数±标准差(±s)表示, 采用t检验；计数资料以率(%)表示, 采用χ2检验。P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组的手术相关指标对比 观察组术中出血量和手术时间均少于对照组, 术后置管时间以及住院时间均短于对照组, 差异均具有统计学意义(P＜0.05)。见表1。

2.2 两组并发症发生情况及结石清除率对比 观察组总并发症发生率低于对照组, 差异具有统计学意义(P＜0.05)。两组结石清除率对比差异无统计学意义(P＞0.05)。见表2。

表1 两组的手术相关指标比较分析(±s)

表1 两组的手术相关指标比较分析(±s)

注：与对照组比较,aP＜0.05

组别 例数 术中出血量(ml) 手术时间(min) 术后置管时间(h) 住院时间(d)观察组 30 103.58±12.48a 62.49±5.38a 5.48±1.29a 17.58±3.29a对照组 30 156.42±17.97 71.03±4.32 8.48±1.94 29.49±5.18 t 13.23 6.78 7.05 10.63 P＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

表2 两组并发症发生情况及结石清除率对比［n(%)］

3 讨论

近年来随着物质生活水平的提升, 肾结石作为泌尿外科的临床常见病, 其发病率也表现出逐年增长趋势［4］。经皮肾镜钬激光碎石取石术治疗肾结石的优越性已经成为临床共识, 但手术通道的选择可能会在一定程度上影响患者的术后康复。一般认为F24～30为标准通道, F20以下则统一判定为微通道［5］。本次研究结果显示, 观察组患者在接受微通道经皮肾镜钬激光碎石取石术治疗后, 其各项手术指标均显著优于对照组(P＜0.05), 且观察组的术后并发症发生率相对更低(P＜0.05), 两组结石清除率对比差异无统计学意义(P＞0.05)。与张海彬等［6］的研究结果基本一致。

传统的经皮肾镜钬激光碎石取石术由于主要用于结石直径超过2 cm的肾结石治疗, 往往需要将取石通道扩大至F24～34, 容易增大术中出血量过大风险, 且会加大术后感染风险［7］, 不利于康复；而本研究中观察组所采取的F9.8微通道取石则可有效避免这一弊端, 不仅能达到与标准通道类似的取石效果, 同时还可以降低术后并发症风险, 缩短患者住院时间, 对于患者的病情康复意义重大。

综上所述, 标准通道和微通道经皮肾镜钬激光碎石取石术治疗肾结石均可达到理想的取石效果, 但微通道手术的术后康复效果更优, 具备推广应用意义和价值。

［1］张悦, 李安国, 李凯, 等.微通道经皮输尿管镜、标准通道经皮肾镜钬激光碎石取石术治疗肾结石疗效比较.山东医药, 2012, 52(22):39-40.

［2］向松涛, 王树声, 张策, 等.微通道钬激光与标准通道气压弹道联合超声碎石治疗肾结石的疗效比较.临床泌尿外科杂志, 2010, 25(5):346-347.

［3］周海, 孙文国, 蒋雷鸣, 等.微通道与标准通道经皮肾镜钬激光碎石取石术治疗肾结石的疗效观察.中国医药指南, 2015, 13(23):1-2.

［4］何玉发.微通道经皮输尿管镜下钬激光碎石取石术与标准通道经皮肾镜下钬激光碎石取石术治疗肾结石疗效对比.临床医学工程, 2015, 22(1):23-24, 27.

［5］潘铁军, 唐猛, 杨家荣, 等.经2种不同原通道Ⅱ期经皮肾镜碎石的经验总结(附19例报告).现代泌尿外科杂志, 2012, 17(2):180-182.

［6］张海彬, 王家强, 张玉洪, 等.超声引导下微通道或标准通道经皮肾穿刺钬激光碎石术治疗上尿路结石116例研究.吉林医学, 2011, 32(4):644-646.

［7］刘世学, 谢斌, 万滨, 等.微通道经皮肾镜取石术联合钬激光碎石治疗多发肾盏结石临床分析.现代医药卫生, 2014, 30(8): 1159-1160.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2016.15.048

2016-05-18］

523000 东莞仁康医院