答朱端琰之问并致一般怀疑教学做合一者(下)①



答朱端琰之问并致一般怀疑教学做合一者(下)①

陶行知六、分子运动等如何可以明白?

分子运动，原子运动，电子运动，都是科学家从研究物质上推想出来的理论，以解释种种物质的现象．我们要想真正了解这些理论，必须从研究物质的现象入手．在研究物质现象上教学做，是了解这些理论最有效力的方法．倘使真要拿分子运动里的生活来说明教学做合一，我们便可举空气为例．分子运动速率增加，便觉热；速率减少，便觉冷．我们要想明白分子运动的速率，这气候的冷热却是一个眼面前最显明的例子．

七、如何可以得到飞机、无线电的知识?

飞机和无线电的知识，可分为两级．第一级是制造的知识．制造飞机与无线电的知识，都要从制造上得来，方为有效．他要在造上学，在造上教，才能一举而成．若单在书上学，在书上教，等到造的时候势必重新学过，则以前所学的等于耗费了．第二级是了解的知识．这级知识可从别人那里或书本上得来，但学的人必须有些基本的直接知识，才能接得上去．这些基本的直接知识，都是从“做”上得来．倘使没有从“做”上得来的基本的直接知识，那么，书上所写的飞机、嘴里所讲的无线电，都与学的人漠不相关．

八、做不完的就不要学不要教了吗?

有了上面的解释，我们可以说，教一切、学一切都要以“做”为基础．事实上当然做不完，学不完，教不完的．我们遇此困难只有估量价值，拣那对于人生最有贡献的事，最合乎自己之才能需要的去做、去学、去教．那不能参加的，只好不参加；不能做的，只好不做．除此以外，还有什么办法呢?

九、科学家的发明、哲学家的理论、宗教家的教义都是从“做”上得来的吗?

牛顿看见一个苹果落下便发了一问：“为什么苹果不向上飞呢?”从苹果下坠推到一切，于是想出万有引力的理论以解释这些现象．牛顿看见苹果下坠，便是用眼做；他从苹果下坠，推到一切以至想出万有引力的理论，乃是用脑做了．

阳明先生虽倡知行合一，但是不知不觉中仍旧脱不了传统的知识论的影响，又误于良知之说，所以一再发表“知是行之始，行是知之成”的言论．我现在愈研究愈觉得这种见解不对．一年前我写了一篇文字证明：“行是知之始，知是行之成．”恰与阳明先生相反．古今中外所发现第一流的真知灼见，就我所知，无一不是从做中得来．哲学家之发明学说，宗教家之创立教义，何尝有一例外?我姑举一二人作为例证，以资说明．孔子少贱，故多能鄙事．他入太庙，每事问．晨门称他是知其不可而为之者．多能鄙“事”，每“事”问，知其不可而“为”之，便是孔子发明他的哲学的根源．达尔文和瓦雷士*瓦雷士，通译华莱士(Alfred Russel Wallece, 1823-1913)．英国博物学家．曾旅行各地，进行生物区系的比较研究．1858年独立提出生物进化的自然选择学说，与达尔文的进化学说论文同时在伦敦林耐学会上宣读．学术界公认与达尔文均是进化论的首倡者．之天择学说，不是从天上凭空掉下来的，也不是从书本里抄下来的，也不是从脑筋里空想出来的，乃是在对动植物的研究中经年累月地一面干，一面想，干透了，想通了，然后才有这样惊人的发现．耶稣基督、释迦牟尼之创立教义也不是凭空冥想出来的．试把佛教经典及基督教新约翻开一看，便知道他们所阐明的教义并不是整套的同时宣布出来．他们是在众生中随行随明，随明随传的．哲学起于怀疑，宗教起于信仰．怀疑与信仰都是应生活需要而来的．

十、小孩子也是教学做合一吗?

初生的小孩子便是教学做合一．做的意义，比平常用法要广得多，这是对的．但是，“学也是做”， “教也是做”，“教育就是做”的三句结论，殊有语病．我们可以说：“做是学的中心，也是教的中心．”我们也可以说：“教学做合一便是生活．”倘若我们赞成“生活即教育”的主张，那么，生活教育必是教学做合一的；生活教育内之教与学，必是以做为中心．

十一、教学做合一不忽视了精神活动吗?

我们既以在劳力上劳心算为“做”的定义，当然不能承认身体与精神分家．自动的含义便同时具有力与心之作用，即同时要求身体与精神之合作．

十二、贴标语游行可算是革命的教学做吗?

教学做合一既是人生之说明，所以人人都在做，都在学，都在教．但是做错了，学与教都跟着错．怎样会做错呢?错用目的，错用器官，错用工具，错用方法，错用路线，错用力量，都会叫人做错，即会叫人学错教错．教学做合一的要求是：事怎样做便怎样学，怎样学便怎样教．革命这件事要怎样做才能成功?这是我们首先要考察的．比如分析起来，觉得要想革命成功，须有种种条件：(一)适应现代中国需要之主义；(二)忠勇廉洁爱民的领袖；(三)纪律严明、器械精良之武力；(四)独立发明之学术；(五)开源节流之财政；(六)训练自立爱国民众之教育；(七)联合世界上以平等待我之民族；(八)贴标语；(九)游行……假使革命要满足这些条件才能成功，那么革命教学做，便是整个的在这些事上做，在这些事上学，在这些事上教．倘若把头几项撇开，只以贴标语游行为能事，做虽是做，却是做错了，至少也是没有效力的做了．

十三、晓庄因实行教学做合一不就忽略了看书吗?

晓庄看书的时间是有规定的，所看的书也是有指定的．但比别的学校是自由得多．我们对于书籍有一条方针：做什么事用什么书．我们很反对为读书而读书．我们从去年就想依据生活历编辑一个最低限度的用书目录，现在还未编成，将来编成之后，就容易上轨道了．只要谨守“在劳力上劳心”的原则，自然会从具体归向理论，从片段走向系统．但是造诣深浅，有属于禀赋的，我们固难以为力；有属于勤惰的，生活部实负有考核勉励指导之责．

十四、教学做合一不太偏重技能而忽略知识吗?

技能与知识是分不开的．把大家教成铁匠、木匠一样，实未足以尽教育之能事．一因为中国的一般铁匠、木匠实在是有一部分教错了．因为他们劳力而不劳心，所以技能与知识都不能充分发达．二因为他们除了呆板的职业训练以外，其余关于人生需要的教育都被漠视了．假使中国的铁匠、木匠都做得不错，学得不错，教的不错，在劳力上劳心，各方面生活需要都顾到，那么，铁匠、木匠所应受的教育，便是人人应受的教育了．王木匠要有技能和知识，也如同达尔文要有技能与知识．达尔文没有辨别物种变异的技能便不能发现天择的学说．王木匠若没有尤克雷地*尤克雷地，通译欧几里得(Eucid，约前330-前275年)．古希腊数学家．他在总结前人研究成果的基础上，用演绎法叙述平面几何学，创立欧几里得几何学．其《几何原本》十三卷，是世界上最早公理化的数学基础．的几何知识，便要做出七斜八歪的桌子来．可是达尔文与王木匠有个不同之点：王木匠把知识化成技能，达尔文则用技能产生知识．不过，王木匠倘使能用知识所变成的技能进一步去产生新知识，那么，王木匠亦成为达尔文一流的人物了．倘使达尔文停止在观察生物的技能上，而不能用它去发现天择学说，那么，终达尔文之身，也不过是王木匠的兄弟罢了．

十五、教学做合一究竟是什么?它的效用如何?

现在归纳起来总答如下：

(一)要想获得人类全体的经验必须教学做合一方为最有效力；

(二)生活教育就是教学做合一；

(三)教学做合一不但不忽视精神上的自动，而且因为有了在劳力上劳心、脚踏实地的“做”为它的中心，精神便随“做”而愈加奋发．

什么是“教学做合一”？陶行知在回答叶纶恕的时候说道：“教学做合一有两种含义，一是方法；二是生活的说明．在方法方面他主张教的法子根据学的法子，学的法子根据做的法子．不然，便要学非所用，用非所学了．在又一方面，他是生活的说明，在做上教的是先生，在做上学的是学生．从先生对学生的关系说，做便是教；从学生对先生的关系说，做便是学．先生拿做来教，乃是真教；学生拿做来学，乃是实学．不在做上用功夫，教不成教，学也不成学．”他认为参照物不一样的时候，教学做所代表的内容也不一样．“教”和“学”都建立在“做”的基础上，“做”的重要性就不言而喻了．什么是“做”呢？陶行知认为“真正的做只是在劳力上劳心”．他主张在做任何事情之前，都必须经过全面、成熟的思考，不仅要考虑到做好事情所要具备的条件，还要想到这事情和别的事情之间的关系，从点到面，从片段到系统，这些都是在劳心基础上的劳力，只有这样才能真正地实现“做”的要求．

“教学做合一”是陶行知一贯的主张．造物主给了我们一颗大脑是让我们用来思考的，给我们一双手是让我们去做事的．双手和大脑的结合才促使我们人类社会不断进步．在做中思考，使我们不断积累经验，不断创新，并形成理论；在思考中做，使我们越做越好，越做越符合事物发展的规律，使我们的大脑变得越来越聪明．光做不思考是“蛮干”，光思考不做是“空想”．譬如我们做教师的，只教书不学习，不思考，不总结，不反思，不研究，充其量是知识的“搬运工”，日复一日，年复一年，到头来也只是个“教书匠”而已．在教学中不断地学习，思考，总结，研究，反思，就会使我们深谙教学规律，使我们的教学工作越来越符合教学对象的身心发展规律，符合学科教学规律，不但事半功倍，而且还能让我们尝到教学成功的乐趣，继而成为“教学能手”“教育专家”，达到乐此不疲的境界．反之，我们会越教越累，越教越感到教学工作枯燥无味，职业的倦怠感由此而生．

从社会发展和教育改革的角度看，当今的中国教育正处于一个前所未有的发展机遇期和矛盾凸显期，教育发展与改革的任务空前繁重．陶行知的教育学说无疑是一面可供省思的镜子，可以作为教育改革的参考．

(推荐人：陈红艳1)

1陈红艳，女，北京师范大学出版社编辑．

本篇最早发表在《乡教丛讯》上，现已存目无文．1929年3月，在《教育汇刊》上发表时，标题为现题．其后，在收入自编教育论文集《教学做合一讨论集》时，易为《答朱端琰之问》．编辑在选用本篇时，为使标题一目了然，仍使用原题．