中国花炮产业国际竞争力的比较研究

韩　雷，张　磊

(湘潭大学 商学院， 湖南 湘潭　411105)



中国花炮产业国际竞争力的比较研究

韩雷，张磊

(湘潭大学 商学院， 湖南 湘潭411105)

摘要：基于联合国商品贸易统计数据库(UN-COMTRADE)2003-2012年的数据，运用国际市场占有率、贸易竞争力指数、显示性竞争优势指数和进出口价格比，对中国及世界其他7个主要花炮出口国的花炮产业国际竞争力进行了实证分析与研究。研究表明：我国花炮产业的贸易优势长期停留在“以量取胜”的层面；花炮出口质量和附加值始终处于很低的水平，在花炮出口品质方面根本无法与世界其他各主要花炮出口国抗衡。花炮产业发展要围绕“安全与环保”主题，向依靠创新驱动和更多发挥综合竞争优势转变，向产业价值链中高端提升，以增强我国花炮产业综合国际竞争力。

关键词：中国花炮产业；国际竞争力；综合竞争优势

一、引言

中国是世界上最大的花炮生产国、消费国和出口国。根据联合国商品贸易统计数据库(UN-COMTRADE)的数据统计，2003年中国花炮出口占世界花炮总出口的78.21%，2012年这一占比达到了85.57%，为历年最高值。随着世界各国消费者对花炮产品在创意、环保等方面的要求变得更加严苛，中国花炮产业国际竞争力的变化值得深入探讨。因此，在发展方式转变与产业转型升级的关键时期，研究如何提升中国花炮产业国际竞争力这一问题具有重要的理论意义和现实意义。

从现有文献来看，国内外学者对花炮产业的研究都比较少，这源于花炮产业只存在于少数国家①UN-COMTRADE数据显示，2012年，全球有花炮出口的国家或地区为63个，其中有不少是中转贸易。并在近些年才逐渐得到关注。国外学者主要基于花炮专业视角对花炮产业进行研究，涉及的主要是花炮燃放的环境问题(Rao等，2012)[1]及其对人口死亡率或发病率的影响(Beig等，2013)[2]，花炮燃放的安全问题(Vassilia等，2004)[3]及其立法(Edwin等，2008)[4]等问题。国内学者对花炮产业的研究都是以国内某个花炮主产地为代表(其中以湖南浏阳见多)，并主要基于产业集群视角。花炮产业集群对浏阳县域经济的发展起到了很好的促进作用，地方政府在其中扮演着重要角色(曹休宁等，2006)[5]，并且，集聚效应越强，其安全经济效益越好(梁仲、张泽京，2006)[6]。寻院豪(2008)运用贸易竞争力指数和显示性比较优势指数对浏阳花炮产业国际竞争力进行了测度，并用钻石模型分析了其影响因素[7]。陈懿赟(2008)认为，要通过创新、加强政府部门监管与规划等举措，促使湖南花炮产业的静态比较优势转化为动态比较优势，以获得长远发展[8]。邓丹(2009)通过SCP范式分析给出了提升浏阳花炮产业竞争力的政策建议[9]。

综上所述，国外学者对花炮产业的经济学研究鲜少；国内学者则集中研究区域性的花炮产业集群，尚无以中国花炮产业为对象展开的产业国际竞争力研究。现有的地区性花炮产业竞争力研究存在以下不足：一是测度国际竞争力时，选用指标不尽合理，没有涉及花炮出口质量对比，也就没有对花炮产业国际竞争力进行综合评价；二是国际化认知不足，并未从提升国际竞争力的角度对花炮产业的发展对策进行全面深刻的剖析。鉴于此，本文采用国际市场占有率、贸易竞争力指数、显示性竞争优势指数和进出口价格比对中国与美国等世界其他主要花炮出口国的花炮产业国际竞争力进行综合测算，分析花炮产业国际竞争现状，为提升我国花炮产业国际竞争力寻求突破点和出发点。

二、中国花炮国际贸易的特征化事实

(一)中国花炮贸易的国际地位

21世纪以来，世界花炮贸易持续发展。2003年世界花炮出口总额为4.04亿美元，2012年增加到8.46亿美元*根据UN-COMTRADE数据整理而得；后文数据若无特别说明，均根据UN-COMTRADE整理而得。。由于各国花炮产业的发展速度不同，各主要花炮出口国在世界花炮贸易中的相对地位也不断变化。2003-2012年，中国在世界花炮贸易中始终保持着领先地位，荷兰和波兰的花炮贸易国际地位呈明显上升趋势。世界前十大花炮出口国的花炮出口总额占世界花炮出口总额的比值也不断提升，2003年、2006年、2009年和2012年这一比值分别为90.98%、94.81%、95.86%、96.28%。

我国是全球最大的花炮出口国。2003年中国花炮出口额占世界花炮总出口的78.21%，此后几年这一比值虽有波动，但从未低于78.21%，2012年这一比值达到85.57%，为历年最高值。综合进出口数据来看，2003-2012年，中国与巴西一直都是花炮净出口国，其中，中国花炮贸易顺差巨大；西班牙则在2006年由净出口国转变为净进口国，2012年又成为花炮净出口国。

(二)花炮出口市场集中度变化

出口市场集中度(CR)是指一国产品对某个国家(地区)出口额占该国该产品出口总额的比重，CRn是该产品出口到前n个国家(地区)的总和占该产品出口总额的比重。CR可以用来分析中国花炮出口的集中程度与国别市场分布。UN-COMTRADE统计资料显示，中国花炮出口市场国(地区)在2003年、2006年、2009年、2012年分别为88个、87个、105个、96个*这里与不少网络新闻甚至湖南浏阳官方的“目前浏阳花炮已出口到160多个国家和地区”这一说法有冲突。，出口国别(地区)市场在数量上没有显著变化。表1显示，2003-2012年，美国、德国始终是中国花炮的第一、第二出口市场，由CR可知，这两国之间以及二者与第三大市场之间的从中国进口的花炮差额都十分大。2003年，中国花炮出口市场集中度较高，CR4、CR8分别为68.71%、79.55%，根据Bain(1959)的分类，为寡占II、III型市场结构，其中出口到美国的占比高达39.15%。花炮国别市场高度集中带来很大的市场风险。2003-2012年，中国花炮产业CR不断下降，到2012年，CR4、CR8分别下降到51.26%、66.13%，属寡占III、IV型结构，其中两大市场美国、德国的份额分别下降到26.7%、13.09%。近年来，南亚、东南亚和泛东欧国家的市场地位得到明显提升，CR8以外的其他市场占比由2003年的20.45%提升到2012年的33.88%，有利于中国花炮市场的多元化、分散化。

表1　中国花炮出口市场集中度(CR8)

(三)花炮出口品质变化

图1　2003-2012年中国与世界花炮出口品质比较及其变化趋势

注：UN-COMTRADE中花炮出口数量单位为千克，故此品质单位为美元/千克；其中有极个别国家的花炮出口统计在个别年份未列出数量资料，故舍弃该国花炮出口金额，未将其纳入世界花炮平均出口单位价值计算。

2003-2012年，中国花炮出口单位价值量逐年提高，十年来提高将近一倍，其中2007-2009年尤为明显，这反映出中国花炮出口品质得到一定提升。与世界平均品质水平比较来看，二者变化趋势高度一致，但中国花炮出口品质始终低于世界平均水平。可见，中国花炮出口附加值偏低，与世界花炮平均品质比较，尚属于低端花炮产品。考虑日益严重的雾霾等环境问题，近年不少国家(包括我国)在大中型城市重新推行花炮禁放或限放政策，这也给中国花炮产业出口市场高度集中及花炮品质偏低问题敲响了警钟。

三、花炮产业国际竞争力的测度指标体系构建及相关说明

(一)测度指标的选取

产业竞争力的强弱主要由比较优势和竞争优势这两类因素决定(李蓉、强林飞、蔡敬梅，2014)[12]。在测度指标研究方面，金碚(2003)[13]从经济学竞争优势理论提出，不同国家的特定产业国际竞争力可以通过国际市场占有率、贸易竞争力指数、显示性比较优势指数和进出口价格比等指标进行测度。郑明身等(2005)运用贸易竞争力指数、显示性比较优势指数、国际市场占有率和进出口价格比反映了我国IT制造业的变化[14]。测度产业国际竞争力还可利用相对价格水平、生产率和成本等指标进行国际比较(郑海涛、任若恩，2005)[15]。

然而，被广泛采用的由Balassa于1965年提出的显示性比较优势指数存在诸多缺陷。国外学者相继提出了改进指标，如显示性对称比较优势指数、显示性竞争力指数等更具科学性的指标，并得到了广泛运用与认可。赵海燕、何忠伟(2013)用显示性竞争力指数替代显示性比较优势指数测算我国蔬菜产业国际竞争力[16]。林可全、丁丽芸(2014)则以显示性对称比较优势指数替代显示性比较优势指数来反映我国蜂蜜国际竞争力的变化，并用进出口价格比反映产品质量和附加值变化[17]。

根据数据的可获得性及指标的科学性，本文主要选用国际市场占有率这一绝对指标衡量我国花炮市场力，用贸易竞争力指数和显示性竞争优势指数这两个相对指标衡量花炮出口竞争力，用进出口价格比来反映花炮出口质量和附加值的变化，对我国花炮产业国际竞争力进行实证分析与国际比较。

(二)测度指标的构建

1.国际市场占有率(International Market Share, IMS)。其计算公式为：

(1)

式中：IMSij为i国j类产品的国际市场占有率；Xij表示i国j类产品的出口额；XWj表示世界j类产品的出口总额。国际市场占有率表明一种产品在国际市场竞争中所具备的竞争实力，反映该产品所处产业的国际竞争力的实现程度，是分析国际竞争力大小最直接的测度指标。该比率越高，说明i国j类产品国际市场份额越高，国际竞争力越强；反之则越弱。

2.贸易竞争力(Trade Competitiveness, TC)指数。也称贸易专业化系数(Trade Specialization Coefficient, TSC)，其计算公式为：

(2)

式中：TCij为贸易竞争力指数；Xij的含义同式(1)；Mij表示i国j类产品的进口额。TSC可测度一国某产品是净出口还是净进口，它剔除了通货膨胀等宏观总量因素波动的影响，在不同时期和不同国家之间具有可比性。取值为[-1,1]。TC=0，表示i国j产品进出口平衡，国际竞争力为中性水平；TC>0，则该产品有出口优势，指标值越趋于1，专业化程度越高，国际竞争力越强；TC<0，表示该产品出口优势欠缺，指标值越趋于-1，专业化程度越低，国际竞争力越弱。

3.显示性竞争力(Revealed Competitiveness, RC)指数。它由显示性比较优势(Revealed Comparative Advantage, RCA)指数改进而来，后者计算公式为：

(3)

式中：RCAij为显示性比较优势指数；Xij和XWj的含义同式(1)；XiT表示i国所有产品的出口额；XWT表示世界所有产品的出口额。为了克服其偏斜分布和受进口影响等缺陷，可将其改进为显示性竞争力指数：

(4)

式中：RCij为显示性竞争优势指数；RCAij为显示性比较优势指数；Mij的含义同式(2)；MiT表示i国所有产品的进口额；MWj表示世界j类产品的进口总额；MWT表示世界所有产品的进口总额。RC指数克服了RCA指数偏斜分布的缺陷，剔除了进口因素的影响，可以得出该产品所处产业的真正竞争优势。RC指数大于0，表示i国j产品具有显示性竞争优势，指标值越大，国际竞争力越强；反之则越弱。

4.进出口价格比(Ratio of Export/Import Price)。它是一国(或地区)某出口产品的出口价格与进口价格的比值，可以用来反映本国与外国出口产品质量或附加值的差别。其计算公式为：

(5)

式中：Rij为进出口价格比；PXj和PMj分别表示i国j产品出口单价和进口单价。若R>1，即该产品出口单价高于进口单价，一定量的出口能交换到更多的进口，说明该产品附加值和质量较高；反之，附加值低，质量较差。

(三)研究对象及数据说明

本文选取位列2012年世界花炮出口国排名前六的中国、荷兰、德国、西班牙、美国、波兰以及具有特殊比较意义的巴西和日本作为比照对象，研究中国花炮产业的国际竞争力。所用数据来源于联合国商品贸易统计数据库(UN-COMTRADE)，数据的时间跨度为2003-2012年。本文从UN-COMTRADE选用了2003-2012年的研究对象国花炮贸易数据和所有商品贸易数据以及世界花炮贸易数据和世界所有商品贸易数据。

四、花炮产业国际竞争力的比较分析

(一)国际市场占有率分析

表2显示，2003-2012年，中国花炮国际市场占有率均位于80%上下，2012年达到85.57%，创历史新高。可见，中国花炮产业在国际花炮市场上占据着主导地位。从增长率来看，中国花炮出口增长率仅在2008年小于世界花炮出口增长率，说明前后两个阶段中国花炮出口份额稳步增大；另外，中国花炮出口增长率与世界花炮出口增长率的变化趋势比较一致。

表2　2003-2012年中国花炮国际市场占有率

综合表2和图2可知，中国以绝对优势成为花炮出口的领跑地。2003-2007年，美国的花炮出口市场份额在波动中下降，之后迅猛增加，2009年达到极高值6.22%后又急剧下降，2012年达到极低值1.38%；荷兰的花炮出口额则呈现在波动中增加的趋势，2007年荷兰超越美国成为世界第二大花炮出口国，2009年开始又位列美国之后，此时美国花炮国际市场份额达到极高值。2011年荷兰再次位列第二并维持至2012年，此时德国花炮的国际市场份额已与其相当。欧洲的德国、西班牙、波兰与巴西、日本相比，国际市场份额相对较高，其中德国的国际市场份额先下降后上升，西班牙和荷兰则分别呈总体下降、总体上升趋势。2003-2012年，巴西和日本花炮的国际市场份额始终在1%以下，波动极小。

图2　2003-2012年其他主要花炮出口国国际市场占有率变化

(二)贸易竞争力指数分析

从表3可以看出，2003-2012年，仅有中国和巴西的TC指数全部为正，花炮贸易处于顺差状态。中国花炮TC指数均在0.999以上，说明中国花炮专业化程度极高，比较优势十分明显，在国际市场上具有极强的出口竞争力。巴西虽然花炮国际市场份额很低，但从TC指数来看，其花炮产品有一定的比较优势和出口竞争力，是花炮净出口国；其TC指数的波动幅度较大，2008年之后呈回降趋势，2012年达到极低值0.078，国际竞争力已接近中性水平。

另外，西班牙的花炮TC指数2006年由正变负，2012年又达到正值0.050 6，各年TC指数在0附近徘徊，说明花炮进出口差额的绝对值相对不大。荷兰的花炮TC指数在2005年出现了异常值，达到0.99以上，其他4个国家各年的花炮TC指数全部为负，花炮贸易始终处于逆差状态。但其中波兰的花炮产品比较劣势程度明显减小，而日本花炮TC指数则均在-0.94以下，说明花炮需求严重依赖进口，处于只进口、不出口的边缘；德国和美国花炮TC指数各自的波动幅度也都不大。目前，荷兰、波兰、德国、美国和日本依然是花炮进口大国，花炮出口竞争力明显低于中性水平。

(三)显示性竞争优势指数分析

由表4可知，2003-2012年，中国花炮RC指数均位于8以上，是其他7个国家远远不能企及的，说明中国花炮相对于其他国家具有非常强的竞争优势，这与IMS和TC指数的分析一致；但纵向来看，中国花炮RC指数不断下降，从2003年的14.98下降到2011年的8.57，显示性竞争优势弱化接近一半。西班牙和巴西花炮的RC指数也均大于0。其中西班牙的竞争优势在2011年之前呈下降趋势，自2011年缓慢上升；巴西花炮RC指数的起伏趋势与TC指数的变化一致。由此表明，西班牙和巴西的花炮产业也具有一定的国际竞争优势。

德国、美国、波兰、荷兰(2005年除外)和日本的历年花炮RC指数均小于0，说明其花炮产业都不具备显示性竞争优势，其中德国和美国花炮的竞争优势总体上较后三者更为弱小。

表3　2003-2012年主要花炮出口国花炮贸易竞争力(TC)指数

注：“-”表示缺少数据无法计算，UN-COMTRADE缺少2010年和2012年中国花炮进口统计。

表4　2003-2012年主要花炮出口国显示性竞争优势(RC)指数

注：“-”表示缺少数据无法计算，UN-COMTRADE缺少2010年和2012年中国花炮进口统计。

(四)进出口价格比分析

由表5可知，2003-2012年，中国花炮进出口价格比在绝大多数年份都位于0.5以下，远远小于参考值1，说明我国花炮产品质量较差，附加值非常低，还有巨大的提升空间。在国际花炮市场上，其他各主要花炮出口国的R值均比我国高(仅2005年荷兰除外)，相差数十倍甚至上百倍，花炮品质和附加值差距悬殊。美国花炮R值最高，尽管其变化有波动，但还是比R值次高的西班牙优3倍以上，花炮品质和附加值都相当高。除美国和西班牙外，巴西和日本花炮品质竞争优势也十分明显，德国、波兰与荷兰花炮品质和附加值也比较高。值得注意，德国花炮R值不断下降，到2012年降为1.39；荷兰R值与参考值1比较，呈略微优势，但仍远远优于中国。因此，比较来看，我国花炮R值与其他主要花炮出口国的差距十分大，在产品品质方面根本无法与之抗衡。

从TC指数和RC指数的分析可以发现，二者结论基本一致，但也存在一定区别。主要有两个方面的原因：其一，测度指标的具体内涵不同。RC指数反映的是，一国花炮贸易额占该国总商品贸易额的比率与世界花炮贸易额占世界总商品贸易额的比率的对比，而TC指数仅考虑了花炮产品贸易本身。由于世界各国总商品贸易的规模及其变化与花炮产品贸易存在很大的差别，从而根据“熵指数法”计算得出的RC指数与直接采用花炮贸易额得到的TC指数存在显著差异。其二，花炮产品生产、出口的地理分布特性与各国经济实力、购买力水平和花炮消费观念等存在很大不同。中国是花炮的发源地和主产区，能直接购买到相对廉价和更多的花炮产品，再加上各国的经济实力、消费水平和花炮消费观念存在显著差异，从而各国花炮RC指数和TC指数的高低(变化趋势)会出现不同程度的差异。需明确的是，既要承认TC指数反映的优、劣势状态(国际竞争力水平)，又要理性分析其可靠性，这是由于TC指数的高低是得出具备竞争优(劣)势结论的必要条件而非充分条件。

根据以上分析，可以得出中国及其参照国花炮产业国际竞争力的具体特征(见表6)。

表5　2003-2012年主要花炮出口国花炮进出口价格比(R值)

注：“-”表示缺少数据无法计算，UN-COMTRADE缺少2010年、2012年中国花炮进口统计和2009年荷兰花炮进出口数量统计。

表6　2003-2012年不同指数测度的主要花炮出口国花炮产业国际竞争力状况

注：本表是根据上文4个指标测度结果所作的定性描述。

五、结论与政策建议

(一)结论

通过对中国及其参照国花炮产业的国际竞争力进行比较研究，可以得出以下结论：

第一，IMS、TC指数和RC指数的测度结果表明，中国花炮国际市场份额占据绝对优势地位，具有很强的出口竞争力，实现了“以量取胜”。这一方面，与中国花炮生产规模大、工艺基础深厚、产业集群发展和产品知名度较高等因素有关；另一方面，中国的宏观调控政策积极引导花炮产业向花炮生产集中的产业中心地带转移，政府在产业集群式发展过程中发挥了重要作用[18]。然而，TC指数、RC指数的分析都表明，巴西、西班牙的花炮产业可以与中国形成一定竞争关系，波兰、德国和荷兰等国的指标值趋于回升，花炮贸易的比较劣势正逐步减弱。

第二，从花炮出口品质来看，中国虽然是全球最大的花炮生产国和出口国，但始终不是花炮生产和贸易强国。中国花炮R值与美国差距最大，其他国家花炮出口质量和附加值也都远远高于中国。当前，中国花炮出口品质受到极为严峻的挑战。长期以来，中国的花炮生产主要依靠低成本进行数量扩张，科技含量不高，多为劳动密集的低端产品，发展方式较为粗放，再加之价格竞争愈演愈烈，导致中国花炮出口质量和效益很低。受国内外各大中型城市重推花炮禁放政策的影响，近年中国花炮滞销现象严重。这主要缘于花炮产品的低品质与技术贸易壁垒的阻碍。

(二)政策建议

从长远来看，安全与环保是花炮产业转型的方向。针对中国花炮产业产品品质低、市场较为集中、营销渠道不畅等现实情况，要在稳增长的同时，推动中国花炮产业发展从主要依靠要素投入向更多依靠创新驱动转变，从主要发挥传统比较优势向更多发挥综合竞争优势转变，从产业价值链中低端向中高端延伸。为提升中国花炮产业综合国际竞争力，提出以下几点建议。

第一，提高科技研发水平和管理水平，提升花炮品质。进一步提高科技化生产与创新能力，向“专、精、优、强”的方向发展，加强与高校及对外人才交流，进行新材料、新技术、新设备和新产品研发，生产低碳环保的优质产品。花炮生产企业要提高焰火燃放的创意水平和科技含量，引进高素质管理人才，打破花炮企业现有的家族式管理模式，实现信息化管理，提高企业竞争力和市场感应灵敏度。花炮生产具有高危险性，花炮企业要严格执行安全生产法律、法规，全面落实安全生产责任制，加强品牌化推广，提高知名度和安全系数，确保从生产到消费整个过程的安全。

第二，拓展营销渠道，开辟新市场，分散贸易风险。改进花炮产品营销模式，以内销为基础，缩短出口营销流程，建立连锁专卖模式，形成集产、供、销于一体的国内外市场营销网络。打造花炮产业电子商务平台，组建花炮网络贸易信用认证中心，实现产品与终端客户的便捷交易。在中国花炮市场集中度较高、大型焰火市场不景气和大口径组合花炮难用于普通民用消费的背景下，进一步开拓新兴国别市场和小微型音乐焰火等新型产品市场是政策和市场的双重选择，有利于分散贸易风险。

第三，完善行业组织与标准，妥善应对外来风险。完善行业组织，严肃打击恶性竞争和制售假冒伪劣等破坏花炮市场秩序的行为，建立从生产加工到流通消费的全程监管机制、社会共治制度和可追溯体系，督促花炮企业严守自律底线和规范市场行为。引导花炮企业使用电子防伪合格证、产品流向监管码，加强商标注册及知识产权保护教育。完善行业标准并与国际接轨，加强花炮产品质量监管与行业标准执行，严把产品质量关。培养一批熟悉花炮行业标准和贸易规则的人才，积极应对技术贸易壁垒等外来风险。

第四，行业协会和政府联动，助推花炮产业发展。加强与美国、西班牙、巴西和日本等国的花炮专业人才交流，学习发达国家的发展经验和先进技术，实现国内外花炮技术专业人才与客商的双向互动。鼓励花炮企业兼并、重组，优化集群发展路径，形成有效竞争的市场结构与产业组织结构，引导花炮产业向绿色、安全、高品质和高附加值转型升级。完善花炮生产余废物处理、产品仓储与物流体系等配套建设。宣传花炮文化，加强国内花炮产业区域合作，助推花炮文化走向世界。

参考文献

[1]RAO P S，GAJGHATE D G，GAVANE A G，et al.Air quality status during diwali festival of india: a case study[J].Bulletin of Environmental Contamination and Toxicology，2012，89(2):376-379.

[2]BEIG G，CHATE D M，GHUDE S D，et al.Evaluating population exposure to environmental pollutants during deepavali fireworks displays using air quality measurements of the SAFAR network[J].Chemosphere，2013，92(1):116-124.

[3]VASSILIA K，ELENI P，DIMITRIOS T.Firework-related childhood injuries in greece: a national problem[J].Burns，2004，30(2): 151-153.

[4]EDWIN A F，CUBISON T C，PAPE S A.The impact of recent legislation on paediatric fireworks injuries in the newcastle upon tyne region[J].Burns，2008，34(7): 953-964.

[5]曹休宁，李冬平，林特.产业集群与区域经济发展——对浏阳花炮的个案分析[J].经济地理，2006(6):992-996.

[6]梁仲，张泽京.产业集聚促进安全经济发展——基于浏阳花炮产业的实证分析[J].湖南师范大学社会科学学报，2006(2):93-98.

[7]寻院豪.浏阳花炮产业国际竞争力分析[D].长沙:湖南大学，2008.

[8]陈懿赟.获取动态比较优势的湖南花炮产业发展策略[J].经济地理，2008(2):327-329.

[9]邓丹.提升浏阳花炮产业竞争力的对策研究[D].长沙:湖南大学，2009.

[10] FONTAGNÉ L，GAULIER G，ZIGNAGO S.Specialization across varieties within products and North-South competition[J].Economic Policy，2008，23(53):51-91.

[11] 李坤望，蒋为，宋立刚.中国出口产品品质变动之谜：基于市场进入的微观解释[J].中国社会科学，2014(3):80-103.

[12] 李蓉，强林飞，蔡敬梅.产业集聚与区域经济竞争力协调发展的实证研究[J].统计与信息论坛，2014(3):70-76.

[13] 金碚.竞争力经济学[M].广州:广东经济出版社，2003：78-92.

[14] 郑明身，田兰章，王俊杰.中国IT制造业国际竞争力的实证研究[J].管理世界，2005(2):68-76.

[15] 郑海涛，任若恩.多边比较下的中国制造业国际竞争力研究:1980-2004[J].经济研究，2005(12):77-98.

[16] 赵海燕，何忠伟.中国大国农业国际竞争力的演变及对策:以蔬菜产业为例[J].国际贸易问题，2013(7):3-14.

[17] 林可全，丁丽芸.中国蜂蜜产业国际竞争力的ISCP范式研究[J].国际经贸探索，2014(4):44-52.

[18] 王恩胡，杜婷.加入WTO以后中国出口商品竞争优势的演变[J].西安财经学院学报，2015(1):63-70.

(责任编辑：任红梅)

A Comparative Analysis of China’s

Fireworks Industry’s International Competitiveness

HANLei,ZHANGLei

(Business School，Xiangtan University, Xiangtan 411105, China)

Abstract:Based on the related data of UN-COMTRADE between 2003 and 2012, this paper uses the IMS, TC index, RC index and R value to make a comparison on empirical analysis on fireworks industry international competitiveness of China and other 7 firecrackers export regions of the world.By way of comparison, the results show that the trade advantage of China’s fireworks industry stays in the level of “quantity” in the long run; firecrackers export quality and added value is still very low, and cannot compete with the rest of the world’s major firecrackers exporter.This article suggested that, around the theme of “safety and environmental protection”, the fireworks industry should make the transition relying on innovation drive and more comprehensively competitive advantages and achieve the improvement extending to the high-end link of industry value chain to enhance the comprehensively international competitiveness of this industry in China.

Keywords:fireworks industry; international competitiveness; comprehensively competitive advantage

中图分类号：F264.9

文献标识码：A

文章编号：1672-2817(2016)01-0013-08

作者简介：韩雷(1983-)，男，山东滨州人，湘潭大学商学院副教授，博士，硕士生导师，研究方向为收入分配、企业成长理论；张磊(1991-)，男，湖南长沙人，湘潭大学商学院硕士研究生，研究方向为收入分配、企业成长理论。

收稿日期：2015-09-15