经皮穴位电刺激防治插管洗胃中不良反应的疗效观察

顾士琴 徐亚群 汪海州 王振盛 沈晓宇

◇卫生技术与方法◇

经皮穴位电刺激防治插管洗胃中不良反应的疗效观察

顾士琴 徐亚群 汪海州 王振盛 沈晓宇

目的：探讨经皮穴位电刺激(TAES)防治插管洗胃中不良反应的效果。方法：选择64例服毒需洗胃的患者随机分为观察组和对照组，每组各32例。观察组在洗胃前3min开始持续经皮穴位电刺激足三里、梁丘、内关、合谷穴，对照组采用传统洗胃方法。结果：观察组患者不良反应发生率及发生次数明显少于对照组（P＜0.05）。观察组患者置管时间明显短于对照组（P＜0.05）。洗胃中、洗胃后观察组患者SBP、HR均显著低于对照组（P＜0.05）。结论：经皮穴位电刺激能缩短置管时间，减少对患者BP和HR的影响，有效防治插管洗胃中的不良反应。

经皮穴位电刺激 插管洗胃 不良反应 防治效果

插管洗胃是彻底清除胃内毒物，避免毒物吸收最有效的急救措施之一。为了探寻更好的安全洗胃的方法，我们于2014年11月-2015年11月随机选取了本院急诊就诊的64例服毒患者进行洗胃，对其中32例患者洗胃时采用了经皮中医穴位电刺激（TAES）技术，在防治洗胃中的不良反应方面取得了良好效果，现报道如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料 64例均为服毒需洗胃的急诊患者，均排除洗胃禁忌症，其中口服氯硝西泮5例，艾司唑仑10例、有机磷农药34例、食物中毒12例，口服其他毒物3例。随机分为观察组和对照组，每组各32例。其中，观察组男性16例，女性16例，平均年龄（44.29±11.57）岁；对照组男性17例，女性15例，平均年龄（46.34±10.23）岁。两组患者的性别、年龄等一般资料比较差异无统计学意义（P＞0.05）,具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 观察组洗胃方法 向患者做好解释工作，缓解患者紧张情绪，取去枕左侧卧位。应用KWD-808Ⅰ型脉冲针灸治疗仪，取两对电针仪导电粘片，其中一对贴于右侧的合谷穴（正极）、内关穴（负极）上，另一组贴于右侧的足三里穴（正极）、梁丘穴上（负极），刺激频率为2/100 Hz疏密波,电流强度为上肢6mA ,下肢8mA。3min后留置胃管，接SC-Ⅱ型全自动洗胃机（由天津同业医疗设备厂生产）洗胃，选择合适的洗胃液，至洗出液澄清无味后保留胃管进行持续胃肠减压。洗胃结束时关闭穴位刺激仪。

1.2.2 对照组洗胃方法 除术中不用针灸治疗仪，其余均同观察组。

1.3 观察指标 ①按WHO恶心、呕吐程度分级标准分为Ⅰ～Ⅳ级，观察并记录患者有无恶心、呕吐及呛咳等不良反应情况。②观察并记录患者置管所需的时间。③观察并记录患者洗胃前、洗胃中（从电刺激起至停止电刺激每10min所测血压心率的平均数值）、洗胃后的收缩压（SBP）、舒张压（DBP）、心率（HR）的变化。

1.4 统计学处理 采用SPSS16.0统计软件进行数据处理，计量资料比较采用t检验；计数资料比较采用χ2检验，P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 两组患者洗胃时恶心呕吐发生率比较 观察组患者严重恶心、呕吐（Ⅱ级以上）的不良反应发生率明显少于对照组（P＜0.05），见表1。

表1 两组患者恶心呕吐发生率比较 例（%）

2.2 两组患者洗胃时不良反应发生次数及置管时间比较 观察组患者恶心、呕吐、呛咳反应发生次数明显少于对照组（P＜0.05）；观察组患者置管时间明显短于对照组（P＜0.05），见表2。

表2 两组患者并发症发生次数及置管时间比较（s）

表2 两组患者并发症发生次数及置管时间比较（s）

注：与对照组比较，⋆P＜0.05。

组别 n恶心、呕吐(次)呛咳(次)置管时间(min)观察组对照组2.80±1.30⋆4.34±1.35 t 8.2605 4.3332 12.6024 P 0.0127 0.0386 0.0092 32 32 1.08±0.84⋆2.86±1.58 1.13±0.22⋆1.84±0.35

2.3 两组患者洗胃前后SBP、DBP、HR变化情况比较 两组患者洗胃前SBP、DBP、HR组间比较差异无统计学意义（P＞0.05）；洗胃中观察组患者SBP、DBP、HR均显著低于对照组，洗胃后观察组患者 SBP、HR仍显著低于对照组（P＜0.05），见表3。

表3 两组患者洗胃时生命体征比较（s）

表3 两组患者洗胃时生命体征比较（s）

注：⋆洗胃中，与对照组比较，tSBP=6.0025，PSBP=0.0263；tDBP=5.2504，PDBP=0.0333；tHR=10.2137，PHR=0.0266；洗胃后，与对照组比较，tSBP=8.2504，PSBP=0.0122；tHR=6.8099，PHR=0.0256。⋆P＜0.05。

项目 观察组（n=32） 对照组（n=32）洗胃前 洗胃中 洗胃后 洗胃前 洗胃中 洗胃后SBP（mmHg） 126.67±15.22 131.13±12.11⋆128.38±13.88⋆125.51±13.49 136.28±11.78 132.91±14.27 DBP（mmHg） 82.33±9.14 85.18±6.55⋆83.73±9.81 80.49±10.07 89.27±11.24 84.14±8.77 HR（次/min） 79.7±6.98 88.36±8.2⋆84.51±7.71⋆78.76±8.25 92.16±12.62 88.94±9.92

3 讨 论

插管洗胃可引起诸多不良反应，包括刺激鼻咽部及食道黏膜、平滑肌引起恶心、疼痛，造成鼻咽部黏膜出血、食管出血甚至引起反射性心搏骤停。此外，为使洗胃彻底，临床中常给予按摩胃区和移动胃管位置的方法促进胃液排出，但同时易引发呕吐、延长洗胃时间，引起胃穿孔、窒息等可能。

本研究中，我们选择足三里、梁丘、内关、合谷等穴作为经皮电刺激的特定穴位。其中足三里穴位对胃蠕动有特异性调节作用，有研究认为，TEAS足三里穴位可明显减轻胃痉挛，利于洗胃液抽出，防止呕吐的发生[1]。粱丘穴以治疗胃经的急性病症为其所长，梁丘穴对胃黏膜损伤有保护作用，且能有效解除贲门、幽门、胃体之痉挛，达到解痉止痛的目的[2]。内关穴有宣通上、中二焦气机，宁心安神、宽胸和胃的作用并且可直接抑制延脑呕吐中枢，控制恶心、呕吐[3]。合谷穴能清泄阳明，补气固脱，益气回阳，故可止吐，缓解紧张恐惧心理[4]。本研究结果显示观察组患者不良反应明显少于对照组，置管时间明显短于对照组（P＜0.05），而洗胃过程中，BP和HR也较对照组平稳，表明了经皮电刺激上述特定穴位的有效性，与文献报道相符。

综上所述，TEAS能缩短置管时间，减少对患者BP和HR的影响，有效防治插管洗胃中的不良反应，作为一种经济、无创而有效的方法值得推广。

[1] 习羽，牛少雄，木拉提，等.不同方式促进胃癌患者术后胃肠功能恢复的临床研究[J].实用医学杂志，2015，31(10):1659～1661.

[2] 侯捷.针刺梁丘、足三里治疗急性胃脘痛32例[J].中国中医急症，2009，18(2):292～293.

[3] 于辉，祁丽艳，黄巍，等.经皮内关穴电刺激对乳腺癌术中心率和术后恶心、疼痛的影响[J].实用肿瘤学杂志，2012，26(4):324～327.

[4] 王大华，杨波，胡少红.内关、合谷穴按压在留置胃管中的运用[J].中国实用护理杂志，2008，24(3)：46～47.

To observe the curative effect of percutaneous electrical stimulation of acupuncture points in the prevention of adverse reaction of gastric intubation

Chinese Medicine Hospital of Wujin, Changzhou 213161, Jiangsu
GU Shi-qin, XU Ya-qun, WANG Hai-zhou,et al

Objective:To investigate the effect of transcutaneous electrical stimulation (TAES) in control of adverse reactions of gastric lavage.Methods:64 patients who needed gastric lavage were randomly divided into observation group (n=32) and control group (n=32). The observation group was given continuous TAES on acupoints of Zusanli, Liangqiu, Neiguan and Hegu from 3 minutes before beginning lavage. The control group was given traditional method of gastric lavage.Results:The incidence and frequency of adverse reactions in observation group were significantly less than in control group (P＜0.05).The catheterization time in observation group was significantly shorter (P＜0.05). The SBP and HR of patients in observation group were significantly lower during and after gastric lavage (P＜0.05).Conclusion:TAES can reduce catheter time and the impact on patients of BP and HR, meanwhile it can effectively prevent adverse reactions of gastric lavage.

TAES;Gastric lavage;Adverse reactions;Effect

R573

A

1671-8054（2016）06-0148-02

/（编审：苏春雨 施仲赋）

常州市武进中医医院急诊科 江苏常州 213161

常州市武进区科技计划项目（编号：WS201429）

2016-09-19收稿，2016-11-02修回