临床医生共情疲劳现况及其影响因素分析

尹绍雅，赵静波，陈熔宁



临床医生共情疲劳现况及其影响因素分析

尹绍雅，赵静波，陈熔宁

【摘要】目的了解临床医生共情疲劳现状及其影响因素，为共情疲劳的干预提供有效依据。方法于2014年9月在广州市6所医院按照科室随机抽取有执业医师执照并且从医经验超过1年的临床医生600名进行问卷调查，以救助人员生活质量量表(ProQOL)为评定工具，其由共情满足、职业倦怠、二次创伤3个维度组成，其中职业倦怠与二次创伤可合并为共情疲劳症状。若共情满足分数低于常模25%，职业倦怠、二次创伤分数高于常模75%，满足其中一项或以上者则被诊断为共情疲劳阳性。3个维度均为阴性则为共情疲劳阴性。结果共发放600份调查问卷，回收有效问卷533份，有效回收率为88%。临床医生共情满足维度得分为(3.78±0.68)分，职业倦怠维度得分为(2.42±0.59)分，二次创伤维度得分为(2.09±0.63)分。临床医生共情疲劳高分条目多表现为职业倦怠症状，低分条目多表现为二次创伤症状。不同年龄、学历、从医年限及工作满意度者共情满足得分比较，差异均有统计学意义(P<0.05)；不同年龄、职称、学历、婚姻状况、从医年限、每日工作时间、工作强度、工作满意度者共情疲劳症状得分比较，差异均有统计学意义(P<0.05)。多因素Logistic回归分析结果显示，婚姻状况、从医年限以及工作满意度是影响临床医生出现共情疲劳的因素(P<0.05)，其中已婚、从医年限长、对工作不满意者更容易出现共情疲劳。结论目前临床医生共情疲劳呈现出共情满足程度及职业倦怠程度高，二次创伤程度低的特点，已婚、从医年限长、对工作不满意者更容易出现共情疲劳，通过建立共情疲劳筛查系统、增加再教育培训机会是预防临床医生共情疲劳的有效手段。

共情疲劳是助人者为受创人群工作的职业性危害，其是以向他人提供共情为前提，以间接接触创伤性事件为特点的心理问题，是关怀的代价。随着时间的发展，共情疲劳不仅会对自己造成损害，产生情感、认知以及行为上的异常症状[1]，还会使助人者失去与被帮助对象沟通并保持良好关系的能力，产生误诊、制定不佳救助计划等严重后果[2]。国外关于共情疲劳的研究已有众多成果，研究内容囊括了共情疲劳现状、影响因素、机制、症状及测量工具等热点问题，研究对象涵盖了全科医生、社区医生、肿瘤专科医生以及ICU特护、普通病房护士等[3-5]。而国内对于共情疲劳的研究还相当缺乏，只有少数学者意识到共情疲劳现象[6]，研究内容停留在概念辨析及现状描述，研究对象集中在护士群体[7]，医生群体较少涉及。因此，本研究将以临床医生为研究对象，采用问卷调查法在我国从业背景下探究医生共情疲劳的影响因素，丰富国内共情疲劳领域的研究，为共情疲劳的干预提供有效依据。

1对象与方法

1.1研究对象借助医学院校优势，于2014年9月在广州市6所医院按照科室随机抽取有执业医师执照并且从医经验超过1年的临床医生600名进行问卷调查，调查委托医院科室负责人进行，集中发放调查问卷，现场填写后回收。

1.2研究工具

1.2.1自编一般情况调查表内容包括性别、年龄、职称、学历、婚姻状态、从医年限、医院类型、医院等级、科室等。

1.2.2救助人员生活质量量表(Professional Quality of Life Scale，ProQOL)ProQOL是由Stamm[8]编制用来测量救助人员共情疲劳状况的重要工具，由共情满足、职业倦怠、二次创伤3个维度组成，其中共情满足描述共情疲劳的积极方面，职业倦怠与二次创伤可合并为共情疲劳症状，描述共情疲劳的消极方面。每个维度10个条目，5级评分(从1分“从未有过”～5分“总是如此”)，每个维度分别计算总分，利用SPSS 21.0软件将其转化为Z分，根据公式标准分(T)=10Z+50计算T分，并与常模25%、75%进行比较。若共情满足分数低于常模25%，职业倦怠、二次创伤分数高于常模75%，满足其中一项或以上者则被诊断为共情疲劳阳性。3个均为阴性则为共情疲劳阴性。本研究中ProQOL Cronbach′s α系数为0.796～0.830。

1.3质量保证问卷的组成经过严格筛选，并保证信效度；调查由科室负责人统一指导语，集中施测，现场发放问卷，现场回收，保证问卷填写质量。

2结果

2.1基本情况共发放600份调查问卷，回收有效问卷533份，有效回收率为89%。其中男248人(46.5%)，女285人(53.5%)；年龄21～65岁，平均年龄(32.1±7.8)岁；初级职称310人(58.1%)，中级职称141人(26.5%)，高级职称82人(15.4%)；三级医院433人(81.2%)，二级医院60人(11.3%)，一级医院40人(7.5%)；已婚299人(56.1%)；内科150人(28.1%)，外科152人(28.6%)，妇儿60人(11.3%)，其他13个科室171人(32.0%)。

2.2临床医生共情疲劳的基本状况

2.2.1临床医生ProQOL得分临床医生共情满足维度得分为(3.78±0.68)分，职业倦怠维度得分为(2.42±0.59)分，二次创伤维度得分为(2.09±0.63)分。

2.2.2临床医生ProQOL条目得分分析共情满足的高分条目表现为对掌握新技术开心〔(4.16±0.78)分〕、治疗患者的成就感〔(4.11±0.89)分〕及满足感〔(4.09±0.88)分〕，低分条目表现为作为医生很成功〔(3.47±1.01)分〕、很高兴选择医生职业〔(3.49±1.04)分〕及在医治患者方面有令人满意的想法和感觉〔(3.49±0.84)分〕。共情疲劳的高分条目体现为情绪耗竭〔(3.64±1.07)分〕、身体疲惫(需要应对多个医治的患者)〔(2.73±1.12)分〕、心理疲惫(限制在医疗体系中)〔(2.64±1.24)分〕等职业倦怠症状，低分条目表现为回避〔(1.54±0.89)分〕、失眠〔(1.80±0.94)分〕、闪回〔(1.91±1.01)分〕等二次创伤症状。

2.3临床医生共情疲劳的组间差异不同年龄、学历、从医年限及工作满意度者共情满足得分比较，差异均有统计学意义(P<0.05)；不同年龄、职称、学历、婚姻状况、从医年限、每日工作时间、工作强度、工作满意度者共情疲劳症状得分比较，差异均有统计学意义(P<0.05，见表1)。

2.4多因素Logistic回归分析以是否出现共情疲劳(0=阴性组，1=阳性组)为因变量，结合单因素分析结果，将年龄、职称、学历、婚姻状况、从医年限、每日工作时间、工作强度以及工作满意度8个变量设为协变量，拟合二元Logistic回归方程。结果显示，婚姻状况、从医年限以及工作满意度是影响临床医生出现共情疲劳的因素(P<0.05)，其中已婚、从医年限长、对工作不满意者更容易出现共情疲劳(见表2)。模型适配度检验结果χ2=87.750，预测准确率为66.3%，Hosmer-Lemeshow检验结果χ2=1.212，P=0.991。

Table 1Comparison of empathy satisfaction and empathy fatigue of clinicians with different conditions

临床特征例数共情满足F(t)值P值共情疲劳症状F(t)值P值年龄(岁)2.27<0.0017.990<0.001 ≤25603.80±0.752.15±0.54 26～302293.86±0.642.16±0.50 31～401703.73±0.702.33±0.54 ≥41743.67±0.712.46±0.65职称1.7340.11515.764<0.001 初级职称3103.83±0.652.16±0.51 中级职称1413.71±0.742.31±0.53 高级职称823.74±0.702.52±0.63学历6.8270.0019.823<0.001 本科及以下1023.57±0.642.47±0.62 硕士2533.82±0.692.2±0.54 博士及以上1783.86±0.682.21±0.54婚姻状况1.502a0.129-2.755a0.006 未婚2333.84±0.682.18±0.52 已婚3003.75±0.692.31±0.57从医年限(年)c4.9070.00419.246<0.001 <52743.88±0.652.13±0.50 5～151723.71±0.702.33±0.53 >15833.67±0.692.51±0.63每日工作时间(h)2.7640.1013.9800.019 <92803.72±0.692.19±0.51 9～122053.84±0.632.32±0.57 >12483.92±0.872.36±0.57工作强度b0.8370.33517.380<0.001 小243.65±0.762.17±0.45 一般1723.83±0.662.06±0.49 大3373.78±0.692.36±0.56工作满意度bc42.638<0.00148.838<0.001 满意2154.09±0.572.02±0.47 一般2103.64±0.612.31±0.49 不满意1073.47±0.812.61±0.61

注：a为t值；b程度划分由调查对象主观感受所得;c表示例数有缺失

表2临床医生共情疲劳影响因素的多因素Logistic回归分析

Table 2Multivariate Logistic regression analysis on influencing factors for empathy fatigue in clinicians

影响因素回归系数标准差Waldχ2值P值OR(95%CI)常量-1.7140.27339.526<0.0010.178已婚0.5070.2573.8930.0481.658(0.950,2.893)从医年限(年)16.572<0.001 5～15年0.7480.2628.1390.0042.113(1.264,3.533) >15年1.3520.3415.819<0.0013.865(1.985,7.526)工作满意度56.815<0.001 一般1.2180.21332.582<0.0013.379(2.224,5.132) 不满意1.8960.27448.019<0.0016.662(3.896,11.390)

3讨论

本研究结果显示，临床医生共情满足维度平均分为(3.78±0.68)分，10个条目的最低分为(3.47±1.01)分，最高分达(4.16±0.78)分，表明我国临床医生的共情满足处于较高水平，在从业的过程中，他们能够从帮助他人的工作中获得满足感和成就感，愿意追求行业领域的新技术和新方法并相信他们的职业可以改变患者[8]。被调查临床医生的职业倦怠维度平均分为(2.42±0.59)分，二次创伤维度平均分为(2.09±0.63)分，且共情疲劳症状的高分条目以职业倦怠症状为主，低分条目以二次创伤症状为主，提示我国临床医生的共情疲劳主要表现为身心疲劳与耗竭状态等职业倦怠症状，而警觉、闪回等二次创伤症状较轻。

单因素方差分析及回归分析结果提示，年龄大、从业年限长的医生更容易出现共情疲劳，这与共情疲劳的时间累积效应发展规律一致[9]。共情疲劳是持续与患者紧密接触，长久的将自己暴露于压力情境中，逐渐积累后缓慢发展产生的，因此在年长的医生身上表现更为明显。早期的共情疲劳虽然常常被人忽略，但如果没有被识别或矫正，就会持续地影响医生，不仅对患者的诊断治疗能力有影响，还对其身心产生极大的影响[10]。因此，医院应定期举办共情疲劳相关知识的讲座，并定期普查，争取做到早发现、早干预，将共情疲劳的危害降到最低；而对于高年资的临床医生，医院部门应加强关注，对于共情疲劳严重的临床医生应强制其停止工作，进行治疗，防止出现严重后果。

中级职称、工作时间较长以及工作强度较大的医生共情疲劳症状相对严重。Hooper等[9]在综述共情疲劳影响因素时提到，长时间暴露于患者的创伤情景是共情疲劳产生的必要条件，而工作负荷过重，压缩医生的心理复原时间，会降低医生对共情疲劳的抵御能力，进而诱发共情疲劳。中级职称的医生常常是工作压力的受害者，这一时期的医生，不仅在日常诊疗过程中独当一面，承担整个医疗小组的责任，部分医生还要负担科研、教学等任务[11]，较大的工作压力容易加重共情疲劳。提示医院应建立监察系统，动态检测医生的工作负荷情况及特殊人群的共情疲劳情况，及时有针对性地为有需要的医生提供组织上的支持；也可以仿效国外制度，将医生每日工作时间纳入工作考核标准，对于工作时间过长的临床医生，深入调查原因，有针对性地强制干预，降低共情疲劳风险。

学历低的临床医生共情满足相对低，共情疲劳症状相对严重。Valent[12]研究提示，共情疲劳的产生与处理病患的能力有重要联系，低学历的医生常常服务于基层医疗系统，医疗设备的不足以及再教育的欠缺，使得他们在面对危、急、重患者时常常感觉无能为力，共情满足感较低，而长期处于这样的环境下无法改变，又会诱发无望感、情绪耗竭等共情疲劳症状。因此，提醒低学历的医生应不定时到上级医院进修，增强自身能力，医院及政府部门也应根据实际情况，适当开发网络平台，为医生的进修以及经验交流提供便利条件，提升医生的整体素质，有效应对共情疲劳。

临床医生的婚姻状况以及工作满意度是共情疲劳的重要影响因素。本研究结果提示，已婚的临床医生更容易产生共情疲劳。已婚医生的年龄通常要大于未婚医生，拥有更丰富的阅历及人生经验，更加倾向于从内心深处给予患者情感的付出，因而更容易产生共情压力，引发共情疲劳。此外，已婚的医生，不仅要面对医院里紧张的工作，还要同时兼顾家庭的生活压力，因而身心状况较差，加重共情疲劳[13]。而工作满意度低的临床医生更容易产生共情疲劳，与Hooper等[9]提到的结果一致。然而，近几年的调查结果显示医务人员的工作满意度一直整体偏低[14]，提示医院管理部门应定期开展医生工作满意度影响因素的调查，调查应从内在和外在两方面入手，对于外在影响因素，医院及相关政府部门应有针对性出台相关政策，对于内在影响因素，医院可通过宣传相关知识等方法调整认知，增强医生的工作满意度，进而降低医生共情疲劳。

本文价值：

本研究以临床医生为样本，全面调查临床医生共情疲劳的现状及影响因素，填充了国内临床医生共情疲劳研究的空白，为后续临床医生共情疲劳的研究奠定了基础；针对调查结果，从临床医生个人、医院以及政府角度分别提出建议，对共情疲劳的预防与干预有重要现实意义。

作者贡献：尹绍雅进行问卷设计与实施、资料收集整理、撰写论文、成文并对文章负责；赵静波进行质量监控及审校；陈熔宁进行问卷施测、评估、资料收集。

本文无利益冲突。

参考文献

[1]Yoder EA.Compassion fatigue in nurses[J].Appl Nurs Res，2010，23(4)：191-197.

[2]Jacobson JM.Risk of compassion fatigue and burnout and potential for compassion satisfaction among employee assistance professionals：protecting the workforce[J].Traumatology，2012，18(3)：64-72.

[3]Bhutani J，Bhutani S，Balhara YP，et al.Compassion fatigue and burnout amongst clinicians：a medical exploratory study[J].Indian J Psychol Med，2012，34(4)：332-337.

[4]Fernando AT 3rd，Consedine NS.Beyond compassion fatigue：the transactional model of physician compassion[J].J Pain Symptom Manage，2014，48(2)：289-298.

[5] Bercier ML.Interventions that help the helpers：a systematic review and meta-analysis of interventions targeting compassion fatigue，secondary traumatic stress and vicarious traumatization in mental health workers[J].2013.

[6]Sun BH，Lou BN，Li WJ，et al.Attention for the Mental Health among the Helpers:the Connotation,Structure and Mechanism of Compassion Fatigue[J].Advances in Psychological Science，2011，19(10)： 1518-1526.(in Chinese)

孙炳海，楼宝娜，李伟健，等.关注助人者的心理健康：共情疲劳的涵义、结构及其发生机制[J].心理科学进展,2011，19(10)： 1518-1526.

[7]沈洁，姜安丽.医护人员同情心疲乏研究现状[J].中华护理杂志，2011，46(9)：939-941.

[8]Stamm BH.The concise ProQOL manual[M].Pocatello，ID：ProQOL.org.2010.

[9]Hooper C，Craig J，Janvrin DR，et al.Compassion satisfaction，burnout，and compassion fatigue among emergency nurses compared with nurses in other selected inpatient specialties[J].J Emerg Nurs，2010，36(5)：420-427.

[10]Merriman J.Enhancing Counselor Supervision Through Compassion Fatigue Education[J].Journal of Counseling & Development.2015， 93(3)： 370-378.

[11]郑俏丽，刘伟，鲍喜燕.三甲医院医生工作压力源及压力反应的调查[J].中国康复，2011，18(6)：440-441.

[12]Valent P.Diagnosis and treatment of helper stresses，traumas，and illnesses[M].Hove:Brunner-Routledge，2002：17-37.

[13]Zhao XY，Zhu W.Research on doctors′ quality of life of municipal hospitals in ZhengZhou[J].Modern Preventive Medicine，2012，39(4)：894-896.(in Chinese)

赵晓媛，朱伟.郑州市市级医院医生生命质量状况研究[J].现代预防医学，2012，39(4)： 894-896.

[14]Wang WX，Ma L，Xu Y.Overview on investigation of job satisfaction of medical staffs[J].Medicine and Philosophy，2014，35(7)：34-35.(in Chinese)

王文星，马利，徐雅.医务人员工作满意度调查研究综述[J].医学与哲学，2014，35(7)：34-35.

(本文编辑：贾萌萌)

·调查研究·

【关键词】临床医生；共情满足；职业倦怠；二次创伤；共情疲劳

尹绍雅，赵静波，陈熔宁.临床医生共情疲劳现况及其影响因素分析[J].中国全科医学，2016，19(2)：206-209.[www.chinagp.net]

Yin SY，Zhao JB，Chen RN.Empathy fatigue of clinical doctors and its influencing factors[J].Chinese General Practice，2016，19(2)：206-209.

Empathy Fatigue of Clinical Doctors and Its Influencing FactorsYINShao-ya，ZHAOJing-bo，CHENRong-ning.SchoolofPublicHealthandTropicalMedicine，SouthernMedicalUniversity，Guangzhou510515，China

【Abstract】ObjectiveTo investigate the empathy fatigue of clinical doctors and its influencing factors in order to provide effective references for the intervention on empathy fatigue.MethodsIn September 2014，we enrolled 600 clinical doctors who had medical practitioner′s license and had practiced medicine for more than one year in 6 hospitals in Guangzhou using random sampling method.ProQOL was used as the evaluation tool，and it was composed of three dimensions which were empathy satisfaction，occupational burnout and secondary traumatization；occupational burnout and secondary traumatization can be combined as empathy fatigue symptoms.If the score of empathy satisfaction was 25% lower than norm，or the scores of occupational burnout and secondary traumatization were 75% higher than norm，doctors can be diagnosed as empathy fatigue positive(at least one condition positive among the three conditions).And doctors negative in three dimensions can be diagnosed as empathy fatigue positive.ResultsA total of 600 questionnaires were distributed，and 533 effective questionnaires were collected，with an effective recovery rate of 88%.The score of empathy satisfaction was(3.78±0.68)，the score of occupational burnout was(2.42±0.59)，and the score of secondary traumatization was(2.09±0.63).Occupational burnout had higher score，and secondary traumatization had lower score.Doctors with different age，education background，years of medical practice and job satisfaction degree were significantly different in the score of empathy satisfaction(P<0.05)；doctors with different age，professional titles，education background，marital status，years of medical practice，daily work time，job strength,job satisfaction degree were not significantly different in the score of empathy fatigue(P<0.05).Multivariate Logistic regression analysis showed that marital status，years of medical practice and job satisfaction degree were influencing factors for empathy fatigue in clinical doctors(P<0.05 for all)，and doctors who were married，had longer years of medical practice and were not satisfied were more likely to have empathy fatigue.ConclusionThe characteristics of clinicians′ empathy fatigue is high empathy satisfaction degree，high occupational burnout degree and low secondary traumatization degree，and doctors who are married，have longer medical practice years and dissatisfaction with work are more likely to have empathy fatigue.Effective measures to prevent clinicians′ empathy fatigue is to establish screening system of empathy fatigue and increase the opportunities of reeducation.

【Key words】Clinicians；Empathy satisfaction；Occupational burnout；Secondary traumatization；Empathy fatigue

收稿日期：(2015-09-18；修回日期：2015-11-20)

【中图分类号】R 197.1

【文献标识码】A

doi：10.3969/j.issn.1007-9572.2016.02.017

通信作者：赵静波，510515广东省广州市，南方医科大学公共卫生与热带医学学院心理学系；E-mail：mingtian@fimmu.com

基金项目：作者单位：510515广东省广州市，南方医科大学公共卫生与热带医学学院心理学系