髓内钉InterTan与重建钉对股骨近端骨折的治疗对比

冯松柏

【摘要】 目的 对比髓内钉InterTan与重建钉对股骨近端骨折的治疗效果。方法 103例股骨近端骨折患者， 按就诊顺序分成A组（52例）和B组（51例）。A组采用髓内钉InterTan进行治疗， B组采用重建钉进行治疗。对比两组并发症发生率、住院时间及治疗前、后髋关节功能得分。结果 A组并发症发生率低于B组， 差异有统计学意义（P<0.05）；A组住院时间短于B组， 差异有统计学意义（P<0.05）；两组治疗前髋关节功能得分比较， 差异无统计学意义（P>0.05）；A组治疗后髋关节功能得分高于B组， 差异有统计学意义（P<0.05）。结论 髓内钉InterTan治疗股骨近端骨折具有并发症少、住院时间短、患者髋关节功能恢复快的优点， 值得临床推广应用。

【关键词】 髓内钉InterTan；重建钉；股骨近端骨折

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.05.011

Comparison between intramedullary nail InterTan and reconstruction nail in the treatment of proximal femoral fractures FENG Song-bai. Department of Bone Surgery， Heze Municipal Hospital， Heze 274031， China

【Abstract】 Objective To compare curative effects between intramedullary nail InterTan and reconstruction nail in the treatment of proximal femoral fractures. Methods A total of 103 patients with proximal femoral fractures were divided by admission order into group A （52 cases） and group B （51 cases）. The group A received intramedullary nail InterTan for treatment， and the group B received reconstruction nail for treatment. Comparisons were made on incidence of complications， hospital stay time， and hip joint function scores before and after treatment between the two groups. Results The group A had lower incidence of complications than the group B with statistically significant difference （P<0.05）， and its hospital stay time was shorter than the group B with statistically significant difference （P<0.05）. There was no statistically significant difference of hip joint function score between the two groups before treatment （P>0.05）. After treatment， the group A had higher score than the group B， and their difference had statistical significance （P<0.05）. Conclusion Implement of intramedullary nail InterTan in the treatment of proximal femoral fractures contains advantages of few complications， short hospital stay time， quick recovery of hip joint function. This method is worth clinical promotion and application.

【Key words】 Intramedullary nail InterTan； Reconstruction nail； Proximal femoral fractures

股骨近端骨折主要包括股骨转子间骨折及股骨转子下骨折两类， 内固定术是主要的治疗方式[1]。本研究比较髓内钉InterTan和重建钉对股骨近端骨折的治疗效果， 现报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 选取2013年8月～2014年7月收治的103例股骨近端骨折患者， 按就诊顺序分成A组（52例）和B组（51例）。A组男27例， 女25例；年龄45～72岁， 平均年龄（53.28±9.35）岁；改良Jensen-Evans分型：Ⅱ型15例， Ⅲ型28例， Ⅳ型9例；合并踝关节骨折2例， 合并跖骨骨折4例。B组男28例， 女23例；年龄43～75岁， 平均年龄（52.23±9.97）岁；改良Jensen-Evans分型：Ⅱ型16例， Ⅲ型27例， Ⅳ型8例；合并踝关节骨折3例， 合并跖骨骨折2例。两组年龄、性别等一般资料比较， 差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 所有患者入院后均完善相关检查， 并常规行牵引、预防感染等治疗措施。A组行髓内钉InterTan内固定术：行全身麻醉， 取仰卧位， 在C臂X光辅助下行闭合复位， 复位满意后， 于大粗隆近端沿大粗隆顶点的方向作一长约5 cm的切口， 将套筒插入， 并扩大近端髓腔， 插入导针后向远端扩髓， 正侧位下确认导针进入髓腔且位置较好后植入主钉， 通过侧方组件套筒打入导针， 透视确认导针位置在颈部中央， 深度达股骨头软头下后扩孔， 并旋入拉力螺钉， 加压效果满意后， 远端在组合件下置入远端锁钉， 不稳定骨折则通过远端静力锁定。B组行重建钉内固定术：体位、麻醉、复位方法与A组相同， 于大粗隆顶点向近端作切口， 钝性分离肌纤维至股骨大粗隆顶端后， 于前1/3位置处采用棱形椎凿穿大粗隆顶点骨皮质， 在透视辅助下将主钉插入至合适位置， 后通过体外瞄准器打入螺旋刀片及植入尾帽， 根据骨折稳定情况植入静力型或动力型远端锁钉。

1. 3 观察指标及判定标准 观察两组并发症发生率、住院时间及治疗前后髋关节功能得分。髋关节功能采用Harris评分标准[2]于治疗前及治疗1年后进行评价， 总分100分， 得分越高代表髋关节功能越好。

1. 4 统计学方法 采用SPSS13.0统计学软件进行统计分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2. 1 两组并发症比较 A组髋内翻1例， 并发症发生率为1.92%（1/52）；B组髋内翻3例， 螺钉松动3例， 并发症发生率为11.76%（6/51）。两组比较， 差异具有统计学意义（χ2=3.94， P<0.05）。

2. 2 两组住院时间及髋关节功能比较 A组住院时间短于B组， 差异有统计学意义（P<0.05）；两组治疗前髋关节功能得分比较， 差异无统计学意义（P>0.05）；A组治疗后髋关节功能得分高于B组， 差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。

3 讨论

股骨近端骨折治疗的关键在于良好的骨折复位， 且骨折前期需要给予坚强而稳定的桥连装置进行固定， 使患者术后早期恢复活动， 以降低并发症发生率及病死率[3]。重建钉为双钉， 对骨折块旋转力的抗击作用较强， 但双钉相互分开且未与主钉一起， 下肢负重时可产生“Z”效应， 引起内固定术的失败。髓内钉InterTan为联合交锁组合钉， 上方为拉力螺钉， 下方为加压螺钉， 利用防旋转刀片既保持了良好的复位， 又形成了无旋转轴线加压， 且其头颈部组合形成椭圆形联合钉， 有效的避免了“Z”效应的形成， 内固定成功率较高。

总之， 髓内钉InterTan治疗股骨近端骨折比重建钉并发症更少， 患者恢复更快， 且髋关节功能恢复也更好， 是更合适的治疗方式。

参考文献

[1] 赵晶鑫， 苏秀云， 赵喆， 等.股骨近端髓内钉治疗股骨粗隆间骨折的影像学分析.北京大学学报（医学版）， 2015， 47（2）：263-268.

[2] 徐人杰， 朱国清， 成亮， 等. InterTan髓内钉治疗股骨转子间骨折的初步疗效分析.生物骨科材料与临床研究， 2011， 8（6）：16-19.

[3] 古子文.髓内钉InterTan与股骨近端重建钉内固定治疗股骨近端骨折的疗效对比.当代医学， 2013， 19（26）：51-52.

[收稿日期：2015-10-12]