经皮冠状动脉介入治疗改善高龄冠心病患者生活质量的效果▲

黄惠慧 林士云 马国添

(广西医科大学第一附属医院老年心内科，南宁市 530021，E-mail：794832106@qq.com)

论著·临床研究

经皮冠状动脉介入治疗改善高龄冠心病患者生活质量的效果▲

黄惠慧 林士云 马国添

(广西医科大学第一附属医院老年心内科，南宁市 530021，E-mail：794832106@qq.com)

目的 探讨经皮冠状动脉介入(PCI)对高龄冠心病患者生活质量的影响。方法 行PCI治疗高龄冠心病患者(年龄≥80岁)64例(PCI治疗组)，选择同期具有PCI适应证，但因冠状动脉病变复杂、合并其他疾病、有抗凝禁忌证、经济原因或本人意愿等原因而未行PCI高龄冠心病患者93例(单纯药物组)作为对照。出院时、出院后90 d采用中文版简明健康状况调查表(SF-36)评定患者生活质量。结果 两组患者性别、年龄、糖尿病患病率、ST段抬高型心肌梗死比例比较，差异有统计学意义(P<0.05)；其他基础临床资料比较，差异无统计学意义(P>0.05)。统计分析结果显示，用多元协方差分析控制基础临床资料的差异后，出院后90 d PCI治疗组的SF-36总得分及生理职能、躯体疼痛、健康状况得分改善情况优于单纯药物组(P<0.05)。结论 PCI治疗能改善高龄冠心病患者的生活质量。

冠心病；高龄；经皮冠状动脉介入治疗；生活质量

我国进入老龄化社会后，老年人群比例逐渐增高。冠心病是高龄老年人(年龄≥80岁)的常见病、高发病之一。经皮冠状动脉介入(percutaneous coronary intervention，PCI)是冠心病治疗的里程碑。高龄老年人冠状动脉病变类型复杂，PCI治疗对高龄老年人的近远期影响成为了研究热点。近年来，以死亡率或生存率作为观察终点的临床随机研究结果显示，PCI治疗在高龄冠心病患者中并没有明显优势[1]。有国外学者报告，以生活质量作为观察终点，PCI的治疗效果优于药物[2]。随着现代医学模式的转变，恢复或提高高龄冠心病患者的机体功能和生活质量变得越来越重要。在国内，通常通过心绞痛症状的缓解来评估高龄冠心病患者的PCI疗效，然而使用生活综合质量来评估PCI疗效的临床研究较少。本研究通过简明健康状况调查问卷(the short form-36 health survey，SF-36)来评估高龄冠心病患者经PCI术后90 d的生活质量变化情况，探讨PCI治疗对高龄冠心病患者生活质量的影响。

1 资料与方法

1.1 临床资料 2011年1月至2013年1月在我院住院行PCI治疗高龄冠心病患者64例(PCI治疗组)，选择同期具有PCI适应证，但因冠状动脉病变复杂、合并其他疾病、有抗凝禁忌证、经济原因或本人意愿等原因而未行PCI高龄冠心病患者93例(单纯药物组)作为对照。冠心病诊断标准：对研究对象采取Judkins法行冠状动脉造影检查，左主干、左前降支、回旋支或者右冠状动脉中任何一支血管直径减小≥50%诊断为冠心病。冠状动脉造影检查结果由本院冠状动脉介入组有介入操作资质的医师操并给出报告。冠状动脉造影检查后，根据临床表现及冠状动脉解剖特点决定是否行PCI治疗。两组吸烟史、高血压史、LDL-C值、体重指数、稳定性心绞痛比例、非ST段抬高型急性冠状动脉综合征比例差异均无统计学意义(P>0.05)。PCI治疗组男性比例比单纯药物组高；单纯药物组的年龄、糖尿病患病率、ST段抬高型心肌梗死比例大于PCI治疗组(P<0.05)。见表1。

表1 两组临床资料比较

1.2 排除标准 有严重合并症者，如限制性心肌病、肥厚梗阻性心肌病、先天性心脏病、心包疾病、肾脏疾病(肌酐清除率<30 ml/min，血清肌酐≥265 μmol/L)、肝功能损害(AST、ALT水平>4倍正常值)、恶性肿瘤、严重的精神疾病、认知功能障碍、不稳定颅内病变，以及拒绝接受问卷调查者。

1.3 方法

1.3.1 单纯药物组：给予药物治疗：口服氯吡格雷片75 mg/次，1次/d，至少服用1年；阿司匹林肠溶片100 mg/次，1次/d，长期口服；阿托伐他汀钙片40 mg/次，1次/d，长期口服；同时服用β受体阻滞剂、血管紧张素转换酶抑制剂，必要时加用硝酸酯类药物及低分子肝素。平均住院时间12 d。

1.3.2 PCI治疗组：在单纯药物组药物治疗的基础上行PCI治疗。PCI治疗指征参照《中国经皮冠状动脉介入治疗指南(2012)》[3]。PCI治疗：采用Judkins法行选择性冠状动脉造影检查，多体位多部位造影成像。冠状动脉造影结果由副主任医师及以上职称且有介入资质的医师认证。所用的药物涂层支架为紫杉醇涂层支架和雷帕霉素支架，大部分为国产药物涂层支架。平均住院时间11 d。

1.4 观察指标 出院时、出院后90 d采用中文版简明健康状况调查表SF-36评定患者生活质量。SF-36从生理职能、生理机能、躯体疼痛、精力、一般健康状况、情感职能、社会功能及精神健康8个方面评估调查对象的生活质量。调查者与调查对象面谈，解释量表的内容和目的。能独立完成量表者，自行填写；不能独立完成量表者，由经过培训的调查员协助完成。由专人对回收的量表进行质控。

1.3 统计学分析 采用SPSS 17.0软件进行统计分析，计量资料以(x±s)表示，两组均数比较采用t检验；计数资料的比较采用χ2检验或Fisher确切概率法；两组出院时、出院后90 d生活质量评分变化情况采用单因变量多因素方差分析比较；患者基线因素的影响采用多元协方差进行控制；以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 两组患者生活质量影响因素的比较分析 随访出院后90 d，PCI治疗组失访2例、单纯药物组1例。随访期间两组患者均未出现主要不良心脑血管事件。由于两组基线临床资料中的性别、年龄、糖尿病患病率、ST段抬高型心肌梗死比例存在差异，运用单因变量多因素方差分析分法分别比较两组患者出院时及随访90 d生活质量，结果显示：两组的糖尿病患病率对出院90 d时的生理机能、精神健康、精力、社会能力得分均具有影响(P<0.05)，其余影响因素对两组各方面得分无影响(P>0.05)。见表2。

表2 两组患者生活质量影响因素的比较(x±s，分)

2.2 两组患者生活质量的协方差分析 由于两组患者的基线临床资料中性别、年龄、糖尿病患病率、ST段抬高型心肌梗死比例比较，差异有统计学意义，用多元协方差分析控制基础水平的差异。多元协方差分析结果显示，PCI治疗组出院后90 d的SF-36总得分、生理职能、躯体疼痛、健康状况均明显高于单纯药物组(P<0.05)。协变量糖尿病患病率与出院90 d时的健康状况存在多元线性回归关系(P<0.05)；协变量ST段抬高型心肌梗死比例与SF-36总分存在多元线性回归关系(P<0.05)。其余协变量对患者的生活质量影响无统计学意义(P>0.05)。见表3。以出院90 d生活质量表各部分改变值作为应变量，将年龄、性别、糖尿病患病率、ST段抬高型心肌梗死比例作为协变量，比较PCI治疗对患者生活质量的影响。在校正相关协变量影响之后，两组出院后90 d SF-36总分、生理机能、躯体疼痛、一般健康状况得分改变值的修正均数比较结果显示，PCI治疗组出院后90 d SF-36总得分以及健康状况、生理机能、躯体疼痛得分改善情况均明显优于单纯药物组(P<0.05)。见表4。

表3 出院后90 d患者生活质量影响因素的多元协方差分析

表4 出院后90 d两组SF-36总分、生理职能、躯体疼痛及一般健康状况得分改变值比较

3 讨 论

高龄老人已成为罹患冠心病的主要人群。有学者通过研究高龄冠心病患者PCI术的疗效及在院死亡率发现，高龄组较低龄组的患者罹患造影剂肾病或死亡的风险更高[4]。由于高龄冠心病患者行PCI治疗获益较少，而且面临更多的并发症等风险，故并不建议高龄冠心病患者行PCI治疗[5]。在目前关于PCI手术疗效的研究中，大部分将术后并发症、死亡率或主要不良心脑血管事件的发生率等设定为观察指标，而很少关注术后生活质量的变化。人群预期寿命的延长使生存质量更受到关注，故从生活质量变化方面研究PCI的疗效更有意义。

国外已有多个研究表明PCI治疗能显著提高冠心病患者术后的生活质量[6-8]。然而，PCI治疗对高龄老年人生活质量影响的研究仍然有限，高龄老人PCI术后生活质量的改善尚缺乏量化的评估结果。SF-36量表是国际上目前最常用的生活质量标准化测量评估工具之一。本文结果显示，协变量糖尿病患病率与出院90 d时的健康状况存在多元线性回归关系(P<0.05)；ST段抬高型心肌梗死比例与SF-36总分存在多元线性回归关系(P<0.05)，提示糖尿病、ST段抬高型心肌梗死可影响高龄老人生活质量，这与国外报告结果相似[7]。另一方面，年龄与SF-36总分不存在多元线性回归关系(P>0.05)，提示年龄并不是高龄老人术后生活质量的独立影响因素，这个结论得到国外相关研究的证实[8]。在校正相关协变量影响之后，统计结果表明，PCI治疗组出院90 d后SF-36总得分及健康状况、生理职能、躯体疼痛得分改善情况均优于单纯药物组(P<0.05)，提示PCI能显著提高高龄冠心病患者的SF-36总分、生理职能、健康状况得分，能有效缓解躯体疼痛。有PCI指征而没有进行PCI治疗的高龄冠心病患者在出院后90 d不仅总体生活质量状况比PCI治疗组差，且生理职能、躯体疼痛缓解程度及一般健康情况也明显比PCI治疗组差。

本文结果显示，两组在生理机能、精力、社会功能、情感职能、精神健康得分差异无统计学意义。提示PCI治疗对高龄老人的生理机能、精力、社会功能、情感职能、精神健康方面的影响可能不大，与国外文献报告相似[9]。

总之，随着手术材料的不断完善，手术医师经验的不断积累，高龄老年人行PCI治疗术后生活质量可获得提高。

[1] Hochman JS,Lamas GA,Buller CE,et al.Coronary intervention for persistent occlusion after myocardial infarction[J].N Engl J Med,2006,355(23):2 395-2 407.

[2] Norris CM,Saunders LD,Ghali WA,et al.Health-related quality of life outcomes of patients with coronary artery disease treated with cardiac surgery,percutaneous coronary intervention or medical management[J].Can J Cardiol,2004,20(12):1 259-1 266.

[3] 韩雅玲.中国经皮冠状动脉介入治疗指南2012(简本)[J].中国医学前沿杂志:电子版,2012,5(12):50-59.

[5] Mehta H,Sacrinty M,Johnson D,et al.Comparison of usefulness of secondary prevention of coronary disease in patients <80 versus ≥80 years of age[J].Am J Cardiol,2013,112(8):1 099-1 103.

[6] De Quadros AS,Lima TC,Rodrigues AP,et al.Quality of life and health status after percutaneous coronary intervention in stable angina patients:results from the real-world practice[J].Catheter Cardiovasc Interv,2011,77(7):954-960.

[7] Lukkarinen H,Hentinen M.Treatments of coronary artery disease improve quality of life in the long term[J].Nurs Res,2006,55(1):26-33.

[8] Graham MM,Norris CM,Galbraith PD,et al.Quality of life after coronary revascularization in the elderly[J].Eur Heart J,2006,27(14):1 690-1 698.

[9] Moore R,Pedel S,Lowe R,et al.Health-related quality of life following percutaneous coronary intervention:the impact of age on outcome at 1 year[J].Am J Geriatr Cardiol,2006,15(3):161-164.

Efficacy of percutaneous coronary intervention for improving quality of life in senile patients with coronary heart disease

HUANGHui-hui,LINShi-yun,MAGuo-tian

(DepartmentofGeriatricCardiology,theFirstAffiliatedHospitalofGuangxiMedicalUniversity,Nanning530021,China)

Objective To explore the effect of percutaneous coronary intervention(PCI) on the quality of life of senile patients with coronary heart disease(CHD).Methods Sixty-four senile patients(aged 80 years or above) with CHD undergoing PCI(PCI group) were enrolled.And 93 senile patients with CHD,who had indications of PCI but did not undergo PCI due to complicated coronary artery disease,other complications,contraindication of anticoagulation,economic issue or personal willing,were enrolled as control group(simple drug group).The short form-36 health survey(SF-36) was used to evaluate the quality of life of patients at discharge and after 90 days of discharge.Results There were significant differences in gender,age,morbidity rate of diabetes and the proportion of patients with ST-segment elevated myocardial infarction between two groups(P<0.05),and there were no statistical differences in other basic clinical data between two group(P>0.05).After the difference of basic clinical data was controlled by multiple covariance analysis,the statistical results showed that the improvements of total SF-36 score,the scores of physiological function,body pain and health condition in the PCI group were superior to those in the simple drug group after 90 days of discharge(P<0.05).Conclusion PCI can improve the quality of life of senile patients with CHD.

Coronary heart disease,Senile,Percutaneous coronary intervention,Quality of life

广西医药卫生科研课题(Z2013001)

黄惠慧(1980～)，女，硕士，主治医师，研究方向：冠心病介入诊疗。

马国添(1975～)，男，博士，副主任医师，研究方向：冠心病介入诊疗，E-mail：drguotianma@163.com。

R 541.4

A

0253-4304(2016)04-0486-04

10.11675/j.issn.0253-4304.2016.04.11

2015-12-29

2016-03-25)