《登建康赏心亭》与《京口北固亭怀古》的比较阅读

敦文慧

《登建康赏心亭》与《京口北固亭怀古》的比较阅读

敦文慧

在日常教学中，不少教师会采用比较阅读的方法进行教学。但是，人教版高中语文必修四中选取了辛弃疾的两首词《水龙吟·登建康赏心亭》和《永遇乐·京口北固亭怀古》，迄今为止还没有见过这两首词的比较。我想可能是这两首词同属辛弃疾的壮词，同抒发作者的收复失地、抗金报国的豪迈胸怀，两者相似之处实在太多，所以可比性可能太少。

《水龙吟·登建康赏心亭》作于辛弃疾壮年时期，当时的辛弃疾不过三十岁上下。而《永遇乐·京口北固亭怀古》作于辛弃疾暮年。三十上下的青壮年和白发苍苍的老人，心境自然不同，所以表现在作品中，两首词中也有很多不同之处。

一、写作手法的不尽相同

众所周知，用典是辛弃疾词的一个重要的特点，几乎达到了无事、无意不可入典的地步。在用典这种写作手法的运用上，两首词是一致的。

但是，用典之外，《水龙吟·登建康赏心亭》还运用了借景抒情的写作手法，《永遇乐·京口北固亭怀古》却没有。《水龙吟·登建康赏心亭》的上阙描绘了一幅壮阔辽远的登高所望之景。楚天千里，辽远空阔，秋色无边，大江远流，水天天际。上阙前几句为我们描绘了辽远秀丽的大好河山，但并非纯客观之景，而是注入了作者的深挚之情，整个画面变成带着忧愁色彩的主观之景。

可是，后期作品《永遇乐·京口北固亭怀古》同为登临之作，却无一句关于北固亭或亭前风景的描绘，而是句句用典。为什么？难道是这里的风光不美吗？作者为什么不描绘一二呢？我们是不是可以猜测一下。此时的作者已经66岁，华发残年，而收复的事情依然无望。人生几何，所剩无多，在自己的有生之年，失地还能否收复？所以，纵然眼前美景无限，可是作者却无赏景的心情。

二、思想情感的不尽相同

当然，贯穿辛弃疾全部词作的基本思想和主线，就是恢复中原的坚定信念和强烈的爱国主义思想，表现英雄的豪情与英雄的悲愤。这一点在两首词中是相同的。

但是南归之初，辛弃疾的作品以乡思和收复为主。《水龙吟·登建康赏心亭》就以乡思为主。当然，在辛弃疾这里，回到家乡和国土收复是合二为一的。只有收复失地，才能回到日思夜想的家乡。

辛弃疾从北方回归南宋，南方的一切都他都不熟悉；南归初期，他没有自己的固定住所；“归正人”的身份，宋廷不一定完全把自己视为自家人的忧虑：种种原因，使他更加思念家乡。这种乡国之思在《水龙吟·登建康赏心亭》有集中体现。他把自己比作“江南游子”，那种如风中柳絮、雨中浮萍的无根无家之感萦绕于心。西沉的夕阳，孤雁的哀鸣，更引起了作者对远在北方的故乡的思念。而“无人会”的“登临意”，除了收复之意外，也更包含了浓重的家国之思。

30多岁的时候，辛弃疾南归已经有七八年，失地虽然没有收复，但自己正当壮年，血气方刚，来日方长。所以在《水龙吟·登建康赏心亭》中，作者虽有“无人会”的恢复之痛，但是在这首词中还看不到作者那种痛入骨髓的失望愤懑。

而30后年，到了写作《永遇乐·京口北固亭怀古》的1205年，辛弃疾已经66岁。从宋孝宗淳熙八年（1181）冬被革职到宁宗嘉泰三年（1203）夏被启用为知绍兴府兼浙东安抚使，其间除了短暂的两年任职外，辛弃疾在上饶带湖和瓢泉闲居了整整二十年。此时，英雄已老；当然，壮心犹存。66岁，已是人生的风烛残年，英雄壮心犹在，怎奈精力体力不在；虽然是又被启用，但谁知这次又有多久。所以在《永遇乐·京口北固亭怀古》里，我们看到了英雄暮年的沉重叹息：英年不再的无奈、不被重用的忧愤、生灵涂炭的痛楚、收复渺茫的忧伤……是那么沉重，那么深入骨髓的痛楚！

词的上阙，作者面对无限江山，回忆曾在这里建功立业的孙权和刘裕。“千古江山”，起句那么伟岸：对英雄的仰慕溢于言表，壮志豪情慨然满胸。但，“英雄无觅”笔锋一转，调子马上低了：英雄本人无处寻觅，英雄业绩已风吹雨去。一个“总”字，更让人心头郁闷。而刘裕的故居，作者却特意把它安排在了一个“斜阳草树”背景之下。如血残阳之下，寻常巷陌之中，想到当年“气吞万里如虎”的英雄，怎能不让人心生悲凉？下阙运用的廉颇的典故，更是英雄暮年之悲：廉颇尚有人问，而自己呢？宁宗嘉泰三年（1203），宰相韩侂胄当权筹措北伐，辛弃疾虽然被启用，但他的建言建策并未被采纳。第二年正月，宁宗召对，辛弃疾提出了“金国必乱必亡，愿付之元老大臣，务为仓促可以应付之计”这一既积极又慎重的北伐方略。可是，急于求成以巩固自己地位的韩侂胄根本听不进这些意见。“凭谁问”既是词人爱国情思无人理解的郁闷心情的渲泄，更是他在年老力衰的无奈的呼喊！

三、风格的不尽相同

《水龙吟·登建康赏心亭》兼具清疏刚健和深婉细约之美。所写景象阔大，见出词人胸襟的阔大，自是颇具清疏刚健之力。英雄失志的愤激和无人理解的孤独，落日断鸿情境中江南游子的形象，让人愈感哀婉。“休说”句，酣畅淋漓，清疏刚健，而“可惜流年，忧愁风雨，树犹如此”，又透露出其时光易逝，壮志难酬的无奈与惋惜。而《永遇乐·京口北固亭怀古》的风格则沉郁顿挫，悲壮苍凉。孙权和刘裕“气吞万里如虎”的功业自是伟大辉煌，但是英雄的“无觅”“斜阳草树”自然又让人心生悲凉。“可堪回首”的“烽火扬州路”，“凭谁问”的“尚能饭否”，更是让人无奈悲凉。

综上所述，两首词虽然同为辛弃疾的壮词，但是作者年龄不同，阅历不同，心境不同，反映在作品中自然也不同。比较比较，让我们更能对辛弃疾有了更加深入细致的了解，对这两首诗也有了更全面透彻的理解把握。

★作者单位：石家庄市第十五中学。