专家审稿意见在科技期刊论文中的合理呈现探讨

■李 瑛

巢湖学院文学传媒与教育科学学院，安徽省巢湖市半汤路1号 238024

目前，国内外科技期刊普遍实行编辑初审、同行专家外审、主编终审的“三审制”，“专家审稿成为决定期刊发展的关键环节”[1]，“审稿人的审稿质量对于保证科技期刊的学术质量起着最为至关重要的作用”[2]，专家审稿的独特价值和作用受到编辑、作者、同行专家及读者的关注。笔者以“审稿意见”为主题词检索相关文献，发现研究成果较多，主要涉及概念[3]、类型[4]、价值和作用[5]、存在的问题[3，6]、开发利用[7-8]等方面，而对“专家审稿意见呈现”的研究很少，仅有个别文献笼统提及将审稿意见在论文中发表[5，7]，至于如何发表及相关问题未见深入的研究。为此，本文对纸质科技期刊论文中专家审稿意见的合理呈现进行了深入的探讨，揭示了其概念、内涵、价值与作用、表现形式、基本要求，为专家审稿意见的深度开发和利用提供借鉴，以期有效地促进科技期刊编、作、审、读利益各方的交流、学习、进步和成长，推动审稿制度的规范与完善，促进学术事业的发展。

1 专家审稿意见呈现的价值

1.1 专家审稿意见呈现的涵义

专家审稿意见是指编辑、主编和外审专家等对稿件的科学性、创新性、学术性、实用性等方面审读后作出的评价[3]，其主要目的在于“帮助编辑取舍筛选稿件、指导作者修改完善稿件、提高编辑学术素质和初审能力”[9]。外审专家作为多数科技期刊的重要审稿者，其审稿意见通常经由编辑处理再反馈给作者，很少公开发表。随着国内外学术交流的不断发展，信息交流的日益便捷，开放办刊潮流下审稿公开化、审稿意见公开化的社会诉求和趋势不断加强[10]，以及部分期刊随文刊载专家审稿意见的成功实践[5，11-12]，专家审稿意见的合理呈现逐步受到期刊界和学界的重视。

所谓专家审稿意见合理呈现，是指科技期刊发表论文时，以适当的方式将经由作者转述与加工、编辑审核与确定的专家审稿意见和建议随文发表的行为。目前，纸质科技期刊呈现专家审稿意见的主要方式依次有：作为文章注释用于解释说明[11-12]，作为正文素材进行论证描述[5，13]，独立发表以正视听或提供借鉴[14]。这其中，专家审稿意见的随文刊登形式独特、作用显著、价值更大。鉴于专家审稿意见呈现形式的复杂多样性及其随文刊登的特殊性，本文仅对随文刊载进行研究。由于非公开的专家审稿意见仅对刊物、作者作用显著，而对读者及参审的其他匿名审稿专家的作用无从知晓，因此，专家审稿意见随文发表对科技期刊利益各方的价值和作用值得深入探究。

1.2 专家审稿意见呈现的作用和意义

1.2.1 展示作用

专家审稿意见的随文呈现可以在一定程度上替代笼统“致谢”，较为充分地揭示专家对稿件的研判情况：选题是否有意义，概念表述是否准确，体例结构是否合理，存在着哪些缺点与不足，有哪些创新性亮点等。这些无疑会展现出专家审稿的聪明智慧和审稿效率，甚至还能显示出专家审稿意见与作者观点间存在的分歧或暗示审稿的不足，以使审稿专家的劳动价值能够“浮现”于读者面前。同时，还能表明作者对专家审稿意见的处理情况。

1.2.2 区分作用

专家审稿意见的呈现贵在揭示其创新点，显示专家在文章创新性、规范性等方面所做的贡献，如文献[5]正文及文末“致谢”共6处显示审稿意见、建议及作者处理情况；同时，也能显示作者劳动与专家审稿的相异性与关联性。通过区分出专家审稿意见及建议，可以看出作者在文章中的创新性贡献及其文章的成熟度。如果作者与审稿专家在文章创新性贡献点上区分明晰，甚至可以量化确定，具有一定的统计学价值，那么，将会为今后科技论文的学术价值及作者学术水平的评价提供新的途径。

1.2.3 激励作用

相比较而言，专家审稿意见的呈现能够公开表明作者、编者对审稿专家劳动的认可与尊重，以及审稿专家对作者劳动的认可和尊重。更为重要的是，它能认可作者对审稿意见的处理，确定撰文的成功；顺应审稿人的审稿动因[15]，满足审者的成就感、归属感和荣誉感；确定和认可编辑在专家审稿意见呈现中的作用，使专家审稿意见的呈现能够在科技期刊中不断推广和完善。

1.2.4 借鉴作用

随文刊载的专家审稿意见因其“规范性、示范性与导向性”[16]而具有重要的借鉴作用。第一，有利于作者、读者的科研能力和水平的提高。作者、读者能够根据专家审稿意见撰写、修改、完善稿件，培养科研意识和经验，提高科研论文写作成效。第二，为作者、编者、审者、读者间的相互学习创造条件和机会。有利于作者将其融为文章的思想、观点及文字表述转化为文章的“内功”，编者学习到如何开发利用专家审稿意见，专家学习到真知灼见提高审稿水平。第三，促进审稿专家间的相互了解、学习和借鉴[17]，为同行专家交流开辟新途径。

1.2.5 警示作用

尽管专家审稿意见是匿名的，但它的公开发表对审稿专家具有一定的警示和告诫作用。

第一，能够约束审者端正态度、细心研读，提出切实中肯的意见，杜绝空话套话的无效审稿以及伪审稿[18]、学术不端（如：造假[19]、偏执[20]、窃用[21]、拖延[22]）等的有害审稿，认真履行责任和义务。第二，能够鞭策审者加强学习和钻研，立足学术前沿，提高学术监审水平，使审稿客观公正富有成效。第三，能够告诫作者和读者必须正视专家审稿，虚心接受并严格处理审稿意见，以使文章得以完善和取得成功。

1.2.6 增值作用

随文刊载专家审稿意见，对科技论文和科技期刊具有独特的增值作用。第一，提升论文质量，为科技期刊价值链增值[23]。不仅能够创新文章结构和体例，赋予每篇文章写、编、审的相关信息，使文章的内涵变得更为丰富，而且能够深化办刊理念，拓展办刊思路，创新办刊风格，形成鲜明独到的办刊特色。第二，实现情感输送和人文增值。为读者、作者、审者和编辑之间建立起联系的桥梁和纽带[13]，强化协调与配合，促进沟通交流和共同进步。第三，有助于了解和遴选审稿专家。在一定程度上揭示出专家审稿的创新性、细致性、正确性、失误性等问题，使读者、编者能够大致了解审者的工作态度和学术水平，从而为作者选择审稿专家和编辑部遴选审稿专家提供有效参考。第四，提高审稿意见资源利用率[10]。科技期刊的审稿意见一般仅在编辑和作者间交流，很少公之于众。当专家审稿意见随文刊发时，其状态即由隐匿变为公开，其作用则由单一的文章和刊物推及到无数的科研工作者和科技期刊，社会效益可能会空前释放与扩大。第五，创新并完善审稿机制，促进审稿规范化。将审稿意见的使用延伸到文章出版的环节，丰富了审稿的内涵和价值；匿名审稿意见的公开化可在一定程度上强化审稿的约束力和责任性；随着审稿意见公开化的不断发展，审稿意见随文刊发可能成为程式化逐步推行，专家审稿将会更加有力地保障科技期刊的学术质量。

2 专家审稿意见呈现的方式

2.1 呈现的位置及其表达形式

2.1.1 单一型

指作者仅在文章某一处将专家意见呈现出来的形式，它包括从全文总体上进行揭示并致谢，或具体地对正文涉及评审意见处予以说明（含致谢）。其表达方式分为以下几种：

（1）首页脚注。这种类型目前在科技期刊中占绝大多数，所见例文几乎全是笼统地、总括性地对审稿专家（含编辑）致谢，如：“感谢《XXX》（杂志）匿名审稿专家的宝贵修改意见/对本文提出的建设性修改意见”等。事实上，这种致谢仅表示专家审理了该稿件并提出了意见，具体内容并未呈现与说明，几乎没有研究价值，本文不作探讨。

（2）文末致谢。这种类型目前在科技期刊中数量位居第二，也几乎全是笼统地、总括性地对审稿专家（含编辑）致谢。提及专家的具体审稿意见的比较罕见，如：“致谢 在本文引言的表述、滥用署名权原因的分析以及作者贡献及责任标示的具体方式等方面采纳了2位编委的审稿意见，特致谢忱！”[24]。相比于首页脚注，文末致谢中言明审稿专家的意见及本人处理情况似乎更为便利恰当。

（3）非首页脚注。展现专家的审稿意见和建议，说明作者的处理情况（含致谢）。这种形式直接针对文中专家审稿时提出的意见予以揭示和说明，有利于读者研读时更为便捷有效地领会和把握专家的学术思想，提高学习效率。虽然这种表达方式目前在科技期刊论文中还未普及，但它能够切实有效地呈现专家的意见（如文献[11]168），是单一型专家审稿意见呈现类型中最为重要的表达方式。

（4）注释说明并致谢。这种情况目前在单一型专家审稿意见呈现类型中较为罕见，而在下述混合型专家审稿意见呈现类型中比较常见。

（5）文末标注“专家审稿贡献声明”。对作者而言，专家对其文章提出的意见和建议是明确的，这些意见和建议对于文章修改完善的贡献也是明确的，因此，可仿效标示“署名作者贡献及责任声明”[24]的做法，在文末标注“专家审稿贡献声明”，具体而又精当地列举出若干（审者）审稿意见及本人的处理情况，以便更为集中、具体、明确地展示审、作双方的学术贡献及相关责任。

2.1.2 混合型

这种形式为“总体笼统致谢+具体意见描述”，分为“总分式”或“分总式”两种形式。

（1）总分式。分为两种形式：①脚注（首页）+脚注（非首页）。首页脚注总体致谢，非首页脚注对文中具体内容处的审理意见予以说明，如文献[25]2；②脚注（首页）+注释（文末）。首页脚注总体致谢，文末注释中列举文中审稿意见及本人处理情况，如文献[12]365（注释5）、367（注释8）。 （2）分总式。 分为两种形式：①正文（分）+文末（总）致谢，如文献[5]；②非首页脚注（分）+文末（总）致谢。

上述两种表达形式中，总体笼统致谢仅起到“表示感谢”的辅助作用，“具体意见描述”则能真实地反映出审稿专家的意见及本人的处理情况，对文章内容的阐释起到很好的补充说明作用，使文章内涵和功能得以拓展与深化。

2.2 作者对专家审稿意见的处理情况

作者在呈现专家意见时，除了表示感谢外，还显示出其对意见或建议的处理情况。具体分为以下几种形式：（1）表示认同与接受，并融入文章中作为素材、佐证或观点，如文献[5]；（2）表示认同，但认为与自己的观点或阐释不关联，坚持己见并作出解释，如文献[11]168、[12]365（注释5）、367（注释8）；（3）表示疑议，作出解释并阐发自己的观点，如文献[25]22；（4）表示接受与感谢，但未具体表述审者意见及本人的处理情况，如文献[26]53，57。无论作者对专家审稿意见的处理与呈现形式如何，都应充分恰当地体现出其对专家审稿意见的领悟、借鉴和使用情况，体现出本人的学术独立与坚守精神。因此，为了更好地发挥专家审稿意见的独特价值和学术影响力，笔者认为作者对专家审稿意见的呈现应该客观具体，在篇幅允许的情况下，以“专家意见+作者处理说明”为最佳表达形式，尽量避免使用空话套话去致谢。当然，对于那些已在文末登载了“作者贡献声明”的科技期刊，则其所载论文中的“专家审稿贡献”宜处理为：或集中于首页脚注，或置于正文“（）”中，或用于非首页脚注，或分列于文末注释。以这些形式进行说明，便于与前者明确区分，更好地发挥其价值和作用。

3 专家审稿意见呈现的基本要求

3.1 忠于原貌

经作者整理加工而被刊用的专家审稿意见应该忠实于审者本意，保证内容真实，对于被采纳的意见或建议，在保证适于刊用的前提下，尽可能予以直接转述；对于未被采纳的建设性的或与本文无关的意见或建议，如篇幅允许，也可适当陈述并解释，以便拓展读者的思路，激发学术争鸣。这种客观公正性是确保专家审稿意见合理呈现的重要前提。

3.2 具体明确

实践证明，在科技期刊中专家审稿意见的明确呈现与表达最为缺乏、最为需要和最受欢迎，因此，专家审稿意见的呈现务必具体周详，忌空泛致谢，即便是总括性致谢，也应在文章的适当部位对涉及审稿意见之处作具体的补充说明（如文献[5，12]），以便充分发挥其价值和作用。

3.3 言简意赅

与文章正文相比，专家审稿意见的罗列及说明仅是辅助性的，其主要作用在于陈述内容、阐释疑点、表明态度，具有一定的间接性，因此，在节约版面和保留审者核心思想的前提下，无论是将审稿意见融为正文内容还是以注释等方式另作解释，都应力求言简意赅，以免喧宾夺主。在这点上，文献[5]较好地作了示范。

3.4 突出成效

作者在文中、注释、致谢等处陈述专家审稿意见及自己的处理情况时，在保证内容真实具体、表述简明扼要等前提下，还应该使内容表达得体，对专家意见进行合理取舍，取其精华，尽可能充分地将专家意见和建议中有价值的思想、观点、方法、材料等呈现出来，使其能够发挥出更好的启发借鉴、交流示范作用。

3.5 科学合理

作者呈现专家审稿意见时，内容取舍、表达形式、感情色彩、文字放置位置、专家隐私保护等方面的处理应该灵活恰当，既要符合刊用要求，又应尽量避免产生负面影响。特别是，在未征得审稿专家同意的情况下，不得公开任何专家的姓名、性别、年龄、职业、单位等个人信息，以便充分保障他们的隐私权、荣誉权等权益。专家审稿意见只有合理呈现，才能为其普及推广扫除顾虑和障碍，使学术交流更为开放和便捷。

4 结语

科技期刊随文刊载专家审稿意见，有其独特的功能和作用，有利于期刊界、学界等更加充分有效地利用该资源，形成新的学术规范，完善学术评审制度，推进科技期刊事业的发展。值得注意的是，随文刊载的专家审稿意见是由编辑先期对其适度加工和合理转化整合后再交由作者修改、完善与撰写，再经过编辑或专家审核最终确定下来的，是多方共同劳动的结果，是集体智慧的结晶和体现，其中，编辑发挥的主导作用功不可没。当前，一些国内外科技期刊已通过网络编辑系统实现了与作者、读者、审者的同步互动，专家审稿意见甚至可以完全开放化、公开化和透明化，而我国纸质期刊专家审稿意见随文刊载目前尚未受到重视，少数刊物所载审稿意见也仅是在匿名、加工、筛选情况下的有限公开。在此情况下，纸质期刊专家审稿意见随文刊载还没有内容、格式、版式等方面的明确要求，具体实施过程中必然会遇到多种困难，譬如外审专家、编辑、主编等审理意见如何区分，专家匿名时其审理意见如何明确化，审稿意见如何公开，非“相关”或有争议的意见是否采纳及采纳时如何表达，揭示审稿意见时可否适当交代审者“身份”、意见呈现部位、作者处理情况等。这些问题有待于我们深入研究，尽快实现专家审稿意见随文刊载的普及与推广。

[1] 刘潇.如何让专家欣然、高效、准确地审稿[J].中国科技期刊研究，2013，23（4）：795-797.

[2] 《林业科学》编辑部.《林业科学》向审稿专家颁发证书[J].林业科学，2016，52（3）：104.

[3] 刘玉姝，陆芳，何亚楣.科技期刊专家审稿过程中的问题分析及对策[J].编辑学报，2010，22（5）：443-444.

[4] 常思敏.审稿意见的类型及编辑的取舍原则[J].编辑学报，2009，21（3）：205-206.

[5] 朱大明.审稿对科技期刊论文质量的创造性贡献[J].中国科技期刊研究，2008，19（5）：880-882.

[6] 孙树江，赵宏伟.审稿意见中的问题及其改进措施[J].中国科技期刊研究，2011，12（4）：300-301.

[7] 杨锐.科技学术期刊审稿意见的深度利用[J].编辑学报，2012，24（6）：571-572.

[8] 金顺爱.学术期刊专家审稿意见的利用与管理[J].编辑学报，2005，17（6）：440-441.

[9] 程琴娟.基于专家审稿意见的地理学科技论文常见问题实证分析[J].中国科技期刊研究，2014，25（2）：214-216.

[10] 李金珍，庄景春，邱炳武.《心理学报》开放性同行评审方式探索及初步成效[J].中国科技期刊研究，2015，26（2）：139-142.

[11] 王立永.概念观照与非宾格、非作格动词的语义基础[J].现代外语，2015，38（2）：159-170.

[12] 郭洁.英语比较句的成分结构研究[J].外语教学与研究，2015，47（3）：355-367.

[13] 张惠民，程琴娟.从一篇论文的评审看审稿专家、编辑和作者的合作[J].编辑学报，2011，23（6）： 529-531.

[14] 朱贤立.对《颅咽管瘤术后应用甘露醇对水电解质紊乱的影响》一文的审稿意见[J].中国微侵袭神经外科杂志，2006（11）：483.

[15] 占莉娟.科技期刊审稿人的审稿动因分析[J].中国科技期刊研究，2015，26（4）：363-369.

[16] 朱大明.科技期刊应强化学术规范的导向作用[J].科技管理研究，2012（11）：210-212.

[17] 刘菲.向审稿人反馈他审和终审意见的必要性和意义[J].中国科技期刊研究，2016，27（2）：148-151.

[18] 于伯章.伪审稿及其与防范措施[J].中国科技期刊研究，2016，27（3）：283-286.

[19] 周宇.国办发文禁止论文代写严重学术不端将被公布[N].北京青年报，2016-01-14（A06）.

[20] 刘跃进.略论学术刊物的制度建设——以《文学遗产》为例[J].中国编辑，2014（5）：53-55.

[21] 《经济研究》编辑部.致本刊匿名审稿人[J].经济研究，2014（12）：191.

[22] 陈钢，徐锦杭，丛黎明.学术期刊审稿专家学术不端行为认知情况调查[J].编辑学报，2015，27（3）：246-248.

[23] 杨志华.学术期刊价值链研究[J].中国科技期刊研究，2013，23（4）：645-649.

[24] 朱大明.合著论文应标示署名作者贡献及责任[J].中国科技期刊研究，2014，25（1）：170-172.

[25] 姜兆梓.“吃食堂”及其相关句式中的非对称性[J].现代外语，2015，38（1）：15-25.

[26] 饶萍，刘小林.叙述篇章模式中体范畴的篇章功能[J].外国语，2015，38（3）：53-61.