种植支持全牙弓和分段式修复无牙颌的效果观察

范　胤

种植支持全牙弓和分段式修复无牙颌的效果观察

范胤

目的 对比种植支持全牙弓和分段式修复无牙颌的效果。方法以我院2015年4月～2016年5月收治的42例无牙颌患者作为研究对象，采用随机数法将患者分为两组，各21例。观察组用种植支持全牙弓治疗，对照组用分段式修复治疗。结果 观察组患者治疗后的美观评价水平、维护方便程度、总体满意度高于对照组，比较差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 采用种植支持全牙弓治疗无牙颌治疗效果好。

种植支持全牙弓；分段式修复；无牙颌

无牙颌多发生在老年人当中，近年来随着我国人口老龄化趋势的加强，无牙颌患者不断增加[1-2]，对患者日常生活的影响极大，及时采取有效措施进行治疗，以改善患者生活质量就显得尤为重要。临床上通常将分段式修复作为治疗该病的常用方式，其虽可取的一定的效果，但美观性较差。虽然研究的深入，临床上逐渐将种植支持全牙弓应用于该病的治疗中。本文以我院一年来收治的42例无牙颌患者为研究对象，对比种植支持全牙弓和分段式修复无牙颌的效果，分析哪种方式更具有优势。

1　资料与方法

1.1一般资料

我院2015年4月～2016年5月共收治了42例无牙颌患者，采用随机数法将所有患者分为观察组和对照组，各21例，观察组中男11例，女10例，年龄61～80岁，平均年龄（69.5±4.6）岁；对照组中男12例，女9例，年龄62～81岁，平均年龄（68.5±5.9）岁；两组患者在性别、年龄等一般资料方面的差异不具有统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2方法

两组患者修复材料均选择百康特种植体。手术开始前先让所有患者用0.1%的洗必泰漱口1 min，用碘酒对患者口腔进行消毒，消毒后用碧兰麻进行局部麻醉。

观察组采用种植支持全牙弓方式进行修复。麻醉见效后对患者进行手术，在患者牙槽嵴顶切以H型切口，然后翻开患者的黏骨膜瓣，使牙槽嵴顶全部暴露，使用2.3 mm直径的求钻在患者牙槽嵴顶上定点，并逐渐扩大备孔，对备孔深度进行测量，放入大小合适的种植体，植体放入指定位置后，使黏骨膜瓣恢复至原位，缝合伤口。

对照组采用分段式修复方式。麻醉见效后，首先确定患者过渡义齿的位置，根据过渡义齿确定颌位关系。确定后对患者一侧上下颌后牙区固定桥进行修复，根据已修复后牙区固定桥的咬合关系及其余转移基桩的颌位记录，确定最终颌位关系，并完成最终修复。

1.3观察指标

观察比较两组患者修复效果，并对两组患者种植体周围骨吸收情况测量结果进行比较。满意度采用问卷调查表进行调查，满分为5分，分值越高表示满意度越好。

1.4统计学方法

对于两组患者的治疗结果的相关数据使用SPSS21.0统计学软件处理，计数单位和计量单位分别使用（%）和表示，对两组的数据比较结果采用χ2、t检验，P＜0.05，差异具有统计学意义。

2　结果

2.1两组患者的修复效果

观察组修复成功率为100%，对照组修复成功率为96.24%；观察组患者共修复289颗牙齿，12个月内有9颗牙齿脱落、磨损，修复体成功率为96.88%，对照组共修复牙齿149颗，12个月内有3颗发生脱落磨损，修复体成功率为97.99%；两组修复成功率比较无较大差异（χ2=2.36，P＞0.05）；12个月后对两组患者进行X射线及CT检查，观察组和对照组的修复后种植体周围骨吸收情况测量结果分别为（0.45±0.14）mm和（0.48±0.15）mm。两组修复后种植体周围骨吸收情况比较，差异无统计学意义（t=0.025，P＞0.05）。

2.2两组患者修复后的满意程度、美观评价、方便维护程度比较

观察组和对照组患者的总体满意度分别为（4.67±0.51）分和（3.63±0.21）分，t=8.64，P=0.001，差异具有统计学意义；观察组和对照组患者的美观评价水平分别为（4.69±0.39）分和（3.78±0.22）分，t=9.31，P=0.001，差异有统计学意义；观察组和对照组患者对修复牙齿的维护方便性评分分别为（4.91±0.09）分和（3.61±0.49）分，t=11.96，P=0.001，差异有统计学意义。

3　讨论

无牙颌患者在以往治疗中多采用分段式修复无牙颌方法[3-4]，其临床效果较好，但其美观性不高[5-6]。本研究发现种植支持全牙弓和分段式修复两种种植方法，在采用同等修复材料的基础上，均能较好的修复无牙颌，且保证种植体周围骨吸收水平良好。但观察组使用种植支持全牙弓的治疗方法其总体满意度、美观评价水平及维护方便水平明显优于使用分段式修复方案的对照组。

当前，人们对无牙颌修复的要求已不仅仅局限于修复的有效性，更关注修复的美观性、舒适度及维护的方便性[7-8]。分段式修复无牙颌虽然修复效果也较好，但是患者的总体满意度较低，不能完全满足患者美观性、维护方便性的需求；种植支持全牙弓的治疗方案患者的总体满意度较高，这种方案保证了修复的美观性和护理的方便性，更为患者所广泛接受。但并不是所有患者都适合采用种植支持全牙弓的方式进行修复，临床研究表明[8]，有严重全身性疾病的患者不适宜采用此种治疗方案。

综上所述，采用种植支持全牙弓的方案修复无牙颌能够在保证修复效果的同时，保证修复义齿的美观性和维护方便性，患者的总体满意度较高。

[1] 覃太平.种植支持全牙弓和分段式修复无牙颌患者的对比[J]. 中国组织工程研究，2015，19（29）：4677-4681.

[2] 王佳，王超，徐凌. 种植支持全牙弓和分段式受力的对比分析[J].第三军医大学学报，2015，37（2）：132-136.

[3] 刘慧.不同方式分冠法拔除下颌阻生第三磨牙临床对比观察[J].中国继续医学教育，2016，8（2）：117-118.

[4] 任迅，彭敏.牙龈乳头指数在种植支持式单冠修复后美学评价中的可信度和有效性研究[J].四川医学，2015，36（8）：1106-1109.

[5] 高明英，刘劭晨，高志强，等.种植支持式球帽附着体在下颌游离缺失义齿修复中的应用[J].实用临床医药杂志，2015，19（23）：135-136.

[6] 陈江，肖妍君.上颌无牙颌种植支持式固定义齿的垂直向美学分析[J].中国实用口腔科杂志，2013，6（2）：76-79.

[7] 袁京，李德华.牙槽突扩张联合GBR植骨术同期种植的临床回顾研究[J].实用口腔医学杂志，2014，30（3）：379-383.

[8] 钱姝娇，赖红昌.种植体支持式单端固定桥的临床应用与研究进展[J].口腔材料器械杂志，2015，24（3）：151-156.

Observation on the Effect of Dental Implant Supported the Whole Dental Arch and Segmented Restoration

FAN Yin Department of Stomatology， Yixing Cancer Hospital， Yixing Jiangsu 214200， China

Objective To compare the effects of dental implant supported total dental arch and segmental restoration in the restoration of the jaw. Methods From April 2015 to May 2016 in our hospital 42 cases of patients with non dental jaw patients as the research object， using the random number method will be divided into two groups， each of 21 cases. The observation group was treated with dental implants， and the control group was treated with staged repair. Results In the observation group after treatment， the level of aesthetic evaluation， maintenance convenience，overall satisfaction rate was higher than the control group， the difference was significant （P＜0.05）. Conclusion The clinical application of dental implants in the treatment of the patients with no teeth jaw.

Growing support for the whole dental arch， Segmental restoration， Non dental jaw

R783

A

1674-9308（2016）20-0102-02

10.3969/j.issn.1674-9308.2016.20.067

宜兴市肿瘤医院口腔科，江苏 宜兴214200