腹腔镜子宫肌瘤剔除术与经腹子宫肌瘤剔除术效果及其预后比较▲

梁朵献

(广东省惠州市中心人民医院，惠州市 516000)

腹腔镜子宫肌瘤剔除术与经腹子宫肌瘤剔除术效果及其预后比较▲

梁朵献

(广东省惠州市中心人民医院，惠州市 516000)

目的 比较腹腔镜子宫肌瘤剔除术与经腹子宫肌瘤剔除术的效果及其预后。方法 将120例子宫肌瘤剔除术患者分为对照组和观察组，各60例。对照组实施经腹子宫肌瘤剔除术，观察组实施腹腔镜子宫肌瘤剔除术。比较两组患者的临床手术情况、术后恢复情况和不良反应发生率等指标。结果 观察组和对照组临床治疗有效率分别为98.33%(59/60)、83.33%(50/60)(P<0.05)，差异有统计学意义；观察组手术时间高于对照组，两组比较，差异有统计学意义(P<0.05)。观察组术中出血量、术后住院时间、术后排气时间与对照组比较，差异有统计学意义(P<0.05)；观察组和对照组的不良反应发生率分别为3.33%(2/60)、21.67%(13/60)，两组比较，差异有统计学意义(P<0.05)。结论 腹腔镜剔除术治疗子宫肌瘤，可以显著改善患者的临床症状，提高临床治疗效果和预后，降低不良反应发生率，手术安全性和有效性较高。

子宫肌瘤；腹腔镜；经腹手术

子宫肌瘤是较为常见的妇科疾病，严重影响着女性的身体健康。传统的子宫肌瘤治疗方法为开腹手术，对女性身体产生的伤害较大。微创技术的运用，其安全性高、创伤小，在子宫肌瘤剔除治疗术中有一定优势[1]。现对腹腔镜及经腹子宫肌瘤剔除术的治疗效果及预后进行对比，报告如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料 选择我院在2012年12月至2015年2月收治的120例子宫肌瘤患者，均实施B超等检查并确定子宫肌瘤病灶，给予患者营养支持、抗感染等基础治疗。将其分为对照组和观察组各60例。对照组年龄26～61岁，平均年龄为(42.3±2.3)岁，肌瘤直径2～9 cm，平均直径为(5.3±0.4)cm；观察组年龄27～60岁，平均年龄为(42.2±2.5)岁，肌瘤直径3～8 cm，平均直径为(5.5±0.3)cm。两组患者对本研究均知情且自愿参与。

1.2 方法

1.2.1 对照组 采用经腹子宫肌瘤剔除术，实施硬膜外麻醉后，在患者的腹部行手术切口，对子宫肌瘤病灶进行探查，然后将病灶剔除。完成手术后，逐层关闭手术切口。

1.2.2 观察组 行腹腔镜治疗。实施气管插管麻醉，患者保持膀胱截石位，充分暴露会阴部和子宫颈，便于手术操作。在肚脐上方10 mm处行微创切口，置入腹腔镜镜头，在麦氏点左右方两孔置入套管，进行控制和调节，充分暴露手术视野，在腹腔镜下观察子宫肌瘤的大小、位置、数目等，实施子宫肌瘤电切，滴缩宫素，防止出血。子宫肌瘤体积>6 cm者，需要实施肌瘤粉碎，取出子宫肌瘤。完成子宫肌瘤剔除后，进行手术切口的缝合。在手术过程中，子宫肌瘤的提出要充分、彻底，并对膀胱、输尿管等进行保护。

1.3 观察指标 观察两组手术情况、术后情况、临床治疗有效率和不良反应发生率。

1.4 疗效评价标准 治愈：手术后5 d内临床症状基本消失，B超检查子宫肌瘤完全剔除，术后3个月无复发、并发症；显效：10 d内临床症状消失，B超检查子宫肌瘤清除；有效：10 d内临床症状有所改善，B超检查子宫肌瘤清除率>80%；无效：手术后10 d内临床症状无改善，术后1个月复发。

1.5 统计学方法 采用SPSS 19.5软件进行统计分析，计数资料采用χ2检验，计量资料以x±s表示，采用t检验，以P<0.05为差异具有统计学意义。

2 结 果

2.1 临床疗效 观察组和对照组临床治疗有效率分别为98.33%和83.33%，两组比较，差异有统计学意义(P<0.05)。见表1。

表1 两组患者的临床治疗效果比较 [n(%)]

2.2 手术情况 观察组手术时间长于对照组，差异具有统计学意义(P<0.05)；术中出血量与对照组比较，差异具有统计学意义(P<0.05)。见表2。

表2 两组患者的手术情况比较 (x±s)

2.3 术后恢复情况 观察组术后住院时间短于对照组，两组比较，差异具有统计学意义(P<0.05)；观察组术后排气时间显著低于对照组，两组比较，差异具有统计学意义(P<0.05)。见表3。

表3 两组患者术后恢复情况比较 (d)

2.4 不良反应 观察组和对照组的不良反应发生率分别为3.33%、21.67%，两组比较，差异具有统计学意义(P<0.05)。见表4。

表4 两组患者术后不良反应发生率比较 [n(%)]

3 讨 论

随着生活水平和生活质量的提升，人们对医疗技术的安全性和有效性提出了更高要求[2]。在子宫肌瘤的临床治疗中，传统开腹手术切口大，术后不良反应发生率高，术中出血量大，对膀胱、输尿管等组织产生的损伤较大，影响术后的康复[3，4]。微创技术有效地改善了临床治疗效果，提升了治疗的安全性和有效性[5]。

实施腹腔镜微创技术，可以有效地将子宫肌瘤完全、彻底剔除，降低传统开腹手术对患者产生的损伤，且术后并发症较少，恢复快[6]。本研究中腹腔镜组和开腹组的临床疗效分别为98.33%、83.33%(P<0.05)；术中出血量明显少于开腹治疗组；腹腔镜组的住院时间、术后排气时间均少于开腹组(P<0.05)；治疗后不良反应腹腔镜组明显少于开腹组。

腹腔镜技术可以形成清晰的视野，对子宫肌瘤的形态、数目、大小、位置进行清晰、准确地显示，提供有效的帮助[7]。微创治疗技术手术时间相对于开腹手术的时间而言时间较长，主要是因为腹腔镜治疗在手术的过程中，可以对术前诊断中未发现的小肌瘤、深部肌瘤进行观察搜寻，并进行剔除，手术切口小，对患者的子宫形态产生的破坏小，可以促进患者术后的恢复[8]。

综上所述，腹腔镜治疗子宫肌瘤效果较好，安全性和有效性较高，术后的不良反应少，住院时间短、术中出血量少，患者满意度高，可在临床上推广应用。

[1] 苏凤丽.经阴道子宫肌瘤剔除术与腹腔镜子宫肌瘤剔除术对比研究[J].临床和实验医学杂志,2012,11(11):867-868.

[2] 郭 莉,姚利萍.三种子宫肌瘤剔除术的效果与安全性的比较[J].贵阳中医学院学报,2012,34(5):68-69.

[3] 戴 然.腹腔镜下子宫肌瘤剔除术疗效观察[J].中国误诊学杂志,2012,12(16):4261-4262.

[4] 王新华,孙 静,付玉玲,等.腹腔镜与经腹子宫肌瘤剔除术的对照研究[J].现代实用医学,2015,27(7):898-900.

[5] Gobern JM,Rosemeyer CJ,Barter JF,et al. Comparison of robotic, laparoscopic, and abdominal myomectomy in a community hospital[J]. JSLS,2013,17(1):116-120.

[6] 刘丽萍,龚 敏,李 靖,等.腹腔镜下子宫肌瘤剔除术在子宫肌瘤患者中应用效果分析[J].河北医药,2012,34(24):3783-3784.

[7] 曾敏娟,李定海.开腹手术与腹腔镜子宫肌瘤剔除术对比分析[J].临床医药实践,2012,21(11):831-833.

[8] 杜 鹏.论113例腹腔镜子宫肌瘤剔除术患者临床治疗效果分析[J].中外医疗,2014,33(6):71,73.

广东省惠州市科技计划项目(编号：2015Y028)

梁朵献(1981～)，男，硕士，主治医师，研究方向：妇科肿瘤微创术。

R 711.74

B

1673-6575(2016)06-0907-02

10.11864/j.issn.1673.2016.06.30

2016-08-19

2016-10-16)