《鲁滨逊漂流记》中的权力运作

于 倩

(青岛科技大学 外国语学院， 山东 青岛 266061)



《鲁滨逊漂流记》中的权力运作

于 倩

(青岛科技大学 外国语学院， 山东 青岛 266061)

格林布拉特是美国文学批评家、理论家和学者。他是新历史主义的提出者及实践者。他的新历史主义理论及思想对文学界产生了重大的影响。在研究文艺复兴时期作品时，他提出了权力的运作模型。本文阐释了权力的颠覆与抑制，并分析了其三种具体形式：试验、记录和解释在小说《鲁滨逊漂流记》中的体现。

新历史主义；颠覆；抑制

一、格林布拉特及其新历史主义

斯蒂芬·格林布拉特是美国文学评论家、理论家及学者。1982年，他在《文类》杂志前言中首次使用“新历史主义”这一名词。从那以后，新历史主义开始被广泛用作一种新的批评方法，格林布拉特也被誉为“新历史主义之父”，虽然他本人倾向于使用“文化诗学”这一术语。格林布拉特所提倡的新历史主义是一种新的文学批评方法，它与形式主义及结构主义等文学本体论不同，着重发掘文学文本之外事件的重要性。新历史主义者认为文学批评不应该仅限于对文学文本的分析。新历史主义者着重发现及发掘历史碎片、历史档案及其他历史逸闻中的隐含信息。除此之外，新历史主义不同于旧历史主义，它相信历史是断裂的、不稳定的、不断构建的及主观的。传统的旧历史主义相信文学文本来源于历史，并且它的任务是记录、反映和还原历史。

格林布拉特的文化诗学理论是新历史主义思想理论的基础，是西方莎士比亚批评的划时代工程。格林布拉特注重对莎士比亚具体实践的分析，关注逸闻并用厚描方法分析文学文本。另外，格林布拉特使用一些术语如“颠覆”“抑制”“社会能量”“流通”及“协商”来分析文学作品的影响，这对文学批评界做出了重要的贡献。

二、格林布拉特的权力模型——颠覆与抑制

傅洁琳认为：格林布拉特接受了福柯的权力观，认为有时候权力是一种令人捉摸不透的思维方式，权力有时候是存在于人们思维深处的潜在力量，它决定了人们的行为和命运，这种权力涉及宗教、习俗、心理结构、社会制度、家庭伦理等社会的方方面面，而文本的产生就是文本与社会力量之间“商讨”的结果。[1](P5)

格林布拉特建立了权力的颠覆与抑制模型。颠覆指对统治权力的挑战与质疑，抑制是对颠覆的抑制。在格林布拉特的著作《隐形的子弹》中，格林布拉特像往常一样首先使用逸闻介绍自己的思想。他首先介绍了伊丽莎白时期著名的科学家托马斯·哈利奥特的故事来证实自己的权力模型。哈利奥特被指控为无神论者，也许他不是真正的无神论者。然而，对他的指控可以使人们相信教会的目的是为了加强其权力及权威。格林布拉特认为：“这种指控很普遍，经常出现，但这并不表示存在一个自由思想的秘密团体，或一个黑暗流派，而是表明了宗教权威的运作方式——不管是天主教徒还是新教徒，都通过解释无神论的威胁来确定其权力。”[2](P22)

接着，格林布拉特谈到马基雅维利的宗教观。他认为宗教的首要任务不是救赎而是获得公民纪律，以加强对其思想及信仰的巩固。另外，没有立法者不诉诸神圣的权威，否则统治者的法令便不会被人们接受。

所有这些事例都证实了格林布拉特的权力颠覆与抑制模型：权力不仅产生颠覆，而且是建立在颠覆之上的。颠覆是权力的产物并进而加强了权力。统治者都会使用这种权力运作模型来增强及巩固其统治。对于他者声音的描述与记录也用来加强统治者的权威。宗教、法律、威胁可以加强他者的恐惧、尊敬及顺从，从而进一步加强权力的巩固。

三、《鲁滨逊漂流记》中的权力运作

格林布拉特提出了权力颠覆与抑制的三种形式：试验、记录和解释。这三种形式不仅局限于文艺复兴的作品中，在小说《鲁滨逊漂流记》中也有相应的体现。《鲁滨逊漂流记》是丹尼尔·笛福的著名小说，讲述了主人公的航海经历。鲁滨逊遭遇了海难，被抛弃在一个与世隔绝的荒岛上独自居住了28年。小说描述了热情、勇敢的鲁滨逊克服无数困难并建造了荒岛帝国的故事。表面上，小说讲述了一个奇幻的冒险故事，赞扬了鲁滨逊勇敢、坚强、冒险的特点。然而，从更深层次看，小说体现了殖民文化的内涵。

(一)检验

检验指“在非欧洲人，或更一般地说，在非文明人的精神和肉体上，对关于欧洲文化和信仰的起源于本质的假设进行试验。”[3](P22)统治者将自己的思想和信念强加到所谓非文明人及他者身上，来确定其文明的优越性。

在他们的殖民地思维中，仅仅实现对土地的征服是不够的。统治者们也要在文化方面对其进行征服，所以统治者们教会当地人他们的语言，传播他们的宗教，并且将他们的信念及文化强加在当地人身上。

在《鲁滨逊漂流记》中，这种“检验”能够很明显地体现出来。刚开始，鲁滨逊不相信上帝。然而，在荒岛上经历了一系列苦难之后，他克服了许多困难。每次当困难来临，他都会想到上帝的帮助。在被荒废的船中，他发现了一本《圣经》。他将其妥善保存并每天认真阅读。每天睡觉前，他也会为自己的安全而向上帝祈祷，《圣经》成为他的精神寄托。

在一片完全是由鲁滨逊统治的领地中，他说了这样的话：“首先，我在此地脱离了人世间的一切罪恶。我已没有了肉体的欲望、眼中的情欲和人生的虚荣，我已无所求。因为我可享受我所有的一切，这已足够。我是整片领地的主人；如果我乐意，我可以自封为王，自封为我所占领的这片土地的皇帝。没有任何一个对手和竞争者，与我争权夺势……”[4](P9)鲁滨逊被视为整个帝国的统治者，整个帝国都在他的管理之下。当他认为这个帝国只有他一人时，他没有感到威胁和恐惧，他认为所有的资源都供他使用。然而，当他发现荒岛上还有其他人存在时，他开始尝试运作他的权力模型。

在荒岛上，一切都相安无事，直到一天，事情开始有了改变。“有一天中午，我想去看一下我的小船，却忽然间在海边的沙滩上看到一个人的赤脚的脚印。这真是吓坏了我，我站在那儿发呆，简直不敢相信自己的眼睛，以为活见了鬼。我四下里观看，再仔细地听，什么也看不见，什么也听不到。我跑到一个较高的地方，眺望远处，又在海边四处寻找，都没有发现其他脚印，只有这一个。我再跑到脚印前，看是否还有别的脚印，看是否是我产生了幻觉，但是毫无疑问，那确确实实就是一个人的脚印，脚趾头和脚后跟，都清清楚楚。可这是从哪儿来的，我就一点也想不通这件事了。我的心中乱极了，胡乱想了一下，便往我的堡垒跑去，脚下像是没了根。我害怕得厉害……”[4(P105)脚印的出现使鲁滨逊感到恐惧，帝国中一个陌生人的出现威胁了鲁滨逊的安全、权力及统治，体现了对其权力的颠覆。然而，这种颠覆又很快被抑制了，因为在发现脚印之后，鲁滨逊提高了警惕。他每天都会携带枪支等武器来防御敌人。他用武力俘获了野人并使其心甘情愿成为奴隶。“他慢慢蹭了过来，每隔十来步，他便扑倒在地，冲我跪下，以示答谢救命之恩……终于，他来到我面前了，却一下跪倒在地，以头抵地，触吻着地面。还把我的一只脚抱到他头上，意思是他将衷心为我当牛做马。”[4(P142)权力的颠覆便这样被抑制了。

(二)记录

记录是指“记录异己的声音，或者更精确地说，记录异己的阐释”。[3](P22)

当英国人到达美洲，疾病也随之而来。然而，当地人认为疾病是英国人带来的，英国人则借机说任何当地违反统治者统治的人都会受到上帝惩罚。格林布拉特认为，一些当地人看到印第安人相继死去，而英国人却安然无恙，他们不知道应该把英国人看成神还是人。一些人看到最初的统治者是男性，他们就认为“他们不是女人所生，而是死者的灵魂回复了人形”。那些当地人认为“他们想象那些紧跟着殖民者而来的，是在空气中看不见的无形的东西，他们把‘隐形的子弹’射入了印第安人的身体里，导致了他们的死亡”。[2](P36)

为何要记录异己的声音呢？格林布拉特已经给出了答案：“即使在殖民环境中，权力也不是一元的，因而会在其某一功能中遇到并记录下可能威胁到它另一种功能的材料；也可能是权力在它与威胁的关系中得到确立，或者权力相对于不同得到确立。”[2](P37)

对异己声音的记录可以促进对政权的巩固和对权力的加强。然而这种声音不会长久存在，因为它的目的是对颠覆的抑制。

在《鲁滨逊漂流记》中，作者记录了被视为异己及非文明象征的星期五的声音及行为。小说描绘了星期五吃人的野蛮行为。为了教化这种非文明的行为，鲁滨逊教会他说话，特别是如何称呼“主人”。另外，他还教会他一些宗教知识。后来，星期五完全服从主人的命令，且对他的话言听计从。然而，当他了解了一定的宗教知识后，便开始不断问主人问题，这些声音都被记录了下来。

在这部小说中，笛福还描写了残酷野蛮的野人吃人的景象，满地的血、骨头和部分吃剩下的人肉让人觉得惨不忍睹、毛骨悚然。对于有思想、有知识及有宗教信仰的欧洲人鲁滨逊来说，这些野人显然就是非文明的象征。鲁滨逊甚至怀疑为什么上帝会创造出这么没有人性的东西，让他们胡作非为，以同类为食。对他们残酷、野蛮行为的记录可以体现作者欧洲中心主义的思想，可以体现自己文明的优越性，这也为其统治提供了必然的依据。

(三)解释

解释指统治者向被统治者解释其权力运作的可行性及合法性。统治者必须向人们解释他们的行为，并向他们传授自己所信奉的价值观、宗教等其他文化信息来加强思想统治，巩固权力。

在《鲁滨逊漂流记》中，当鲁滨逊得到一名奴隶后，第一件事便是为他起名，告诉他叫星期五，首先摆脱无名无姓的野人身份；接着，告诉他自己叫做“主人”，这是对其权力及地位的象征；然后，给他讲解“是”或“不是”以此学会怎样服从。接下来，鲁滨逊用解释及演示的方法教会星期五如何做一名文明人，包括学会枪支的使用、改掉吃人肉的恶习、食用盐、学会磨谷物、学会种植粮食，传授野人宗教知识等。后来，鲁滨逊还逐渐引导星期五了解认识真正的上帝，告诉他上帝就住在天上，他创造了万物，并以创造万物的神奇力量和意志来统治这个世界，他是万能的，可以左右人类的一切。同时，还让他对魔鬼有正确的认识。他说魔鬼是上帝的敌对者，总是使用诡计来破坏上帝的良好计划，妄图倾覆人间的基督王国。然而，星期五向他的主人问了这样一个问题：既然上帝是那么强大有力，他不是同魔鬼一样有本事吗？这个问题颠覆了鲁滨逊的思想。接着，他便寻找各种机会向星期五做出解释。他回答说：“是这样，星期五，上帝的本事比魔鬼还大，上帝更高尚，所以我们才祈祷上帝赐给我们力量，抵抗魔鬼的诱惑和毒计陷害，把他踩在脚下。”[4(P152)鲁滨逊用一切方法解释对于上帝的崇敬及虔诚，并为之附加了理由及崇敬上帝的合理性，进而为其统治奠定基础。

(四)结论

格林布拉特的权力模型解释了权力的运作方式，且权力可以产生颠覆。然而，这种颠覆在一定程度上会被抑制，并进而巩固统治者的权力，加强其统治。颠覆与抑制的三种表现形式：检验、记录和解释可以更好地阐释权力的运作。在丹尼尔·笛福的小说《鲁滨逊漂流记》中，这种权力模型可以很好地被解释。在一片被鲁滨逊统治的荒岛帝国中，野人及奴隶星期五的出现被视作对其权力的颠覆。然而他接着便采取各种措施来达到对这种颠覆的抑制，以实现其权力的运作。

[1]傅洁琳.格林布拉特新历史主义与文化诗学研究[D].山东大学,2008.

[2]Stephen Greenblatt. Shakepearen Negotiations: The Circulation of Social Energy in Renaissance England[M]. Oxford: Clarendon Press,1988.

[3]杨正润.文学的“颠覆”和“抑制”——新历史主义的文学功能论和意识形态论述评[J].外国文学评论,1994,(3).

[4]丹尼尔.笛福.鲁滨逊漂流记[M].长春:时代文艺出版社, 2005.

(责任编辑：李志红)

Stephen Greenblatt is an American literary critic, theorist and scholar. He is the proposer and practitioner of New Historicism, the theory and idea of whom is of great significance to the literary field. In studying the Renaissance works, he has put forward the power operation model. This paper illustrates the subversion and containment of power, and analyzes its three practices: testing, recording and explaining in the novel ofRobinsonCrusoe.

New Historicism; subversion; containment

2016-03-04

于倩(1991-)，女，山东省潍坊市人，青岛科技大学外国语学院2014级硕士研究生，主要从事英美文学研究。

I106.4

A

(2016)03-0066-03