超声引导在中心静脉穿刺术患者中的应用价值

尹小勇



超声引导在中心静脉穿刺术患者中的应用价值

尹小勇

【摘要】目的探讨超声引导下颈内静脉穿刺置管术与盲探法颈内静脉穿刺置管术的优缺点。方法选取2014年1－12月广东省佛山市顺德均安医院收治的需行颈内静脉穿刺插管手术的患者60例为研究对象，按随机数字表法分为观察组和对照组，每组30例。观察组实施超声引导下颈内静脉穿刺置管术，对照组实施体表定位盲探法行颈内静脉穿刺置管术。观察两组患者的穿刺操作时间、穿刺成功率、一次穿刺成功率和并发症发生情况。结果两组患者穿刺成功率比较，观察组穿刺成功率为100.0%，高于对照组的86.7%，差异有统计学意义（P＜0.05）；对照组有4例未穿刺成功，是由于多次穿刺致颈部肿胀而放弃；观察组一次穿刺成功率为83.3%，明显高于对照组的60.0%，差异有统计学意义（P＜0.05）；观察组并发症发生率为3.3%，明显低于对照组的13.3%，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论超声引导下颈内静脉穿刺置管术具有成功率高、并发症少等优点。

【关键词】超声引导；中心静脉穿刺

广东省佛山市顺德均安医院麻醉科，广东佛山528329

危重患者及全胃肠外营养治疗的患者常需行中心静脉插管术，临床上常选择右颈内静脉途径行中心静脉穿刺置管，需注意右颈内静脉和右颈总动脉的关系，并且通过右胸锁乳突肌做解剖定位，又可分为前、中、后路径。目前大多数医师采用的是传统的盲穿法，并发症多，一次穿刺成功率较低。国外研究发现，超声引导下行深静脉穿刺能提高穿刺成功率，缩短操作时间，减少并发症的发生[1]。本研究就超声实时引导下中心静脉插管与盲探性插管进行对比，现报道如下。

1　资料与方法

1.1一般资料选取2014年1－12月广东省佛山市顺德均安医院麻醉科收治的需行颈内静脉穿刺插管手术的患者60例，其中男33例，女27例，年龄39～69岁，平均（56±10）岁。按随机数字表法分为观察组和对照组，每组30例。观察组中，男16例，女14例，年龄39～69岁，平均（56±13）岁；对照组中，男17例，女13例，年龄40～69岁，平均（55±14）岁。所有手术均由熟练掌握穿刺操作技能的麻醉医师完成，两组患者年龄、性别比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2治疗方法两组患者均选择右侧颈内静脉中路进针，患者头偏向左侧。观察组采用HitachiEub-405B型移动式超声仪（日立公司），超声探头频率为7.5 MHz，穿刺前，在超声仪下观察颈内静脉的走向和位置，观察管腔、管壁及其周围结构，确定颈内静脉的位置后选择穿刺位点，并在超声实时显像引导下操作，把握进针方向。进针时回抽注射器使针管内呈负压状态，穿刺针穿入血管腔内时血液立即进入注射器内，注意观察血流的变化，保持血流通畅，固定针管放置导丝，沿导丝用扩张管扩皮，置入中心静脉导管，退出导丝保留导管于颈内静脉内，固定好导管后用超声复查，检查导管的位置。对照组选择患者胸锁乳突肌三角顶点处，约离锁骨上缘2～3横指处作为进针点，针干与皮肤约30°，与中线平行，直接指向尾端，盲探穿刺置管。

1.3观察指标记录两组患者的穿刺成功率和一次穿刺成功率，以及两组患者的并发症发生情况。

1.4统计学分析采用SPSS 21.0统计软件进行处理，计数资料以百分率表示，组间比较采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2　结果

2.1穿刺成功率比较观察组穿刺成功率为100.0% （30/30），高于对照组的86.7%（26/30），差异有统计学意义（P＜0.05）；对照组有4例未穿刺成功是由于多次穿刺致颈部肿胀而放弃；观察组一次穿刺成功率为83.3%（25/30），明显高于对照组的60.0% （18/30），差异有统计学意义（P＜0.05）。

2.2并发症发生情况观察组仅1例发生颈动脉定位损伤，并发症发生率为3.3%（1/30）；对照组4例发生并发症，其中3例发生颈动脉定位损伤，1例发生动脉误穿，发生率为13.3%（4/30）。两组并发症发生率比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。

3　讨论

颈内静脉穿刺置管广泛应用于麻醉科和重症监护室病房，是目前临床上常用的重要诊疗技术，还可以广泛应用于血管活性用药、静脉取样、血流动力学监测等。颈内静脉穿刺插管有很多径路，以体表标志作为定位依据的居多，体表标志包括体表解剖标志和根据静脉及其搏动的伴行动脉的解剖关系，“标志法”即为盲探式操作，这样容易引发气胸、动脉误伤、血肿、血胸、导管位置异常等多种并发症，其并发症发生率可达10%，置管失败率高达19%以上[2]。

超声检查既方便安全，又能够直观地显像，对患者无创伤，重复性高[3]。目前在超声引导下进行颈内静脉穿刺已很普遍，该方法可清楚地区分颈动脉和颈内静脉，并依据超声图像和多普勒流速曲线比较精确地定位颈内静脉，其优点为：①减少并发症的发生：传统的颈内静脉穿刺置管易造成动脉误穿，颈动脉定位损伤率为7.7%，且动脉误穿后形成血肿压迫气管的发生率很大，从而使患者发生呼吸窘迫[4]；②降低了穿刺困难程度，颈内静脉的位置已发生变化，且在临床上很常见，既往报道右侧约为18%，左侧为16%[5-6]，超声引导可以清楚的定位，避免了静脉位置异常造成的穿刺困难；③进针次数减少，避免血肿形成，可有效缓解患者的痛苦[7]。本研究结果显示，观察组穿刺成功率及一次穿刺成功率均高于对照组，且并发症发生率明显低于对照组，差异均有统计学意义。

综上所述，超声引导能安全、迅速的完成颈内静脉穿刺置管术，具有成功率高、并发症少等优点，对设备要求不高，技术难度不大。

参考文献

[1] Milling TJ Jr,Roee J,Briggs WM,et al.Randomized,controlled clinical trial of Point-of-care limited ultrasonograPhy assistance of central venous cannulation:the Third SonogrPhy Outcomes Aascaament Program(SOAP-3) Trail[J].Crit Care Med,2005,33(8):1764-1769.

[2] 俞盛辉,丁力.超声引导和盲穿法在颈内静脉穿刺置管术中的应用比较[J].医学影像学杂志,2011,21(7):1094-1095.

[3] Bhatia N,SivaPrakasam J,Allford M,et al.The relative Position of femoral artery and vein in children under general anesthesia--anultrasound-guided observational study[J].Paediatr Anaesth,2014, 24(11):1164-1168.

[4] Singh SA,Sharma S,Singh A,et al.The safety of ultrasound guided central venous cannulation in Patients with liver disease[J].Saudi J Anaesth,2015,9(2):155-160.

[5] Miraglia R,Maruzzelli L,Cortis K,et al.ComParison between radiation exPosure levels using an image intensifier and a flat-Panel detectorbased system in image-guided central venous catheter Place- ment in children weighing less than 10 kg[J].Pediatr Radiol,2015,45(2):235-240.

[6] 汪宗兴,汪涛,杨锁军.B型超声定位下颈内静脉穿刺——一种新的超声介入下颈内静脉穿刺技术[J].中国普通外科杂志,2010, 19(6):714-716.

[7] Gaus P,Heß B,Müller-Breitenlohner H.Ultrasound-guided infraclavicular veniPuncture at the junction of the axillary and subclavianveins[J].Anaesthesist,2015,64(2):145-151.

【中图分类号】R445.1

【文献标志码】A【DOI】10.12010/j.issn.1673-5846.2016.01.096