汉语双字复合词语义构词法信息和语法构词法信息的激活

甘彩虹，张金桥

(1.广东机电职业技术学院 外语商务学院， 广东 广州 510550;2.暨南大学 华文学院， 广东 广州 510610)

汉语双字复合词语义构词法信息和语法构词法信息的激活

甘彩虹1，张金桥2

(1.广东机电职业技术学院 外语商务学院， 广东 广州 510550;2.暨南大学 华文学院， 广东 广州 510610)

以72名中国大学生为被试，采用启动条件下词汇判断任务，考察SOA分别为57ms、157ms和314ms时汉语双字复合词语义构词法信息和语法构词法信息激活的时间窗口。结果表明，在57ms时所有类型的构词法信息均没有被激活，在157ms时只激活简单的语义构词法信息，简单语义构词法信息、复杂语义构词法信息和语法构词法信息在314ms时均得到激活。汉语双字复合词构词法信息激活过程中，最先激活简单语义构词法信息，接着同时激活复杂语义构词法信息和语法构词法信息。简单语义构词法信息的激活强度有随着SOA的延长而增强的趋势。语义构词法信息激活的时间进程与语义构词的复杂程度有关。

双字复合词；语法构词法；语义构词法；激活

一、问题提出

汉语双字复合词是由两个词根(单个实字词素)依一定结构方式组合而成的合成词[1]。周荐对《现代汉语大词典》进行了统计，双字复合词有32 346个，占该词典所收条目总数的57.8%[2]。汉语双字复合词在汉语词汇家族中占有重要的位置。

构词法是指用词素构成词的方法，学术界习惯采用句法分析方法考察构词法，将构词法分为主谓(陈述)、支配(动宾)、并列(联合)、偏正(包括定中、状中)和述补等类型[1,3]。现代汉语大词典收录的32 346个双字格复合词中，采用句法结构模式加以解释的有31 237个，占96.57%，句法方法考察构词法具有较强的概括性和解释力[2]。句法构词法习惯上也称为语法构词法[3-4]，本文采用语法构词法这一表述。

近年来，从语法构词法角度分析汉语词汇的结构遇到了一些困难。同一构词法类型条件下其语义结构并不相同，如同为偏正结构的“白领”和“水草”，前者的语义结构分析为“主事-性状”，后者的语义结构分析为“事件-关系-处所”，因此，语法构词法对刻画复合词构词结构的精确度不够[5]。随着认知语言学及语义语法研究兴起，学术界开始从语义结构角度探讨复合词语义构词规律，称为语义构词法；从构词的语义结构涉及的论元数量、语义框架和结构的层次性与曲折性等角度，语义构词法分为简单和复杂两类，“白领”为简单语义构词法的复合词，“水草”为复杂语义构词法的复合词[5-6]。对语法构词法和语义构词法的关系进行梳理不难发现：语法构词法相同其语义构词法可以不同；不同语法构词法其语义构词法不同[5]。

心理学界对汉语双字复合词的语义通达进行了大量研究，结果表明语义透明度、词频、词素频率等因素影响着汉语复合词的意义通达[7-13]。近期，张金桥[14]采用启动条件下词汇判断任务，探讨了汉语双字复合词语义、词类和构词法(即语法构词法)等信息激活的时间进程，结果表明，SOA为314ms时才激活构词法信息，这说明构词法具有心理现实性。但是，张金桥[14]的实验没有排除语义构词法的影响，实验结果没有分离出语义构词法是否起作用。值得探讨的问题是，在汉语双字复合词的识别中，语义构词法信息是否受到激活？不同类型的语义构词法信息激活的情况是否相同？语义构词法信息与语法构词法信息的激活存在何种关系？表现出什么样的特点？

根据彭聃龄等[9]关于词汇意义激活的方法和张金桥[14]有关语法构词法激活的方法，本研究采用启动条件下的词汇判断任务，探讨3种SOA(分别是57ms、157ms、314ms)条件下汉语双字复合词的语义构词法和语法构词法信息的激活情况，从而考察不同类型构词法信息激活的时间进程。

二、研究方法

(一)被试

广州地区大学生72名，男女各半。所有被试裸视或矫正视力正常，母语为汉语。

(二)材料与设计

本实验为3×3×2混合实验设计，自变量是SOA(57ms、157ms、314ms)，启动类型(与目标词语法构词法和语义构词法均相同的启动词启动，简称法同义同启动，与目标词语法构词法相同、语义构词法不同的启动词启动，简称法同义异启动，与目标词语法构词法和语义构词法均不同的启动词启动，简称法异义异启动，也称控制组)，目标词类型(简单语义构词目标词、复杂语义构词目标词)，因变量是被试对目标词进行词汇判断的时间和正确率。

48个目标词，具有简单语义构词法和复杂语义构词法的目标词各24个，启动词有3种类型，分别为法同义同启动词、法同义异启动词和法异义异启动词。本实验采用拉丁方平衡，因此，48个目标词对应的3种类型启动词共有144个。各组双字复合词的平均笔画数和词频进行了平衡。由于本研究采用真假词判断任务，为了防止被试在实验过程中出现反应定势，另外安排48组词对为填充项，填充项中的启动词是真词，填充项中的目标词为假词，假词由两个真字构成，但不能组成一个词，如“习学”。即每名被试正式实验中完成96次判断任务。

表1和表2分别列出了本次实验中不同启动类型的启动词和不同语义构词的目标词的例子及平均笔画数和平均词频。

表1 本实验设计中不同类型的启动词和不同语义构词法的目标词的样例

表2 本实验各类双字复合词的平均笔画数和平均词频

24名被试为一组，分别完成SOA为57ms、157ms、314ms的实验处理。24名被试在每一种SOA条件下，对3种启动采用拉丁方平衡。

(三)实验逻辑

如果法同义同启动的反应快于(或正确率高于) 法同义异启动组，则表明语义构词法信息受到了激活；如果法同义异启动组的反应快于(或正确率高于)控制组，则表明语法构词法信息受到了激活。如果法同义同启动的反应快于(或正确率高于)控制组，则存在3种情况，语义构词法信息受到了激活，或语法构词法信息受到了激活，或两种构词法信息均受到了激活。签于此，本研究主要采用法同义同启动组与法同义异启动组是否有统计差异来确定语义构词法信息是否受到了激活，以法同义异启动组与法异义异组是否有统计差异作为判断语法构词法信息受到激活的指标。

(四)程序与步骤

运用E-Prime2.0软件编制实验程序并安装在语言认知实验室电脑上。首先，在电脑屏幕中央呈现500ms时间的“+”形注视点，接着注视点消失，并在同一地方出现启动词，根据实验设计要求，不同组别的呈现时间分别为57ms、157ms、314ms，启动词消失后立即呈现目标词，大小与位置和启动词是一样的。要求被试快速、准确地用左手或右手的食指按键(左手按F键、右手按J键)对目标词进行词汇判断，如果判断为“是一个词”，按J键，若判断为“不是一个词”，则按F键，按键后下一启动词自动呈现，若没有反应，2 000ms后该词自动消失。正式实验前，有12次词汇判断练习，让被试熟悉实验任务和过程。分3组(每组24人)进行实验，分别进行57ms、157ms、314ms三种SOA条件下的词汇判断。

三、结果

对被试正确判断的平均反应时以及正确率分别进行了记录。±3个标准差之外的反应时数据被删除，占总数据1.89%。下列统计处理中， F1、t1是指基于被试的统计检验, F2、t2为基于项目的统计检验。表3列出了本次实验各种条件下被试的平均反应时和正确率。

表3 本实验条件下被试的平均反应时和正确率*

对表3的数据进行方差检验，结果发现：SOA的主效应显著(F1(69)=10.31，p<0.001，F2(69)=5.24，p<0.05)，启动类型的主效应显著(F1(69)=3.67，p<0.05，F2(69)=4.04，p<0.05)，目标词类型的主效应达边缘性显著(F1(69)=3.02，p=0.065，F2(69)=3.21，p=0.058)。同时还发现，SOA和启动类型交互作用显著(F1(69)=9.65，p<0.001，F2(69)=4.87，p<0.05)，SOA和目标词类型交互作用边缘性显著(F1(69)=2.96，p=0.069，F2(69)=2.85，p=0.078)，启动类型和目标词类型交互作用不显著(F1(69)=2.05，p>0.05，F2(69)=2.21，p>0.05)，SOA、启动类型和目标词类型三者交互作用显著(F1(69)=3.49，p<0.05，F2(69)=3.72，p<0.05)。

根据实验逻辑并结合研究目的，对不同SOA条件下简单语义构词目标词和复杂语义构词目标词的启动效应分别进行检验。

(一)简单语义构词目标词的各种构词法信息在不同SOA条件下的激活情况

对表1中简单语义构词目标词的反应时数据进行统计检验，结果表明：在SOA=57ms时，法同义同启动与法同义异启动间差异(4ms)以及法同义异启动与控制组间差异(2ms)均不显著(p>0.05)。根据实验逻辑，语法构词法信息与语义构词法信息均未受到激活。

在SOA=157ms时，法同义同启动与法同义异启动间差异(26ms)显著(t1(23)=2.31，p<0.05，t2(23)=2.56，p<0.05)；法同义异启动与控制组间差异(5ms)不显著(p>0.05)。这表明，语义构词法信息受到激活，而语法构词法信息没有激活。

在SOA=314ms时，法同义同启动与法同义异启动间差异(39ms)显著(t1(23)=3.47，p<0.01，t2(23)=2.48，p<0.05)；法同义异启动与控制组间差异(22ms)显著(t1(23)=2.28，p<0.05，t2(23)=2.74，p<0.05)。这表明，语义构词法信息和语法构词法信息均受到了激活。

对表1中简单语义构词目标词的正确率数据进行检验，表明各种统计检验差异均不显著(p>0.05)。

综合简单语义构词目标词的反应时和正确率的统计结果并结合本研究的实验逻辑，简单语义构词法信息在SOA为157ms和314ms时均被激活，而语法构词法信息在SOA为 314ms时才被激活。

(二)复杂语义构词目标词的各种构词法信息在不同SOA条件下的激活情况

对表1中复杂语义构词目标词的反应时数据进行统计检验，结果表明：在SOA=57ms时，法同义同启动与法同义异启动间差异(5ms)以及法同义异启动与控制组间差异(7ms)均不显著(p>0.05)。这表明，语义构词法信息与语法构词法信息均未受到激活。

在SOA=157ms时，法同义同启动与法同义异启动间差异(9ms)以及法同义异启动与控制组间差异(1ms)均不显著(p>0.05)。这表明，语义构词法信息与语法构词法信息也均未受到激活。

在SOA=314ms时，法同义同启动与法同义异启动间差异(27ms)显著(t1(23)=2.49，p<0.05，t2(23)=2.46，p<0.05)；法同义异启动与控制组间差异(26ms)显著(t1(23)=2.31，p<0.05，t2(23)=2.52，p<0.05)。这表明，语义构词法信息和语法构词法信息均受到了激活。

对表1中复杂语义构词目标词的正确率数据进行检验，表明各种统计检验差异均不显著(p>0.05)。

综合复杂语义构词目标词的反应时和正确率的统计结果并结合本研究的实验逻辑， 复杂语义构词法信息和语法构词法信息直到SOA为314ms时才被激活。

综合简单语义构词和复杂语义构词的目标词反应结果，结果表明：在SOA为57ms时所有构词法信息均未受到激活；在SOA为157ms时只激活了词汇的简单语义构词法信息；所有构词法信息(简单语义构词法、复杂语义构词法和语法构词法)都在314ms时被激活。汉语双字复合词各类构词法的激活进行如下的时间进程：先激活简单语义构词法信息，接着激活复杂语义构词法信息和语法构词法信息。同时，从历时动态角度看，简单语义构词法信息在SOA为57ms、157ms、314ms时启动量分别为4ms、26ms、39ms；这说明简单语义构词法信息随着SOA的延长而不断增强。

五、讨论

(一)汉语双字复合词语义构词法信息的激活

本研究结果表明，简单语义构词法信息在SOA为157ms和314ms时均受到了激活，复杂语义构词法信息在SOA为314ms时也受到了激活。这表明，语义构词法这一语言学概念具有心理现实性。随着语义语法研究的兴起，语言学界越来越多从词素间语义结构关系考察复合词的构词规律与特点，与传统的语法构词法相比，语义构词具有内隐性、生成性特点，是语言的深层结构，从语义结构角度考察复合词的构词规律，视角新颖，理据性强，本研究从认知心理角度证明了语义构词法的存在。

本研究结果表明，汉语双字复合词语义构词法信息激活的时间进程与其语义构词的复杂程度有关。在SOA为157 ms时，简单语义构词法信息就已经受到激活；在SOA为314ms时，复杂语义构词法信息才受到激活。语义构词越复杂，激活得越慢。这与语义构词的机制以及人类的认知加工特点有关。当代认知语言学研究表明，汉语双字复合词在构词(词汇生成)过程中，通过认知场景形成基本框架，然后进行框架压模，再经过排序，最后形成只有两个语素按照一定顺序表达出来的复合词。简单语义构词法其语义结构简单，两语素间只存在单一的语义结构，是单构式线性的；而复杂语义构词法其语义结构复杂，两语素间存在多重语义结构并经历递归套叠而成(如从属式、降格式)，是复构式有层次的[5]。从人类认知加工的角度来看，复合词中词素间语义关系越复杂，词素间语义跨度越大，语义关系越曲折，人们对递归套叠后有复杂层次的双字复合词的认知所需能量越大，认知负荷越重，理解与识别越困难[15-16]。

本研究结果还表明，简单语义构词法信息的激活强度随着SOA延长有增强的趋势(SOA为157ms和314ms时启动量分别为26ms、 39ms)。有关汉语双字复合词词素义与整词义激活的研究表明，词素义激活后随着SOA的增长有衰减的趋势。因为词素义和整词义的激活不在一个层面，随着SOA的增加，词素义激活强度受到整词信息的抑制而减弱[7]。语义构词法关注词素间的语义结构，也与词素有关，为什么语义构词信息的激活强度会随着SOA延长有增强的趋势呢？笔者认为，语义构词法关注的焦点是词素间的语义结构关系而不是词素本身，它作为一个整体仍然是词汇层面的，不在词素层面。在张金桥[14]研究中，语义启动的启动词与目标词没有共同语素，语义启动只能是词汇层面的激活，结果表明复合词的语义激活随着SOA延长而增强，这与本研究结果也是一致的[14]。

(二)汉语双字复合词语义构词法信息和语法构词法信息的激活

本研究通过比较法同义异启动和法异义异启动组间的反应时和正确率差异，分离并排除语义构词法的影响，得到较为“纯净”的语法构词法信息的激活情况，结果表明，语法构词法信息能得到激活，发生的时间窗口为314 ms。这说明，语法构词法这一语言学概念也具有心理现实性。一些研究表明了采用句法分析方法考察构词结构具有较大的合理性，如朱德熙[3]认为，汉语复合词的词素间结构关系与句法结构关系基本一致；王洪君[4]认为，绝大多数汉语复合词与汉语短语的内部结构有可类比性；李行健[17]认为，从复合词的历史演变角度来看，汉语的复音词(除联绵词和音译词外)大多是由词组演变来的，其结构规律同句法一致。有统计表明，占96.57%的汉语双字复合词可用句法结构模式加以解释[2]。本研究结果表明，在汉语双字复合词的识别过程中，作为词汇意义系统中(词汇意义至少包括概念意义和语法意义)信息成分的一种——两词素间的语法结构关系也能够被激活。

本研究结果表明，简单语义构词法信息激活时间发生在SOA为157ms，语法构词信息与复杂语义构词法信息激活处于同一时间窗口(SOA为314ms)，简单语义构词法信息要早于语法构词法信息的激活。可能的原因在于：语法构词法中语法结构是语言表层的形式结构，具有一定抽象性和概括性；而语义结构是语言的深层结构，与客观世界及个体对于客观世界的认知框架相对应，具有一定的意义性和指称性，如施事、受事、性状等。已有研究表明，词汇的具体性影响着词汇的识别速度[16,18],构词法的抽象性和意义程度影响其激活的时间窗口。

如果词素间语义结构复杂，则情况发生了变化。语义构词信息激活时间受到两种力量的影响，语义构词法的意义性促进激活，语义结构的复杂性会抑制或延缓激活，结果与语法构词法信息在同一时间窗口激活。

(三)汉语双字复合词语义信息、语义构词法信息和语法构词法信息的激活

张金桥[14]考察了汉语双字复合词语义、词类和构词法(即语法构词法)等信息激活情况，结果表明，语义在SOA为57ms时已经受到激活。本研究采用张金桥[14]相同的研究范式，简单语义构词法信息激活的时间窗口在SOA为157ms时，两种信息都与语义有关，为什么简单语义构词法信息激活的时间窗口会延后呢？笔者认为，词汇的语义信息是指词汇所指的客观事物或性状，也称理性意义或概念意义；而语义构词法是指词素间语义结构关系，相对而言，这种意义结构关系比起概念意义显得抽象。

综合张金桥[14]研究及本研究结果，可以大体判断其语义信息、语义构词法信息(词素间语义结构)和语法构词法信息(词素间语法结构)激活的时间进程：语义信息→语义构词法信息→语法构词法信息。笔者认为，汉语复合词的意义包括语义意义和语法意义，语法意义由语义构词法意义和语法构词法意义构成。这三种词汇意义的抽象程度及语法标记性是不同的，汉语双字复合词从语义到语义结构再到语法结构，其抽象程度越来越高，语言标记性越来越强[4,19-20]，认知难度越来越大，阅读与识别也越来越困难。另外，三种词汇意义与言语交际的关联程度不同，语义信息是指词汇所指的客观事物或动作或特征，没有语义的把握，没办法进行语言交际与沟通；语义构词法可以通过大体判断两词素语义结构关系判断该词的意义，从而有助于言语交际；语法构词法的掌握与成功的言语交际关联最小[21]。语义构词法在语义-语义构词法-语法构词法这一连续统(Cognit ive Continuum)中所处的位置比较特殊，一方面与语义有关联，另一方面与语法有联系，它是联系语义和语法的一座桥梁。通过语义构词法的系统研究，有助于深入探讨词汇学中语义与语法的关系及其机制。

六、结论

本研究得到如下结论：

1.在汉语双字复合词识别中语义构词法信息能够被激活，先激活简单语义构词法信息，然后激活复杂语义构词法信息；

2.语法构词法信息在汉语双字复合词识别中也能被激活，它与复杂语义构词法信息激活于同一时间窗口，也晚于简单语义构词法信息的激活；

3.语义结构复杂程度影响着汉语双字复合词识别中语义构词法信息激活的时间进程。

[1] 邵敬敏.现代汉语通论[M].上海:上海教育出版社,2007.

[2] 周荐.汉语词汇结构论[M].上海:上海辞书出版社,2004.

[3] 朱德熙.语法讲义[M],北京:商务印书馆,1982.

[4] 王洪君.从与自由短语的类比看“打拳”“养伤”的内部结构[J].语文研究,1998，69(4):1-11

[5] 朱彦.汉语复合词语义构词法研究[M].北京:北京大学出版社,2004.

[6] 朱彦.复合词语义的曲折性及其与短语的划分[J].世界汉语教学,2005(1)：50-61.

[7] 丁国盛,彭聃龄.汉语逆序词识别中整词与词素的关系[J].当代语言学,2006，8(1):36-45.

[8] 高兵,高峰强.汉语字词识别中词频和语义透明度的交互作用[J].心理科学,2005，28(6):1358-1360.

[9] 彭聃龄,丁国盛,王春茂.汉语逆序词的识别-词素在词加工中的作用[J].心理学报,1999,31(1):36-46.

[10] 王春茂,彭聃龄.合成词加工中的词频、词素词频及语义透明度[J].心理学报,1999， 31(3):266-273.

[11] 王春茂,彭聃龄.重复启动作业中词的语义透明度的作用[J].心理学报, 2000，32(2):127-132.

[12] CHEN D. Priming of Chinese compounds: implications for de-compositional hypothesis[M]. Montreal: McGill University Press,1994.

[13] ZHANG B Y,&PENG D L. Decomposed storage in the Chinese lexicon[M]//H C Chen, Tzeng OJL. Language processing in Chinese.Amsterdam: North-Holland, 1992：131-148.

[14] 张金桥.汉语双字复合词识别中语义、词类和构词法信息的激活[J].心理科学, 2011，34(1)：63-66.

[15] UNGERER F,SCHMID HJ.认知语言学导论[M].彭利贞,许国萍,赵微,译.上海：复旦大学出版社,2008.

[16] JOHN R ANDERSON.认知心理学及其启示(第7版) [M]., 秦裕林，程瑶译.周海燕,译.北京：中国邮电出版社,2012.

[17] 李行健.汉语构词法研究中的一个问题——关于“养病”“救火”“打抱不平”等词语的结构[J].语文研究,1982(2):61-68.

[18] 陈宝国，彭聃龄.词的具体性对词汇识别的影响[J].心理学报，1998， 30(3):387-395.

[19] 沈家煊.不对称和标记论[M].南昌:江西教育出版社,1999.

[20] 沈家煊.语法六讲[M].北京：商务印书馆,2011.

[21] 胡壮麟.语言学教程[M].北京:北京大学出版社,2001.

(责任编辑肖雪山)

The Activation of the Semantic Information and Grammatical Information in the Two-character Chinese Compound Word

GAN Cai-hong1, ZHANG Jin-qiao2

(1. School of Foreign Languages and International Bussiness, Guangdong Jidian Polytechnic, Guangzhou, Guangdong, 510515, P.R.China; 2.College of Chinese Language and Culture, Jinan University, Guangzhou, Guangdong, 510610, P.R.China)

This paper discusses the activation time window of the semantic word-formation and grammatical word-formation of the two-character Chinese compounds under the different SOA conditions of 57ms, 157ms and 314ms, with 72 Chinese college students as subjects taking the priming lexical decision task. The results indicate that, when 57ms, none of the word-formation information was activated; when 157ms, the only information activated was the simple semantic word-formation information; when 314ms, simple semantic word-formation, complex semantic word-formation and grammatical word-formation was all activated. In the activation process of the two-character Chinese compound word-formation, the first information activated was the simple semantic word-formation, and then the information of complex semantic word-formation and grammatical word-formation was activated simultaneously. After the activation of the simple semantic word-formation, the intensity of activation was increased with the increase of SOA. The time course of semantic word-formation was related to the complexity of the semantic information.

two-character compound words; grammatical word-formation; semantic word-formation; activation

2016-03-08

广东省哲学社会科学“十二五”规划项目(GD15CXL02)；广东机电职业技术学院2015年规划项目(YJJ2015-14)；中央高校基本科研业务费专项资金资助(暨南跨越计划)15JNKY006

甘彩虹，女，广东清远人，广东机电职业技术学院外语商务学院，副教授。

张金桥，男，湖北荆州人。暨南大学华文学院，教授，博士生导师。

H030;B842.1

：A

：2095-3798(2016)06-0053-07