社会力量办公共文化是大趋势

吴建中

社会力量办公共文化是大趋势

吴建中

文章以公共图书馆为例，分析日本、英国、美国公共文化管理的不同之处，归纳三国的共同点：重视社会力量的参与和运用。在此基础上，讨论社会力量参与公共文化建设的实质是文化的问题、价值观的问题。最后对我国社会力量参与公共文化提出建议：尽快研究有利于公共文化服务改革的体制和机制问题、大力推进公共文化服务设施及其功能的整合和共享、充分开发蕴藏于基层和社区的资源。

公共文化社会力量新常态社群共享

引用本文格式吴建中.社会力量办公共文化是大趋势［J］.图书馆论坛，2016（8）：37-38，47.

1　社会参与成为发达国家公共文化管理的选择

政府工作的重心是公共服务，这一点国内外都差不多。也就是说，政府管什么，不是什么问题；而政府怎么管，尤其是在经济困难的时候怎么管，国内外则有很大的差别。

比如，在对待公共图书馆的问题上，日本的做法很干脆，从20世纪80年代开始就委托社会力量办图书馆［1］，并实现了从部分委托到全面委托［2］。不管图书馆同意不同意，政府的态度坚定不移，硬是要把委托制进行到底，今天“第三方管理”已成为日本公共图书馆界的常态。

英国政府近年来推行“小政府、大社会”政策，把公共图书馆“包袱”甩给地方政府，关闭公共图书馆和削减公共图书馆经费是地方政府的事，结果造成公共图书馆数量和经费预算大滑坡。据英国广播公司调查，在过去6年里，英国关闭了近10%的公共图书馆，达343家，还有111家准备关闭，另有232家交给社区团体运营；公共图书馆从业人员从2010年的31977人下降到2016年的24044人。伦敦哈罗区议员安德森表示，该区面临8300万英镑的财政经费削减，需要做最大的努力来减少预算，不得不关闭4家利用率不高的公共图书馆和合并另外2家公共图书馆［3］。

美国不同，在进入新常态经济后，从中央到地方，从政府到社会，都要求公共图书馆要么关闭，要么转型，逼着公共图书馆“穷则思变”。虽然美国公共图书馆投入在2008年金融风暴的两年里有所下降，但近几年已恢复元气，对公共图书馆的投入呈逐渐上升趋势。

日本、英国和美国在管理公共图书馆方面方法不一。日本通过强势的国家政策干预公共图书馆发展，并从政策或法律上修改不利于社会化管理的条款，如删除馆长任职条件，使非专业馆员也可以从事公共图书馆管理。英国显得被动一些，虽然中央文化主管部门呼吁各地政府要重视公共图书馆，但难以阻挡关闭公共图书馆和削减公共图书馆经费的势头，甚至连开馆不久的伯明翰中央图书馆也出现大规模裁员和削减经费的窘境。美国的做法值得中国学习，政府不是把公共图书馆视为累赘，而是要求把公共图书馆发展与国家发展战略结合起来，并在国家信息化、教育等战略中明确了公共图书馆的位置，比如要求公共图书馆参与培训新型劳动者、推进信息素养教育；与此同时，图书馆行业组织如美国图书馆协会积极推进公共图书馆进行转型和创新，政府和行业这两股力量有力地推动着美国公共图书馆的发展。

日本、英国和美国在管理公共图书馆事业方面的共同之处是社会力量的参与和运用。

2　社会力量办公共文化是文化问题和价值观问题

鼓励社会参与，表面看是逼出来的——国家没有财力支持公共文化事业；但我认为这不纯粹是钱的问题，而是文化的问题、价值观的问题。

首先，它与发展动力有关。粗放型发展模式已经走到尽头，必须选择新的发展途径——可持续发展。可持续发展要解决的是动力之源问题，各界已经充分意识到地方和社会的力量很重要。当前全球经济的特点是国家经济增长乏力，而地方尤其是产业园区增长强劲，这是科技创新带来的好处。科技创新有两个特点：一是自下而上；二是跨界合作。也就是说，可持续发展的动力之源在基层、在民间，在社群之间的合作交流，现在急需通过科技创新来激活经济。

第二，它与体制机制有关。以前公共服务都是由政府提供，现在各界在公共服务如何提供上形成共识：公共服务不一定要由政府直接提供，在大多数情况下，通过政府购买或与民间合作提供公共服务产生的效益更高。发达国家基本上都采用了这一做法，而中国仍热衷于政府自己做，更有甚者，不少政府还在对这些无效或低效投入层层加码，造成资源严重闲置和浪费。

第三，它与发展观念有关。我喜欢用“社群活力”这个词，我们过去把community只翻译成“社区”，其实它还有“社群”“共享”的含义，国外喜欢讲建设社区或建设社群。社区和社群是人的力量的体现，新一轮发展的动力之源是社区和社群，互联网经济蓬勃发展的基础是社区和社群的力量，它把人的活力充分调动起来，使得每一个人、每一个群体都有机会参与社会发展。公共文化服务的蓬勃发展有赖于民众的理解、支持和参与，只有充分发动民众，激发社区和社群活力，公共文化服务才能得到高效率发展。

3　对我国利用社会力量办公共文化的建议

第一，尽快研究有利于我国公共文化服务改革的体制和机制问题。社会力量参与公共文化发展是大趋势，但参与方式有多种，什么模式更适应于我国的实际则需要做深入研究；即便是在我国国内，东西部之间、东部之间和西部之间差异都很大，不能搞一刀切。政府一头热的模式不能再继续下去，建议大胆试点，稳步推进。

第二，大力推进公共文化服务设施及其功能的整合、共享。由于新常态经济将持续较长一段时期，因此对公共文化服务的政府投入不能过于乐观。从国外发展趋势来看，政府对公共文化的投入不断减少，因此，不少国家和地区纷纷出台复合型文化设施建设与管理的措施和办法。现在公共文化数字资源建设深受传统管理模式的影响，不仅有数字图书馆，还有数字文化馆。事实上，公共文化数字资源建设应提倡复合型模式，不能各搞一套，浪费资源。建议早做准备，大力推进公共文化服务设施及其功能的整合、共享，否则，一旦政府投入减少甚至“断奶”，公共文化服务有可能大幅滑坡，甚至前功尽弃。

第三，充分开发蕴藏于基层和社区的各类资源。公共文化服务是惠民工程，不能只让少数人受益，要真正体现普遍均等，就要将资源提供给大多数人，同时激活蕴藏于民间的资源。每一个人和群体都会有一些独特的想法和创意，它们都可能成为别人的灵感来源。当前的重心要放在基层和社群资源的挖掘上，让其成为创新发展的主体，这是一笔有待开发的庞大资源，这些资源一旦形成新的价值，将会有力地推动新一轮发展。

［1］吴建中.日本图书馆界关于委托管理的一场争论［J］.图书馆杂志，1987（3）：58-59.

［2］陈俊翘，诸葛列炜.新公共管理影响下的国外公共图书馆总体外包研究——以美英日为例［J］.图书馆论坛，2013（1）：52-58.

［3］曹磊.英国公共图书馆发展面临危机［N］.中国文化报，2016-06-22（3）.

（责任编辑：何燕）

A General Trend for Social Forces to Support Public Culture

WUJian-zhong

Taking public library for example，this article analyzes the difference of public culture management in Japan，UK，and the United States，pointing out what the three countries have in common is that they attach great importance to the participation of social forces.The article continues to discuss that social forces’participation in public cultural development is essentially related to culture and values.The author proposes to study the system and mechanism that benefits the public cultural service reform as soon as possible，to promote the integration and sharing of public cultural facilities，and to fully develop local community resources.

public culture；social force；New Normal；community；sharing

吴建中，男，博士，上海图书馆馆长。

2016-07-09