高校图书馆存储MOOC课程资源的可行性分析

陈秋萍（福建师范大学福清分校图书馆　福建　福州　350300）



高校图书馆存储MOOC课程资源的可行性分析

陈秋萍（福建师范大学福清分校图书馆福建福州350300）

[摘要]MOOC运动带来的在线教育2.0时代，一方面增加了教育资源的开放性、互动性、平等性，另一方面丰富了人们获取知识的途径。而缺乏存储保障、版权归属难以界定的MOOC资源如何长期有效地获取则是一大难题。高校图书馆在存储MOOC课程资源方面，具有职能和空间资源优势，同时，面临着MOOC资源复杂的版权难题挑战，存在资金缺乏和馆内教育资源分散的劣势。高校图书馆应联合各方力量，发挥自身的优势，建立教育资源的知识发现系统、MOOC课程资源导航库、成立MOOC资源存储工作小组以及MOOC课程资源存储中心。

[关键词]MOOC课程资源SWOT分析高校图书馆

1　引　言

MOOC是具有社交性、教育性、开放性等特点的网络教育平台，是一种免费注册、共享课程资源的新型在线教育模式。目前，国际上已经形成了驾驭MOOC不断发展的三驾马车，即edX（哈佛大学和麻省理工大学共同创立的非营利性教育平台）、Coursera（斯坦福大学计算机学科教授创立的以营利为目的的商业公司）、Udacity（斯坦福大学“人工智能介绍”的网络公开课程）[1]。国内MOOC的发展相对较晚，《纽约时报》将2012年定义为“MOOC年”，而我国于2013年才开始陆续参与到MOOC的建设大军中。目前，国内的MOOC平台建设模式主要有两种：其一是加入国际主流MOOC平台，如香港科技大学、香港中文大学、复旦大学和上海交通大学等加入了Coursera平台；其二是合作建设MOOC平台，如清华大学凭借edX平台的技术支持，推出了自己的MOOC中文平台——学堂在线。

2012年，弗吉尼亚理工大学图书馆员Brian Mathews率先提出图书馆要参与MOOC发展[2]，随后国内外学者陆续开始关注MOOC与图书馆的关系。当前学术界有关MOOC和图书馆两者之间的议题包括：①MOOC对图书馆的影响；②图书馆建设MOOC的经验介绍；③图书馆有关MOOC的版权服务研究；④信息素养的MOOC教育研究；⑤图书馆在MOOC运动中的角色定位，等等。这些研究推动着MOOC的不断发展，但当前较少有研究从MOOC课程资源的有效存储、利用和丰富高校图书馆馆藏建设的角度，系统分析高校图书馆应如何结合自身角色，发挥职能优势，构建馆藏MOOC课程资源体系，保障MOOC的可持续发展。仅有几篇文献提及了图书馆存储MOOC课程资源的必要性[3-4]。基于此，本文在分析高校图书馆存储MOOC课程资源的内部因素（优劣势）和外部因素（机会和挑战）的基础上，利用SWOT分析矩阵探究高校图书馆实施MOOC课程资源存储的选择路径。

2　高校图书馆存储MOOC课程资源的SWOT分析

2.1（SStrengths，优势）分析

2.1.1固有的信息资源管理职能

图书馆起源于古代藏书楼，是古代藏书楼的深化和发展，其经历了“重藏轻用”“藏用并重”的历史发展阶段。图书馆的职能从单一的保存典籍演变成涵盖收集、整理、保存、利用的基本职能和传承历史文化、社会教育、传递科学情报等多元化的社会职能。不管是在藏书楼时代、近代图书馆时代，还是在ICT（Information Communications Technology，信息、通信和技术）不断发展的图书馆2.0时代，图书馆作为社会记忆的外存和选择传递机制，始终担负着各类型信息资源的搜集、整理、组织、加工、存储、管理和维护的职责，这也将是图书馆存在和未来发展的核心竞争优势。历来的实践结果证明，高校图书馆在面临新的信息资源时，都能发挥自身信息资源管理的职能优势，如北京大学、清华大学等各大高校的图书馆不仅积极响应OA运动，建设机构仓储，而且结合本校的性质、任务和专业特点等，搜集、组织、存储和管理网络信息资源构建学科导航库。可见，正如Katy Mahraj所言，图书馆可以凭借自身的信息管理技能，通过搜集开放式教育资源，组织、管理MOOC信息以及开展信息素养教育等形式促进MOOC的发展[5]。

2.1.2良好的学习共享空间

作为高校文献信息资源存储和管理的主体，图书馆不仅拥有大量可供检索、利用、存储的信息资源，配备了完善的信息基础设施和先进的信息服务技术手段，而且为了更便于高校用户使用信息资源及促进信息资源的交流与探讨，都不同程度地在馆内开设不同功能的研讨室，如个人研讨室、小组研讨室、多媒体研讨室等。可以说，当前高校图书馆已经实现在实体与虚拟形式上的转型发展，正在成为学习共享空间[6]。MOOC是集多媒体等技术于一体的虚拟线上学习和交流的新型教学模式，其教学的顺利开展需要诸如课程资源可获取和教学互动可交流的网络空间、学生可获取教辅资源的信息空间等条件的保障。而正如美国学者Meredith Schwartz[7]在Massive Open Oppotrunity : Supporting MOOCs in Public and Academic Libraries一文中所探讨的，集多元化信息资源和先进服务技术手段于一体的高校图书馆可以为MOOC用户提供专业的使用指导服务、完善的信息基础设施和网络服务以及促进不同学员进行课程交流的空间服务。

2.2W（Weaknesses，劣势）分析

2.2.1有限的运营成本

高校图书馆作为高等院校的教辅机构，是由国家财政支持的公益性事业部门。据王波等人2014年对高校图书馆发展概况的实证研究可知，我国高校图书馆2014年度总经费均值为580.8万元，其中606所高校图书馆的文献资源购置费平均为481.1万元（纸质文献平均购置费263.8万元）、549所高校图书馆的电子资源平均采购费239万元）[8]。可见，信息资源建设是高校图书馆发展的重中之重，占据了高校图书馆的大量运营经费。而这导致了高校图书馆每年可用于维护、存储和管理信息资源的经费则微乎其微。相较于高校图书馆以往存储的信息资源，MOOC是集教学视频、课件、教材、课后作业、论坛和师生互动评分等元素在内的数字化教育资源，需占据较大的数据存储空间。同时，数字信息资源的存储是包含技术、人员和设备等因素在内的复杂性、长期性的系统工程，需要耗费图书馆大量的精力。这表明高校图书馆存储MOOC课程资源必须解决其有限运营成本的困境。

2.2.2馆藏教育资源的分散性

馆藏教育资源是指高校图书馆在搜集、分类、组织、存储和管理的教学过程中应用到的教材、辅导资料、参考工具书、习题集、试题、课程论文等信息资源，其包含纸质信息资源、纸本书的电子版资源、原生电子信息资源等。目前，高校图书馆主要通过CALIS的高校教学参考信息管理服务系统和高校学位论文数据库、精品课程网链接导航、购置文本文献、自建本硕博学位论文提交系统等形式建设教育资源，且建设的规模处于起步阶段[9]。大量的文献研究表明，高校图书馆的馆藏教育资源呈现出分散性的趋势，如各类型教育资源分散存储于各个数据库或教学机构（如试题存储于各院系教务处、纸本教育信息存储于图书馆等），同时亦缺乏科学、合理地存储教育资源的分类和管理标准，导致大量的数字化教育资源之间无法形成主题明确、类型多样的“学科单元资源包”[10]。

2.3O（Opportunities，机会）分析

2.3.1缺乏保障的存储平台

数字资源形成的特殊性决定了数字资源的存储涉及生产环节中的各个主体。MOOC是具有周期长、消耗高和多主体特点的数字资源制作产品，其参与主体包括高校、教师和MOOC平台提供商。同时，在MOOC的教与学过程中也会产生大量信息，包括教师使用的文字材料、学生产生的内容（如作业）、案例探讨及衍生的学术产出等，这其中也不乏有价值和需要长期存储的资源[11]。可见，高校、教师和MOOC平台提供商都有责任存储MOOC课程资源。而当前MOOC课程资源的存储仅是MOOC平台提供商将与高校和教师合作的课程资源及学生产生的信息资源存储于公司的服务器。从企业的角度来看，一旦MOOC平台发生运营不善或者网络通讯出现问题等情况，MOOC课程资源将面临无法获取的困境。

2.3.2珍贵的数字教育资源

MOOC平台可谓是ICT在教育领域不断发展而产生的瑰宝，不仅汇聚了国内外各大知名院校的优秀教育资源，而且其开设的课程涉及计算机、社会、历史、医学、文学、民俗、艺术、经济、法学、建筑、电子电路、传播、地理、数理化学和烹饪等多个专业课程[12]。对比以往的网络教育模式，MOOC是包含线上授课、答疑解惑，线下独立学习、互动交流的新型网络教育模式，且具有相对完整的课程结构，如课程目标、协调人、主题讨论、时间安排、作业等[13]。MOOC所具有的开放性特点，不仅增加了人们了解和接受高等教育的机会，而且降低了人们获取教育资源的成本，使得更多的来自不同种族、信仰、社会地位的人能够接受同等的教育水平，如MOOC可以使即将进入大学教育的高中生了解大学课程[14]。可见，MOOC是各大高校、教师、MOOC平台提供商和用户共同塑造的精品网络课程，是珍贵的教育遗产。

2.4T（Threats，威胁）分析

MOOC课程资源具有复杂的版权机制，其复杂的版权特性源于复杂的多版权主体，不仅包括高校、教师、MOOC平台提供商，而且还涉及原始作品版权所有者和学生[15]。复杂的多版权主体必然导致MOOC课程资源的多维权利关系内容。例如，在高校与教师之间存在MOOC资源是否属于职务作品，在教师与原始作品版权所有者之间存在制作MOOC资源时所利用的信息是否属于合理使用，在高校与MOOC平台之间存在MOOC资源非独占性使用等问题[16]。不言而喻，高校图书馆以存储和管理MOOC课程资源的角色定位介入到MOOC的传播机制中，必然引起MOOC版权机制的变化。而如何兼顾和权衡各版权主体的利益机制，则是高校图书馆需要解决的威胁因素。

3　高校图书馆存储MOOC课程资源的策略选择

战略的制定是建立在科学、系统、合理的战略分析基础之上，根据上述SWOT的因素分析，高校图书馆存储MOOC课程资源的战略选择包含SO拓展型策略、ST多元化策略、WO渐进型策略和WT保守型策略。

3.1SO（优势—机会）拓展型策略

知识发现系统是在整合知识资源，提高知识检索率、检全率和利用率等需求下应运而生的。语义关联技术是利用资源描述框架数据模型，将非结构化数据和采用不同描述标准的结构化数据依据相关协议标准转换成遵循同一揭示标准和描述标准的结构化数据，实现数据之间的互关互联，方便用户的理解与使用[17]。以语义关联技术为辅，构建集MOOC课程资源、图书馆书目、网络资源、机构知识库等教育资源在内的知识发现系统，可以使高分散、低关联度的馆内教育资源与知识点分散、知识体系庞大的MOOC课程资源变成以知识单元为节点的开放式教育资源知识网。

为此，高校图书馆首先应识别和定义MOOC课程资源的关联数据集。一方面，高校图书馆应该结合本校的专业设置、特色学科和重点专业，评估MOOC课程资源的内容价值和使用价值，进而确认本馆应该语义化的MOOC课程资源；另一方面，高校图书馆应深入挖掘MOOC课程资源，借鉴已有的关联数据集和本体揭示MOOC课程资源的内容和载体特征，进而定义MOOC课程资源的关联数据集，如英国开放大学在研究远程教育和网络教学资源关联数据时所发布的关联数据集[18]。其次，高校图书馆以MOOC课程资源为中心，慎重选取需要关联的教育资源，如书目数据库、网络资源、学位论文和机构知识库等。最后，高校图书馆应该重视教育资源知识网的检索界面和检索方式等，提高知识的检索效率，使其成为真正意义的逻辑上高度集中、物理上分散的教育资源知识发现系统。

3.2ST（优势—威胁）多元化策略

MOOC课程资源的分散性、知识点的碎片性在一定程度上影响了用户搜索、学习和利用MOOC课程资源，使MOOC用户的学习具有一定的松散性。而多版权主体的MOOC课程资源必然使欲将其存储的高校图书馆面临难以权衡的版权利益纠纷。为此，高校图书馆可以凭借网络信息资源和OA资源的建设经验，在大量搜索、整理MOOC课程资源的网络链接的基础上，深度揭示和描述MOOC课程资源，将其按学科或主题进行分类、整序、标引和组织，并以便于用户理解和熟悉的资源呈现方式构建MOOC课程资源导航库，使其形成体系分明的教育资源，从而实现MOOC课程资源更有效的利用。首先在图书馆主页设立MOOC平台专栏，开展集MOOC新闻报道、MOOC使用指南、MOOC资源导航等内容的信息服务，其中在MOOC使用指南中不仅要实时跟踪报道MOOC课程资源的版权申明，而且应报道最新的MOOC课程资源。其次，高校图书馆在建设MOOC资源导航时，应注意导航的建设方式，如可以利用标签理论对诸如课程内容、教师简介、MOOC平台提供商等进行主题导航，亦或根据分类法将搜集的MOOC课程资源按所属的学科进行分类导航。最后，高校图书馆应注意MOOC课程资源导航库的有效性，实时跟踪课程资源的网络动态，防止无效链接的出现，确保资源的可获取性。此外，在揭示和描述MOOC课程资源时，应注意标注MOOC课程资源的来源渠道。

3.3WO（劣势—机会）渐进型策略

高校图书馆作为集信息资源中心、学习中心、传承文化中心于一体的机构，拥有的信息资源、信息基础设施、人才资源和空间资源等正好是存储MOOC课程资源的生态环境。而复杂的版权关系限制了高校图书馆大张旗鼓地存储MOOC课程资源。为此，高校图书馆应与MOOC平台提供商建立互利共赢的合作联盟关系，在不侵害MOOC课程资源各主体权利的条件下，获得使用MOOC课程资源的授权，成为MOOC课程资源的存储中心，从而方便用户访问更多的课程资源，如洛杉矶县立公共图书馆与Ed2go平台提供商合作的Learn4life学习项目，根据用户的需求存储和提供多种技能型和学术型课程[19]。此外，正如Anthony Marx所言，网络教育可以促进学生的学习激情，尤其是当学生聚集成群时，他们可以互相交流、讨论，共同进步[20]。因此，高校图书馆在存储MOOC课程资源的进程中，可以充分利用自身的空间资源，以主题讨论的形式为校内外MOOC学习用户定期或不定期提供线下交流的平台，同时应积极收集、组织与本次交流有关的信息资源以辅助他们学习与探讨，增加用户对图书馆的信息利用黏性。

3.4WT（劣势—威胁）保守型策略

MOOC课程资源复杂的版权主体特性与高校图书馆有限的运营成本之间的冲突，决定了高校图书馆难以以一己之力确保MOOC课程资源的长期可获取和利用。为此，高校图书馆应树立 MOOC课程资源存储观念，借鉴国外数字资源长期存储的实践经验，联合政府、公共图书馆、MOOC平台提供商等力量，共同建立以MOOC平台提供商为存储主体，高校图书馆为存储技术指导，政府和协会、学会等非营利机构为资金支持的工作指导小组。其一，工作指导小组要明确自身组织创立和发展的宗旨、目的、任务和职责，高校图书馆作为信息存储中心和文化传承中心，应该协调好小组各成员之间的岗位职责。其二，工作指导小组应建立合理、科学、系统的MOOC课程资源的价值评估体系，为存储MOOC课程资源提供有效指导，使有限的资金发挥最大的学术效益。其三，凭借MOOC版权清理的实践经验，工作指导小组应处理好MOOC平台提供商、高校、教师和学生四者之间的版权利益关系。

4　结　语

MOOC运动所引发的在线教育2.0时代，给高校图书馆的角色定位带来了诸多变化。正如刘恩涛等人所探讨的，高校图书馆可能扮演MOOC课程资源的版权清理者、教育资源向导者、信息素养教育者、MOOC课程资源保管者等角色[3]。通过上述分析，高校图书馆存储MOOC课程资源面临着优劣势共存、机会与威胁同在的局面，而合理地运用SWOT矩阵分析可以使高校图书馆把握机会，利用优势，克服劣势，回避威胁，从而扮演好MOOC课程资源保管者的角色，确保MOOC课程资源的可持续发展。

参考文献 :

[1]郑杨. 高校图书馆应对MOOC模式的探索[J]. 图书馆学刊, 2012(9):116.

[2]张垒. 高校图书馆应对MOOC的战略选择及实施路径[J]. 现代情报, 2015(11):138-142.

[3]刘恩涛, 李国俊, 邱小花, 等. MOOCs对高校图书馆的影响研究[J].图书馆杂志, 2014(2):70.

[4]沈秀琼.面向MOOC的大学图书馆资源建设策略探讨[J].图书情报工作, 2012(22):33-27.

[5]Mahraj K. Using Information Expertise to Enhance Massive Open Online Courses[J]. Public Services Quarterly, 2012,8(4):359-368.

[6]陆波. MOOC环境下图书馆角色定位与服务创新[J].图书与情报, 2014(2):123-126.

[7]Schwartz M. Massive Open Oppotunity : Supporting MOOCs in Public and Academic Libraries[EB/OL].[2015-11-10]. http://lj. libraryjournal.com/2013/05/library-services/massive-openopportunity-supporting-moocs/ .

[8]2014年高校图书馆发展概况[EB/OL]. [2015-11-11].http:// wenku.baidu.com/link?url=KO5AM2xzMOBYDULBAP2rW AsGFG7kCfN4QOTPl9eGESfkNnyq-rIDu2FB88IET jnewKrnwxlrG8M8fXN21rU1zPDUCha37F8w7QEayd9a9OG.

[9]刘玲玲, 宛玲. 高校图书馆在教育资源数字化中的角色定位[J]. 图书馆杂志, 2007(4):34-36.

[10]冯向春, 肖希明. 论高校校内数字化教学资源整合的环境与策略[J]. 图书馆理论与实践, 2010(9):78-81.

[11]陆美. 美国图书馆应对MOOC的策略及启示[J]. 图书馆, 2015(3):49-52.

[12]袁松鹤,刘选.中国大学MOOC实践现状及共有问题:来自中国大学MOOC实践报告[J]. 现代远程教育研究, 2014(4):4.

[13]王红英. MOOC环境下对高校图书馆信息服务工作的思考[J].图书馆工作与研究, 2015(2):32-35.

[14]Wu K. Academic Libraries in the Age of MOOCs[J]. Reference Services Review, 2013,41(3):576-587.

[15]Copyright Challenges in a MOOC Environment[EB/OL].[2015-11-09]. https://net.educause.edu/ir/library/pdf/PUB9014.pdf.

[16]叶兰, 易晓娥. 图书馆视角下的MOOCs版权问题研究[J].大学图书馆学报, 2014,32(5):25-33.

[17]夏翠娟, 刘炜, 赵亮,等. 关联数据发布技术及其实现: 以Drupal为例[J]. 中国图书馆学报, 2012,(1):49-57.

[18]於维樱, 靳萌萌. 英国开放大学参与“开放关联数据”运动[J].图书情报工作动态, 2010(12):28-29.

[19]Ian C. Opening Up[J]. Library Journal, 2013(21):38.

[20]Enis M.Public:NYPL Partners with Coursera[J]. Library Journal, 2014,139 (11):13.

Feasibility Analysis of MOOC Curriculum Resources Storage in the University Library

[Abstract]Online education 2.0 brought by MOOC, on the one hand it increases the openness, interaction, and equality of education resources, on the other hand it enrichs the way people acquire knowledge. It is a big problem to long-term effectively access MOOC resources, which lacks storage security and whose copyright is difficult to define. On the storage of MOOC resources, the university library has advantages of function and space resources, and facing the challenge of complex MOOC resources copyrights, it has disadvantages of lacking funds and scattered education resources. The university library should unites all forces, make full use of the advantages, establish education resource knowledge discover system, MOOC curriculum resource navigation database, MOOC working groups, and MOOC curriculum resource storage center.

[Key words]MOOC curriculum resource; SWOT analysis; University library

[中图分类号]G258.6

[文献标识码]A

[作者简介]

陈秋萍 女，1989年生，现工作于福建师范大学福清分校图书馆，助理馆员，研究方向为信息资源组织与管理研究。

[ 收稿日期：2015-12-15 ]