工伤认定中的上下班途中合理时间合理路线应如何把握

文/ 刘 柱

工伤认定中的上下班途中合理时间合理路线应如何把握

文/ 刘 柱

编者按：

《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定：“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”应当认定为工伤。当下实践中，因对上下班时间、路线的理解不同，往往引发争议。对此政策如何把握？本案分析可供参考。

案情回放

张某生前系天津某化工公司职工，家住天津市滨海新区汉沽街道。2015年6月30日20时40分许，张某骑自行车下班回家途中被孙某驾驶的吉利牌小型轿车撞倒，造成张某当场死亡，事故地点距张某所在单位某化工公司门口150米左右。公安交通管理部门认定孙某在本起事故中承担全部责任，张某不承担事故责任。事故发生后30日内，张某所在单位未提出工伤认定申请。2015年9月，张某配偶向区人社局提出工伤认定申请。区人社局受理后向某化工公司下达了《工伤认定举证通知书》，该化工公司未进行举证，亦未提供否认工伤的证据材料。区人社局随后对张某的配偶、生前同事进行了调查，明确了张某的上下班时间和路线，2015年11月，区人社局做出《认定工伤决定书》，依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定认定张某为因工死亡。该化工公司对认定工伤决定不服，先向天津市人社局申请行政复议，复议结果为维持区人社局的认定结论；随后单位又分别向区法院和市第二中级人民法院申请行政诉讼，最终均为维持区人社局的认定结论。

争议焦点

本案争议的焦点是张某下班时间、离开单位的时间及事故发生时间是否属于合理的上下班时间。

该化工公司认为单位规定的下班时间19时，张某发生事故时已是20时40分左右，距单位规定的下班时间已过去1小时40分，已不属于上下班途中。

区人社局通过调查了解到，单位规定的下班时间虽然是19时，但因为其从事化工工作，下班后一般会在单位洗澡，换衣服，实际下班时间会晚一些。结合事发地点，认定事发时间属于下班后的合理时间、合理路线。

案例评析

《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定：“对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；（二）在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中；（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中；（四）在合理时间内其他合理路线的上下班途中。”《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，用人单位并未向人社部门提供不属于工伤的证据材料，提出的“不属于上下班途中”的理由不能成立。所以区人社局认为张某受到的事故伤害属于工伤，认定事实清楚、适用法律法规正确。

（作者单位：天津市滨海新区人力资源和社会保障局社保处）

（本栏目责任编辑：云岭）