◎江苏一考生
文人当明知不可言而言之
◎江苏一考生
文人应当有明知不可言而言之的个性。
可我们的许多文人自甘娱乐时代的小打小闹,用作品演绎“娱乐至死”;我们的许多文人被集体利益豢养,在哀歌时代大唱赞美诗;我们的许多文人选择人云亦云,在论坛里激昂愤慨,回到现实却回归了沉默。
丧失了明知不可言而言之的个性,找寻不到文学的终极目标。一个文人将丧失人格和文品的双重尊严,用苟且的文字向庸俗争渡,甚至拉低了一个民族的道德标准。
是时候该反思一下原因了!
我想,娱乐时代的灯红酒绿日渐消磨了文人对时局应有的清醒认识,从而使其在正义、民生等话题面前选择不发声。某些人更是将这种趋势推向了极致。文学只为娱乐,在他们的文字里找寻不到任何对现实丑陋的揭露与批判,找寻不到对天下苍生的大悲悯。丢失了不可言而言之的个性,一味迎合大众口味,只会在碌碌无为的人潮中猛刷归属感而失掉存在感。
即使对时局有了清醒的认识,犬儒主义的盛行却又叫文人缄默。犬儒主义意味着不再相信自己能够改变这个世界,意味着采取旁观者的姿态,意味着发达的头脑和萎缩的良心。尼采说:“在所有文字中,我独爱那以血写成的。”不敢为之“流血”,又何来好文字?
该睁开眼看看了!
看那“美洲鲁迅”爱德华多·加莱亚诺用《拉丁美洲被切开的血管》去打响反对殖民主义的枪声;看那米沃什用《被禁锢的头脑》去抨击集权主义下知识分子人格的丧失;看那艾略特用《空心人》将匕首掷向现代人的内心空虚。
他们哪一个不是明知不可言而言之,用一个时代中看似最无用的笔墨始终如一地、掏心掏肺地书写着,只为那用文字为天下苍生呼喊的初衷与个性?
我们的文人应具备“沧浪之水”式说真话的情绪与情操,应在“沉默的大多数”中勇于发声。这样,文字才会具有穿透力,穿透千千万万人的内心。
明知不可言而言之,方显一个文人的个性与本色。
(略有删节)
点评
切入角度小,但立意深刻。文章以知识分子的担当和责任来立意,题目即摆出了作者的观点“文人应当有明知不可言而言之的个性”,中心观点明确。文章先破后立,先从反面批判了当代文人丧失个性,一味迎合大众口味的现象,进而提出要反思其原因,并列举外国知识分子的正面事例。作为议论文,文章的逻辑思路清晰,思维缜密,分析深刻,论证有力。作者很会讲道理,能将道理讲透。