脑梗死患者急性期红细胞分布宽度与NIHSS评分及Barthel指数相关性分析

孙 如 张东伟

脑梗死患者急性期红细胞分布宽度与NIHSS评分及Barthel指数相关性分析

孙 如 张东伟

脑梗死；红细胞分布宽度；美国国立卫生院卒中量表；Barthel指数；预后

脑梗死是中老年人群中最常见的脑血管疾病之一，该病致残率及致死率较高，严重影响患者日常生活活动能力[1]。如何早期评估患者神经功能缺损程度及日常生活活动能力，减少致残率，改善预后，是临床关注的重点。红细胞分布宽度（RDW）是一种反映外周血红细胞（RBC）体积大小的异质性参数，近年研究显示，RDW与诸多心脑血管疾病发病发展密切相关[2-3]。本研究通过检测急性脑梗死患者RDW水平，探讨其与患者神经功能缺损程度及日常生活功能的相关性，为临床早期评估患者病情及预后提供参考。

1 临床资料

1.1 一般资料 2014年8月—2015年8月我院收治急性脑梗死患者138例，男85例，女53例；年龄53～78岁，平均（65.9±10.1）岁。按照患者入院后24h内的RDW水平将患者分为正常RDW组98例，男60例，女38例，平均年龄（65.4±9.3）岁，平均病程（11.5±2.3）h；高RDW组40例，男25例，女15例，平均年龄（66.5±10.3）岁，平均病程（12.1±2.1）h，两组患者年龄，性别、病程差异无统计学意义（孕＞0.05），具有可比性。

1.2 纳入及排除标准 纳入标准:（1）患者均为首次发病，发病时间均＜24h；（2）所有患者脑梗死均经过头颅CT或MRI证实，诊断标准符合中华医学会神经病学分会《中国急性缺血性脑卒中诊治指南2010》[4]。排除标准:脑出血、既往有脑卒中病史、恶性肿瘤、严重心肝肾功能障碍、近6个月内输血史、既往贫血病史及其他血液系统疾病、正在接受叶酸或者铁剂等药物治疗的贫血患者、白血病、免疫系统缺陷、合并感染者。

2 方 法

2.1 研究方法 （1）所有纳入患者均在入院次日清晨空腹抽取静脉血3mL，采用全自动血细胞分析仪（型号为Sysmex XE5000，RDW参考范围为10.9%～15.4%，阳性标准为RDW≥15.4%）检测RDW、血红蛋白（Hb）、红细胞（RBC）；采用日本OLYMPUS全自动生化仪进行测定血生化指标如空腹血糖（FPG）、超敏C反应蛋白（hs-CRP）；（2）记录两组患者入院时的美国国立卫生院卒中量表（NIHSS）评分[5]及Barthel指数评分[6]。

2.2 统计学方法 应用SPSS19.0统计软件进行统计分析，正态分布的计量资料以（±s） 表示，两独立样本组间比较采用成组t检验，定性资料采用χ2检验；NIHSS评分及Barthel指数评分的相关因素采用多重线性回归分析，孕＜0.05为差异有统计学意义。

3 结 果

3.1 两组患者实验室指标及NIHSS评分及Barthel指数评分比较 高RDW组高敏C反应蛋白（hs-CRP）、空腹血糖（FPG）高于正常RDW组（孕＜0.05）。两组患者入院NIHSS评分及Barthel指数评分差异有统计学意义（孕＜0.05），见表1。

3.2 NIHSS评分及Barthel指数评分的多元线性回归方程分析 分别以入院时NIHSS评分及Barthel指数评分为因变量，以SBP、hs-CRP、FPG、RDW为自变量，经过多元线性回归分析提示，RDW与NIHSS评分呈正相关（孕＜0.05），而与Barthel指数评分呈负相关（孕＜0.05），其余因素如SBP、hs-CRP、FPG 与NIHSS评分亦呈正相关（孕＜0.05），而与Barthel指数评分呈负相关（孕＜0.05），见表2。

表1 两组患者实验室指标及NIHSS评分及Barthel指数评分比较（±s）

表1 两组患者实验室指标及NIHSS评分及Barthel指数评分比较（±s）

注:FPG:空腹血糖；hs-CRP:超敏C反应蛋白；RDW:红细胞分布宽度；RBC:红细胞；Hb:血红蛋白；NIHSS评分:美国国立卫生院卒中量表评分

组别正常RDW组高RDW组t/χ2值孕值例数98 40 FPG（mmol/L）5.40±1.43 6.29±1.70 3.074 0.003 hs-CRP（mg/L）4.15±1.32 7.85±2.24 9.653 ＜0.001 RDW（%）13.85±0.76 15.95±0.43 16.025 ＜0.001 RBC（×1012/L）4.42±0.51 4.35±0.55 0.701 0.485 Hb（g/L）127.17±13.65 123.65±12.71 1.640 0.103 NIHSS评分（分）14.5±2.7 16.4±3.9 3.275 0.001 Barthel指数（分）69.7±15.6 63.5±13.2 2.286 0.024

表2 NIHSS评分及Barthel指数评分的多元线性回归方程分析

4 讨论

RDW作为临床血常规检查中重要的指标之一，是一种反映外周血红细胞（RBC）体积大小的异质性参数，其数值越高则表示RBC体积变异率越大，临床主要用于对造血异常、先天性红细胞异常及各种贫血的鉴别诊断[7]。近年相关研究显示，RDW与机体内的多种炎性标记物水平呈正相关，且RDW在预测急性冠脉综合征、高血压、心力衰竭等心血管疾病预后方面具有良好临床价值[2，8]，且诸多学者均认为RDW值即使在正常的参考值范围之内，处于RDW高值的人群拥有更高的发生心脑血管事件及死亡风险[9]。

脑梗死与冠心病存在诸多相同的危险因素，如血脂异常、糖尿病、高血压等，在发病机制方面亦与冠心病存在极大的相似性[10-11]，有学者认为，RDW同样参与了缺血性脑血管疾病的发生发展，并且与其预后密切相关[12]。NIHSS量表作为一种评估缺血性脑卒中患者神经功能缺损程度常用工具，评分越高则反映了脑梗死患者病情严重及预后越差[13]。Barthel指数则是美国人Dorother Barthel等在1965年提出制定的一种评估患者日常生活活动能力（ADL）的常用工具，在美国康复治疗机构中已经广泛应用，目前该指数评分亦在脑血管疾病患者的日常生活活动能力评定中得到广泛认同[14]。本研究结果显示，两组患者在入院时NIHSS评分、Barthel指数评分存在差异（孕＜0.05），高RDW组NIHSS评分高于正常RDW组，而Barthel指数评分低于正常RDW组（孕＜0.05）；经过多元线性回归分析矫正空腹血糖、hs-CRP、收缩压及舒张压后提示，RDW与NIHSS评分呈正相关（孕＜0.05），而与Barthel指数评分呈负相关（孕＜0.05）。这些结果均提示高水平RDW与急性脑梗死患者神经功缺损程度与日常生活活动功能密切相关，可能是影响两者水平的独立危险因素。

RDW与急性脑梗死患者NIHSS评分及Barthel指数评分相关性的机制可能有以下几点:（1）脑梗死急性期患者机体肾素-血管紧张素-醛固酮系统（RAAS）及交感-肾上腺髓质系统激活，血管紧张素Ⅰ及儿茶酚胺类血管活性物质大量释放，此类物质可通过促红细胞生成素（EPO）刺激红细胞（RBC）生成增多，新生RBC体积较大，增加了异质性，因此RDW增高[15]。而机体RDW水平目前被认为是反映炎性反应及应激状态的标记物，RDW水平越高则表示患者机体炎性反应及应激反应越强烈[16]，如本研究中RDW增高组反映炎性程度及应激反应的常用指标hs-CRP、FPG显著高于正常RDW组。而诸多研究均已经证实，炎性反应及应激反应均对患者的神经功能及预后产生不利影响。此外，急性脑梗死患者急性期炎性介质（TNF-α、IL-2、IL-6）大量释放[17]，此类炎性介质亦能够抑制患者骨髓造血功能，抑制EPO生产，阻碍其诱导红细胞的成熟，导致体积相对增大的幼稚红细胞释放入外周血，引起RBC异质性增高，RDW增大，而有相关研究显示，此类新生幼稚红细胞携氧功能低于成熟红细胞[18]，因此在某种程度上加重了脑神经功能的缺氧性损伤，对患者神经功能恶化及日后康复造成不良影响。

综上所述，高水平RDW与急性脑梗死患者神经功缺损程度与日常生活活动功能密切相关，可能是影响两者水平的独立危险因素，应当引起临床医师的关注。RDW在临床中是一种最常见的血常规指标，其检测具有操作性强、价格低廉及简便等优点。但本研究存在一定局限性，如样本量偏小，还需在扩大样本量的基础上作进一步研究。其次，本研究分析了脑梗死急性期患者RDW与患者近期的NIHSS评分及Barthel指数的关系，未能分析其与患者远期预后的关系，因此，还需要通过下一步随访工作进一步探讨RDW与NIHSS评分及Barthel指数的关系。

［1］Brouns R，de Vii B，Cras P，et al.Neurobioehemical markers of brain damage in cerebrospinal fluid of acute ischemic stroke patients［J］.Clin Chem，2010，56（3）:451-458.

［2］Cauthen CA，Tong W，Jain A，et al.Progressive rise in red cell distribution width is associated with disease progression in ambulatory patients with chronic heart failure［J］.J Card Fail，2012，59（18）:146-152.

［3］Kim J，Kim YD，Song TJ，et al.Red blood cell distribution width is associated with poor clinical outcome in acute cerebral infarction［J］.Thromb Haemost，2012，108（2）:349-56.

［4］中华医学会神经病学分会脑血管病学组.中国急性缺血性脑卒中诊治指南2010［J］.中华神经科杂志，2010，43 （2）:146-153.

［5］蔡业峰，贾真.美国国立卫生院卒中量表（NIHSS）中文版多中心测评研究-附537例缺血中风多中心多时点临床测评研究［J］.北京中医药大学学报，2008，29（7）:494-498.

［6］蔡业峰，贾真，李伟峰.中文版Barthel指数对多中心测评缺血性卒中患者预后的研究［J］.中国脑血管病杂志，2007，33（11）:486-490.

［7］Kalay N，Aytekin M，Kaya MG，et al.The relationship between inflammation and slow coronary flow:increased red cell distribution width and serum uric acid levels［J］.Turk Kardiyol Dern Ars，2011，39（9）:463-468.

［8］Ma FL，Li S，Li XL，et al.Correlation of red cell distribution width with the severity of coronary artery disease:a large Chinese cohort study from a single center［J］.Chin Med J （Engl），2013，126（11）:1053-1057.

［9］Ozcan F，Turak O，Durak A，et al.Red cell distribution width and inflammation in patients with non-dipper hypertension ［J］.Blood Press，2013，22（2）:80-85.

［10］李振洲，杨长春，黄佳佳，等.血清脂蛋白（a）水平与冠心病和脑梗死的相关性探讨［J］.武警医学，2013，29（6）: 468-470.

［11］杜梅英，吴飞燕.脑梗死和冠心病与血脂及尿酸变化的关系［J］.华南国防医学杂志，2014，39（2）:117-119.

［12］宋芷珩，范凌霄.红细胞分布宽度和脑梗死患者颈动脉粥样硬化斑块稳定性的关系［J］.中风与神经疾病杂志，2015，27（8）:708-711.

［13］陈清堂.脑卒中病人临床功能缺损程度评分标准［J］.中华神经病学杂志，1996，29（6）:381-383.

［14］刘威，唐娜娜，卢洋.丁苯酞对高龄急性脑梗死患者NFDS评分及Barthel指数的影响［J］.中国老年学杂志，2015，43 （2）:368-370.

［15］Braun E，Domany E，Kenig Y，et al.Elevated red cell distribution width predicts poor outcome in young patients with community acquired pneumonia［J］.Crit Care，2011，15 （3）:1194-1201.

［16］Worthmann H，Tryc AB，Goldbecker A，et al.The temporal profile of inflammatory markers and mediators in blood after acute ischamic stroke differs depending on stroke outcome［J］.Cerebrovasc Dis，2010，30（1）:85-92.

［17］刘旭.脑梗死患者血清TNF-α、IL-6和IL-8水平变化的临床意义分析［J］.中国现代药物应用，2015，30（2）: 41-43.

［18］Ephrem G.Red blood cell distribution width should indeedbe assessed with other inflammatory markers in daily clinical practice［J］.Cardiology，2012，124（1）:61-70.

（收稿:2016-01-20 修回:2016-05-06）

浙江省湖州市第一人民医院神经内科（湖州 313000）

孙如，Tel:13757230690