媒介使用及新闻报道客体选择对政府信任的影响——以新浪微博及门户网站关于第十二届全国人民代表大会第四次会议期间新闻内容为例

王思文 郭佳丽

媒介使用及新闻报道客体选择对政府信任的影响
——以新浪微博及门户网站关于第十二届全国人民代表大会第四次会议期间新闻内容为例

王思文 郭佳丽

2016年3月5日，第十二届全国人民代表大会第四次会议在北京人民大会堂开幕。会议为期11天半，引来各方媒体、公众关注。本文以此会议期间的相关报道为例，主要目的在于探析受众对微博上关于政治议题的信任度。通过受众对微博上议题的关注度情况、受众对相关议题评论的内容、相同或相似的政治内容在新浪门户网站上受众反应的分析得出数据，发现：（1）微博受众对严肃的政治新闻关注度不高；（2）微博上带有“感情色彩”的侧面报道引发受众的热烈评论，同时对此类报道，从受众的评论看是在完全信任的基础上展开的评论，此类信息在微博上的公信度很高；（3）相对比，门户网站中关于政治议题关注度较高，从评论看，受众的信任度相比微博亦比较高。因此，本研究得出结论：不同内容的新闻发布应对应不同平台，平台不同，受众对其的信任度不同，不同媒体平台影响新闻内容本身在受众心目中的公信力。

“两会”；政治议题；微博；关注度

[作 者]王思文，硕士，山西大同大学文学院助教；

郭佳丽，山西大同大学。

一、微博“公信力”现状研究

《现代汉语词典》对“公信力”的解释是：使公众信任的力量。当前，以微博为代表，包括微信、QQ群等自媒体已成为网络传播最活跃的主体和新兴的舆论监督主战场。近两年，虽然微博用户数量下降后出现反弹①微博报告发布平台-微报告：http：//data.weibo.com/?sudaref=www.so.com。，但《2015年中国社交应用用户行为研究报告》显示，微博作为兴趣信息的获取、分享平台的地位凸显，在“及时了解新闻热点”“发表对新闻热点事件的评论”“关注感兴趣的内容”“获取或分享生活/工作中有用的知识”等方面都是用户首选的平台。②中国互联网络信息中心 ：http：//www.cnnic.cn/hlwfzyj/hlwxzbg/sqbg/201604/t20160408_53518.htm。因此，微博依然是学术研究中观察受众认知、态度甚至行为的主要平台。

近几年，关于“微博问政”的学术研究如雨后春笋般显现，在知网上，以“微博问政”为关键词搜索，显示共有14905篇文章。这一现象的出现与近年新浪认证的政务微博总数超7.9万有关③凤凰网：新浪认证的政务微博总数超7.9万 较去年底增加1.7万 http：//news.ifeng.com/gundong/detail_2013_07/31/28115862_0.shtml。；另一方面也与近几年，微博对于反腐、政治监督等问题所做的“巨大贡献”密切相关。从“日记局长”韩峰到“天价烟局长”周久耕，从“陕西表哥”杨达才到“重庆淫官”雷政富……这些问题官员都是因网友微博曝光而被查处的。可见“微博问政”在网络新时代发挥的巨大作用为学界关注。

在微博产生巨大作用的同时，微博中的问题亦开始显现，包括微博的内容生产难以控制、微博的内容质量难以保证、微博的传播过程难以控制等。④李骏：《打造媒体微博的公信力》，《青年记者》，2011年第12期。随着近几年信息传播的多渠道化，受众对传统媒体的信任与依赖度、信任度在逐步降低，人们对专业媒体的把关信息持怀疑态度，相反，对亲朋好友和较熟悉的人传播的信息反而具有更高的信任度。信息缺少把关既是新媒体的劣势，同时也是新媒体的优势。一方面，这给大量信息的传播提供了平台，对受众特别是“微博问政”具有积极效应；另一方面，微博审核机制的缺位，在较简略的审核流程里，很多真实信息没有“把关”过滤，它的真实程度比普通媒体更具原生态，更容易得到网民认可，这使得微博信息得到大量的群众基础。

单就微博内容可观察到，受众在微博上关注度最高的是“批判性”信息或八卦、趣闻，“微博问政”中更多“问”的是反贪污、反腐败的反面信息，那么，对于一般性政治信息呢？每年“两会”是我国大政方针政策出台的关键期，对国家一年甚至长久发展具有指导意义，本研究以2016年第十二届全国人民代表大会第四次会议为例，观察微博网民对“严肃政治议题”的关注程度，从网民的评价中观察其对议题的信任度，对比门户网站，观察微博受众与门户网站受众对议题的态度差异，企图探究微博中“政治议题”的网民关注度、信任度，“政治议题”以何种方式在微博上呈现更有利于传播。

二、第十二届全国人民代表大会第四次会议期间微博的表现

（一）抽样设计

每年“两会”都会引来各方媒体关注，在新媒体发展迅速的当今，微博作为公众自由讨论的平台，自然会对“两会”期间所释放的政治议题给予充分关注。

本研究就2016年3月5日至3月15日期间新浪微博上关于“两会”的原创帖进行整理，对每条微博的转发、评论数做了统计，以期掌握网民在微博上对“两会”中相关政治议题的关注度；其次，本研究对所有原创帖进行分类，就其内容将其分为“事实转载型”（如政府工作报告全文转载）、“花絮型”（如代表委员会后生活）、“精细加工型”（带有非常强烈的主观评论）；最后，在新浪门户网站对微博上的相似内容进行搜索，以期对比相同、相似内容，微博受众与门户网站受众关注度、评论角度的差异。

在对内容进行分类的抽样过程中，本研究考虑到个人对相同信息理解度的偏差，因此，编码工作由本人及1名新闻学专业本科生完成，其后在样本中随机抽取80篇微博文章（超过5%）以独立编码者检验，Kippendorfa值显示编码员间信度值为92.3%，在可容忍范围内，研究将意见不合文章剔除。

（二）数据搜集与研究

1.微博用户对“两会”期间政治议题关注度统计。研究以“人大会议”为关键词，时间范围在2016年3月5日0点至3月16日23点之间搜索，共搜到原创相关信息13500条，由于数量巨大，研究采取等距抽样方法，以1∶100比例抽样，共抽取135条作为主要研究微博，再剔除其中相似内容的微博，最后留下129条微博对其进行分析。

在129条微博文章中，转发最高微博为：“#两会微表情#【两会主席台女服务员倒水动作整齐划一】”，转发次数达2548次，但评论量不高，只有18条；而评论数量较高的微博为：“【今年，预算报告反对票又得第一了】3月16日全国人大闭幕，预算报告收获299张反对票和90张弃权票，蝉联‘反对票王’。2012年预算报告反对票首次超过两高报告获得赞成率倒数第一，为何预算报告这几年老得倒数第一？”转发次数309，评论次数达460条。而关于两会间最重要的“第十二届全国人民代表大会第四次会议开幕，李克强总理作#政府工作报告#。”转发次数分别只有568条、评论为98条，而两会的闭幕式在微博上并没有正式的报道，相关报道的转发与评论个数都在两位徘徊。

在129篇微博文章中，“事实转载型”（如政府工作报告全文转载）共16篇，占微博的12.4%；“花絮型”（如代表委员会后生活）共63篇，占48.8%；“精细加工型”（将会议中某一片段或总理的一句话节选出来）50篇，占38.8%。例如：“【花絮：李克强要求不能记者一提问 部长就拱手走人】”在微博平台上占据“半壁江山”。同时，粗略统计网友在微博上的转发与评论数，三种类型的转发与评论数量并不相一致。“花絮型”微博的转发量明显较多，而带有主观评论的“精细加工型”微博引来更多网友的跟评。

2.微博用户对两会期间政治议题评价分析。网友对微博的评论，主要集中在“精细加工型”微博上，本研究以个案进行分析，例如：“【李克强：中国公民养老金发放绝无问题！】李克强在两会总理记者会上表示，我现在发出‘安民告示’，中国政府对中国公民保证养老金发放，从全面长期来看是没有问题的，老有所养不会也绝不可能是空话。”此微博后有767条评论，详细阅读评论，大多数评论内容带有赞成语气，本研究根据词语的运用，对767条评论进行编码。

表1 ：情绪类目表

表2： 网友对总理言论的评论

可见，微博网友对相关的政治议题态度大多数表现为不信任，虽然传统媒体对此话或相关事件不断重复报道，但微博网友明显表现出不信任。但除评论外，对总理的话点赞的人数为440个，再加上评论中赞成的人数47人，共487人，与评论中质疑人数比例为589∶487，可见，微博网友对此新闻怀质疑态度多于信任点赞的态度。

3.相似信息，门户网站用户与微博用户态度对比。新浪门户网站上关于李克强总理在记者招待会上说出以上的话是以视频形式为网民展现的，题目为：“李克强安民告示：老有所养绝不会是一句空话。”网友参与数为1259，评论数为32条，数量相对较少，但在32条跟帖中，网友态度与微博上截然相反。

除此之外，点赞、表示支持的评论内容为“谢谢总理的承诺”，点赞数为95次。

（三）研究发现

1.“两会”期间，微博“政治议题”关注人数相对较低，“花絮型”微博惹人关注。第十二届全国人民代表大会第四次会议为期11天半，以“两会”为关键词，搜索原创微博13500多条，还有一些微博与会议有关，但没有包含“两会”两字，由此推测，“两会”期间的相关微博可达20000条左右，每天平均有1800多条原创微博发布，微博相关政治议题还是非常多的。就2016年3月5日0点到3月5日23点58分，第十二届全国人民代表大会第四次会议开幕第一天原创微博内容分析，共有1754条微博，内容为“事实转载型”（如政府工作报告全文转载）数量为924条、“花絮型”（如代表委员会后生活）为656条、“精细加工型”（带有非常强烈的主观评论）为174条。每条微博少至2条转发、十几个点赞，多至1500多条微博转发、5280多个点赞，由此计算，每天每条两会相关微博的关注度大概为100人。

对比明星“八卦事件”微博常常破六位数的局面，“政治议题”微博数并不高，说明微博上关注政治议题的人数相对微博总人数并不多。再比较“政治议题”中不同类型微博关注度，单3月5日一天，转发量最多的微博是：“#两会微表情#【魅力女发言人傅莹】3月4日，十二届全国人大四次会议在北京人民大会堂举行新闻发布会。大会发言人傅莹颇具‘潮流范儿’，她用了诸如‘心塞’‘压力山大’等网络热词巧妙回应记者提问。她还会因说错记者媒体名称觉得不好意思。戳图感受傅莹的‘两会表情’！（图自新华社）”，转发次数为1544次，在本研究中属于“花絮型”，除此之外，会议期间转发量能达到四位数的微博也大多集中在“花絮型”微博上。可见，“微博友”对“政治议题”的关注度并不高，即使关注两会报道也主要集中在关注两会的一些有趣的“花边”微博上，而对于有关大政方针的微博，“博友”的评论多于转发，但评论数较多的也只是在500条左右。

由此可以看出，微博平台受众对“政治议题”的关注度远没有娱乐八卦高，即使是与政治议题有关，也多集中在“花絮型”、小笑话之类。

2.“两会”期间，“政治议题”评论质疑远高于肯定。虽然“花絮型”微博转发量远高于另外两种类型的微博，但就评论量看，更多评论还是集中在“事实型”转发的微博上，特别是一些大政方针政策的内容的微博，但就评论语言、感情色彩分析，质疑声远高于肯定声。以“【李克强：中国公民养老金发放绝无问题！】”微博内容为例，在767条评论中，大多数博友评论中是抱着怀疑的态度，例如，有网友称：“越是这么说，大家越是要注意把五金赶快退了。这么说的目的是让傻子继续留着，聪明人早就开始抽资了……”，而获点赞数最高的评论是“那为何要延长退休呢” ，获得213次点赞，其次获得144个点赞的评论是“没问题，那还延迟退休干啥啊”，可见，微博上网友评论的质疑声远高过肯定，虽然此条微博的点赞数是440，但由于没有内容以及不知道点赞人当时的心理，研究无法做出推断。

根据360百科说明，2010年网络问政劲刮新风①360百科：《微博问政》，http：//baike.so.com/doc/6219365-6432654.html。，到2016年已有6个年头，这6年来，微博在反贪污、打击假恶丑等方面“屡建奇功”，本研究不得不结合历史推测，“博友”在微博上已习惯质疑，而不太习惯赞许可能是造成两会期间，“博友”对“事实型转发”微博大多持怀疑态度的原因之一。

3.“两会”期间，相同内容新闻，门户网站网友肯定远高于微博。本研究以【李克强：中国公民养老金发放绝无问题！】新闻为例，在新浪微博与新浪门户网站两个平台上，就网友评论、转发数量做出统计，发现网友对新浪门户网站关于人大会议的“事实型”内容的关注度明显高于新浪微博，微博正规发布的“政府工作报告”等官方信息转发、评论人数相对较少；仔细分析信息内容，相同的严肃性信息，门户网站关注人数较高，而微博上发布的代表们的一些工作、生活小趣闻却引来不少网友关注。就此分析，研究推论以上现象与平台自身的特点、受众的阅读习惯、信息的表达方式密切相关，说明微博平台受众更需要的是“带有感情”的信息，而“严肃政治议题”更适于发布在门户网站上。

三、结语

微博作为受众对事实认知、态度、行为的表现方式，伴随着互联网的发展，微博推动政治发展的作用也越来越明显，尤其在反腐问题上贡献突出，微博使得政治问题贴近百姓生活，使得政治言论更加形象。但由于微博在言论方面管理较宽松，受众在微博上常发表对政治报道的怀疑言论或自我揣测、调侃言论为主。

通过对比门户网站与微博言论发现，门户网站上政治相关以事实陈述为主，相反微博上关于事实陈述却仅有12.4%，并且门户网站评论以积极正面为主，而微博上却以质疑为主。门户网站受国家监控严格，以顺应国家整体思潮为主，政治影响力较强，但在互联网不断发展的今天，在监管宽松的平台上则体现出政治影响力的薄弱。在两会期间，人们关注更多的是花边新闻，在政治议题上，体现出质疑高于评论。就此观察，本研究认为，相对于“严肃政治议题”，微博上更易于传播“俏皮政治议题”，包括代表委员的感想与心得，以简单的方式吸引网友的关注并引发网友议论。

微博上，关于政治议题的议论，质疑声明显多于肯定评价，这与微博受众的价值观与聚集性有很大关系。古斯塔夫·勒庞在《乌合之众》中写道：“人一到群体中，智商就严重降低，为了获得认同，个体愿意抛弃是非，用智商去换取那份让人备感安全的归属感。”微博是群体匿名聚居的“肥沃土壤”，在这里，受众可以不受制约，发出自己的声音，这些声音即包括理性与非理性两种。本研究宁愿相信博友的理性声音多于非理性声音，但可能出于“微博问政”的“习惯”，博友更愿意用他们的“批判”眼光看待微博上的“政治议题”，如果这种“批判”的眼光、批评的声音是理性的，那么说明这个社会是进步的，媒体监督作用是有效的，但如果这些声音只是“习惯”而非理性，则只会扰乱社会的正常秩序。

相同政治议题，博友评论与门户网站的网友评论有很大区别，本研究推测这两个平台的评论不是一群人。那么，为什么相同的政治议题，博友一片质疑，而门户网站的网友却连连点赞？本研究推测这与门户网站网友与博友在价值观“习惯”上的不同有很大关系。门户网站网友如若点击此议题浏览并评论说明他或她是真的对此议题感兴趣，不像博友，只要关注此微博，不用点击打开，即可看到140字的相关内容。由此，本研究认为门户网站与微博本身受众的社会基础不同导致他们关注点的不同以及评论存在的巨大差异，因此，发布者在发布内容时应该区别对待。

互联网使得政治议题的“上传下达”更加便利，互联网给予了言论自由更多的空间，不管是门户网站还是与微博类似的网络平台，都使得政治更加贴近百姓生活。但由于“群众基础”的不同，受众的关注点以及关注角度的差异，政治议题的传播在未来应该做到具体平台具体操作可能更适合于互联网与关注的需求，“微博问政”以及平台公信力可能会因此得到更好的提升。

[1]李骏.打造媒体微博的公信力[J].青年记者，2011（12）.

[2]陈力丹.曹文星.微博问政发展趋势分析[J].编辑之友，2012（7）.

[3]刘佩瑶，黄继飞.“微博问政”研究综述[J].学理论，2013（33）.

[4]宋莉.浅析微博公信力的发展与现状[J].商品与质量：理论研究，2012（S8）.

[5]古斯塔夫·勒庞.乌合之众[M].北京：世界图书出版公司，2011.

[6]张咏华.媒介分析[M].上海：复旦大学出版社，2002.

[7]杰克·富勒.信息时代的新闻价值观[M].展江，译.北京：新华出版社，1999.

[8]顾明毅.中国网民社交媒体传播需求研究[M].北京：世界图书出版公司，2014.