急性生理学及慢性健康状况评价系统Ⅱ评分与慢性阻塞性肺疾病和支气管哮喘生理评分对慢性阻塞性肺疾病并Ⅱ型呼吸衰竭患者预后的预测价值分析

张晓琴

·诊治分析·

急性生理学及慢性健康状况评价系统Ⅱ评分与慢性阻塞性肺疾病和支气管哮喘生理评分对慢性阻塞性肺疾病并Ⅱ型呼吸衰竭患者预后的预测价值分析

张晓琴

目的 分析急性生理学及慢性健康状况评价系统Ⅱ(APACHE Ⅱ)评分和慢性阻塞性肺疾病和支气管哮喘生理评分(CAPS)对慢性阻塞性肺疾病(COPD)并Ⅱ型呼吸衰竭患者预后的预测价值。方法 选取南通瑞慈医院2011年8月—2015年8月收治的COPD并Ⅱ型呼吸衰竭患者128例，根据患者预后分为死亡组38例和生存组90例。比较两组患者APACHEⅡ评分、CAPS、机械通气时间及住院时间，分析APACHEⅡ评分、CAPS对COPD并Ⅱ型呼吸衰竭患者预后的预测价值。结果 死亡组患者APACHEⅡ评分和CAPS高于生存组，机械通气时间及住院时间长于生存组(P<0.05)。APACHEⅡ评分(r=0.893)、CAPS(r=0.841)均与COPD并Ⅱ型呼吸衰竭患者病死率呈正相关(P<0.05)。APACHEⅡ评分(X1)、CAPS(X2)预测COPD并Ⅱ型呼吸衰竭患者预后的直线回归方程分别为Y1=-16.62+0.74X1(χ2=17.603，P<0.05)、Y2=-8.78+0.25X2(χ2=14.758，P<0.05)。绘制受试者工作特征(ROC)曲线发现，APACHEⅡ评分预测COPD并Ⅱ型呼吸衰竭患者死亡的曲线下面积为0.937〔95%CI(0.878，0.972)〕，当其为26分时灵敏度为91.2%，特异度为84.4%，准确率为86.3%；CAPS预测COPD并Ⅱ型呼吸衰竭患者死亡的曲线下面积为0.838〔95%CI(0.811，0.943)〕，当其为36分时，灵敏度为84.5%，特异度为71.1%，准确率为73.6%。结论 APACHEⅡ评分和CAPS对COPD并Ⅱ型呼吸衰竭患者预后均具有较高的预测价值，而APACHEⅡ评分的预测价值优于CAPS。

肺疾病，慢性阻塞性；呼吸功能不全；急性病生理学及慢性健康状况评价系统Ⅱ评分；慢性阻塞性肺疾病和支气管哮喘生理评分

张晓琴.急性生理学及慢性健康状况评价系统Ⅱ评分与慢性阻塞性肺疾病和支气管哮喘生理评分对慢性阻塞性肺疾病并Ⅱ型呼吸衰竭患者预后的预测价值分析[J].实用心脑肺血管病杂志，2016，24(12)：84-87.[www.syxnf.net]

ZHANG X Q.Predictive value of APACHEⅡ score and CAPS in predicting the prognosis of COPD patients complicated with type Ⅱ respiratory failure[J].Practical Journal of Cardiac Cerebral Pneumal and Vascular Disease，2016，24(12)：84-87.

慢性阻塞性肺疾病(chronic obstructive pulmonary disease，COPD)是临床常见呼吸系统疾病之一，老年人高发；COPD患者因通气功能受限而易出现二氧化碳(CO2)潴留、缺氧等[1]，随疾病进展可并发Ⅱ型呼吸衰竭，继而造成患者病情加重，甚至威胁患者生命安全[2]。及时准确的评估、科学有效的干预对于COPD并Ⅱ型呼吸衰竭患者具有重要临床意义。

目前，急性生理学及慢性健康状况评价系统Ⅱ(acute physiology and chronic health evaluation Ⅱ，APACHEⅡ)评分已广泛用于临床危重症患者病情严重程度的评估，其主要包括急性生理学评分、年龄评分及慢性健康状况评分3部分，评分越高提示患者病情严重程度越重，病死率越高[3]。慢性阻塞性肺疾病和支气管哮喘生理评分(chronic obstructive pulmonary disease and asthma physiology score，CAPS)是评估COPD急性加重期患者预后的主要指标[4]。本研究旨在分析APACHEⅡ评分与CAPS对COPD并Ⅱ型呼吸衰竭患者预后的预测价值，以期为临床有效预测COPD并Ⅱ型呼吸衰竭患者预后提供参考，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 纳入与排除标准 纳入标准：(1)符合中华医学会呼吸病学分会慢性阻塞性肺疾病学组制定的“慢性阻塞性肺疾病诊治指南(2007年修订版)”[5]中COPD的诊断标准；(2)动脉血二氧化碳分压(PaCO2)>50 mm Hg(1 mm Hg=0.133 kPa)、动脉血氧分压(PaO2)<60 mm Hg。排除标准：(1)伴有心、肝功能不全及肾衰竭患者；(2)伴有上消化道梗阻、穿孔和/或大出血患者；(3)伴有中枢神经系统病变(除肺性脑病和睡眠呼吸暂停低通气综合征)患者；(4)近期行消化道手术患者；(5)临床资料不完整及无法配合本研究患者。

1.2 一般资料 选取南通瑞慈医院2011年8月—2015年8月收治的COPD并Ⅱ型呼吸衰竭患者128例，根据患者预后分为死亡组38例和生存组90例。死亡组中男26例，女12例；年龄56～87岁，平均年龄(72.3±7.1)岁；COPD病程3个月～10年，平均病程(4.6±1.3)年。生存组中男63例，女27例；年龄55～89岁，平均年龄(74.6±6.8)岁；COPD病程5个月～11年，平均病程(4.9±1.4)年。两组患者性别(χ2=0.031)、年龄(t=1.726)、COPD病程(t=1.131)比较，差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。

1.3 方法

1.3.1 基础治疗方法 两组患者入院后均给予抗感染、化痰平喘及营养支持等常规治疗，并根据患者病情给予面罩吸氧、鼻导管吸氧以使其经皮血氧饱和度≥90%或给予无创呼吸机〔美国泰科医疗(国际)公司PB-840，美国飞利浦伟康ESPRIT〕辅助通气治疗，保持呼气压力在4～8 cm H2O(1 cm H2O=0.098 kPa)，吸气压力在12～20 cm H2O。若患者出现有创通气指征(烦躁不安、发绀、意识恍惚或昏迷，自主呼吸频率低于正常呼吸频率1/3或大于正常呼吸频率的3倍，PaO2低于正常PaO2的1/3，PaCO2持续增高，肺活量为10～15 ml/kg)，需在患者及其家属知情同意的基础上及时改为气管插管机械通气治疗；若患者合并轻度心力衰竭，则给予氢氯噻嗪片、氨苯蝶啶片、酒石酸美托洛尔片及洛伐他汀胶囊等强心利尿剂进行对症治疗。

1.3.2 APACHEⅡ评分 (1)急性生理学评分项目主要包括体温、心率、动脉压、平均动脉压、PaO2、呼吸频率、白细胞计数、血细胞比容、血肌酐、血钠、血钾及格拉斯哥昏迷量表(Glasgow Coma Scale，GCS)评分，其中体温、心率、动脉压、平均动脉压、PaO2、呼吸频率、白细胞计数、血细胞比容、血肌酐、血钠、血钾按异常程度分别计0～4分；GCS评分中意识清楚者计15分，昏迷者计4～8分，深度昏迷者计3分。(2)年龄评分中<44岁患者计0分；44～74岁者以10岁为1档，分别计2分、3分、5分；>75岁者计6分[6]。(3)慢性健康状况评分中无免疫系统异常或重要脏器功能障碍者计0分，行择期手术者计2分，伴免疫系统异常或重要脏器功能障碍导致手术无法正常进行或接受急诊手术者计5分。

1.3.3 CAPS[7-9]CAPS主要包括血肌酐、血钠、白细胞计数、pH值、尿素氮、清蛋白、心率和平均动脉压，具体评分标准见表1。

1.4 观察指标 比较两组患者APACHEⅡ评分、CAPS、机械通气时间及住院时间，分析APACHEⅡ评分、CAPS对COPD并Ⅱ型呼吸衰竭患者预后的预测价值。

2 结果

2.1 APACHEⅡ评分、CAPS、机械通气时间及住院时间 死亡组患者APACHEⅡ评分和CAPS高于生存组，机械通气时间和住院时间长于生存组，差异有统计学意义(P<0.05，见表2)。

Table 2 Comparison of APACHEⅡ score，CAPS，duration of mechanical ventilation and hospital stays between the two groups

组别例数APACHEⅡ评分(分)CAPS(分)机械通气时间(d)住院时间(d)生存组9018.36±5.3426.97±8.15 5.38±1.65 12.54±3.82死亡组3822.54±6.7934.22±9.8726.51±7.4635.47±9.06t值3.7233.98825.55620.205P值0.0000.0000.0000.000

注：APACHEⅡ=急性病生理学及慢性健康状况评价系统Ⅱ，CAPS=慢性阻塞性肺疾病和支气管哮喘生理评分

2.2 相关性分析 Pearson相关性分析结果显示，APACHEⅡ评分(r=0.893，P<0.05)、CAPS(r=0.841，P<0.05)均与COPD并Ⅱ型呼吸衰竭患者病死率呈正相关；COPD并Ⅱ型呼吸衰竭患者病死情况见表3。

表3 不同APACHEⅡ评分、CAPS的COPD并Ⅱ型呼吸衰竭患者病死情况〔n(%)〕

Table 3 Mortality of COPD patients complicated with type Ⅱ respiratory failure evaluated by APACHEⅡ score or CAPS

APACHEⅡ评分例数死亡CAPS例数死亡≤14分392(5.13)≤19分312(6.45)15～24分549(16.67)20～34分5810(17.24)≥25分3527(77.14)≥35分3926(66.67)

2.3 直线回归方程 APACHEⅡ评分(X1)、CAPS(X2)预测COPD并Ⅱ型呼吸衰竭患者死亡的直线回归方程分别为Y1=-16.62+0.74X1(χ2=17.603，P<0.05)、Y2=-8.78+0.25X2(χ2=14.758，P<0.05)。

2.4 ROC曲线 绘制ROC曲线发现，APACHEⅡ评分预测COPD并Ⅱ型呼吸衰竭患者死亡的曲线下面积为0.937〔95%CI(0.878，0.972)〕，当其为26分时，灵敏度为91.2%，特异度为84.4%，准确率为86.3%；CAPS预测COPD并Ⅱ型呼吸衰竭患者死亡的曲线下面积为0.838〔95%CI(0.811，0.943)〕，当其为36分，灵敏度为84.5%，特异度为71.1%，准确率为73.6%，见图1。

注：APACHEⅡ=急性生理学及慢性健康状况评价系统Ⅱ，CAPS=慢性阻塞性肺疾病和支气管哮喘生理评分

图1 APACHEⅡ评分和CAPS预测COPD并Ⅱ型呼吸衰竭患者死亡的ROC曲线

Figure 1 ROC curve for APACHE Ⅱ score and CAPS in predicting the death of COPD patients complicated with type Ⅱ respiratory failure

3 讨论

COPD是呼吸科常见疾病之一，患者病情复杂，预后较差[10]。Ⅱ型呼吸衰竭是由多种原因导致的肺换气和/或通气功能障碍，可导致一系列生理功能异常及代谢紊乱症状，而COPD并Ⅱ型呼吸衰竭患者若未得不到及时有效的治疗则其死亡风险明显增高[11]。及时采用科学有效的评价系统预测危重症患者预后有利于指导临床医生制定相应治疗方案及干预措施，改善患者预后。HURST等[12]研究表明，APACHEⅡ评分和CAPS均可准确、有效地预测COPD并Ⅱ型呼吸衰竭患者预后。目前APACHEⅡ评分和CAPS已得到广泛应用，但两者对COPD并Ⅱ型呼吸衰竭患者预后的预测价值孰优孰劣仍存在一些争议[13]。

APACHEⅡ评分由急性生理学评分、年龄评分和慢性健康状况评分3部分组成，评分越高提示患者病情严重程度越重，病死率越高，其设计合理、简便可靠，可用于评估COPD并Ⅱ型呼吸衰竭患者病情严重程度及预测其死亡风险[14]。大量临床研究证实，入院后24 h APACHEⅡ评分可在一定程度上预测COPD并Ⅱ型呼吸衰竭患者病死率，且其预测结果与实际结果一致性较好[15]。

CAPS主要包括血肌酐、血钠、白细胞计数、pH值、尿素氮、清蛋白、心率和平均动脉压，评分越高提示患者预后越差；CAPS简便易行，但需持续观察患者病情变化，且其特异度并不十分理想。王江莎等[16]研究认为，CAPS对COPD患者具有较理想的病情评估价值及预后预测价值，临床可通过结合APACHEⅡ评分及CAPS而快速、准确地判断COPD患者病情及预后，进而采取积极有效的治疗措施。

本研究结果显示，死亡组患者APACHEⅡ评分和CAPS高于生存组，机械通气时间和住院时间长于生存组，而APACHEⅡ评分、CAPS均与COPD并Ⅱ型呼吸衰竭患者病死率呈正相关，提示APACHEⅡ评分、CAPS越高则COPD并Ⅱ型呼吸衰竭患者预后越差，与王琼娅等[17]研究结果一致；APACHEⅡ评分、CAPS与COPD并Ⅱ型呼吸衰竭患者病死率关系的直线回归方程分别为Y1=-16.62+0.74X1、Y2=-8.78+0.25X2；绘制ROC曲线发现，APACHEⅡ评分预测COPD并Ⅱ型呼吸衰竭患者死亡的曲线下面积为0.937〔95%CI(0.878，0.972)〕，CAPS预测COPD并Ⅱ型呼吸衰竭患者死亡的曲线下面积为0.838〔95%CI(0.811，0.943)〕，提示APACHEⅡ评分和CAPS对COPD并Ⅱ型呼吸衰竭患者预后均具有较高的预测价值，而APACHEⅡ评分的预测价值优于CAPS，与WILDMAN等[4]研究结果一致。

综上所述，APACHEⅡ评分和CAPS对COPD并Ⅱ型呼吸衰竭患者预后均具有较高的预测价值，而APACHEⅡ评分的预测价值优于CAPS。但本研究样本量较小、纳入患者年龄偏大，今后需扩大样本量及年龄范围进一步验证相关结论。

[1] KANKAANRANTA H，HARJU T，KILPELINEN M，et al.Diagnosis and pharmacotherapy of stable chronic obstructive pulmonary disease：the finnish guidelines[J].Basic Clin Pharmacol Toxicol，2015，116(4)：291-307.

[2]朱珊，赵苏，陶兆武，等.噻托溴铵对老年慢性阻塞性肺病合并Ⅱ型呼吸衰竭的临床干预[J].华中科技大学学报(医学版)，2015，44(2)：223-225.

[3]GOEL A，PINCKNEY R G，LITTENBERG B.APACHE Ⅱ predicts long-term survival in COPD patients admitted to a general medical ward[J].J Gen Intern Med，2003 ，18(10)：824-830.

[4] WILDMAN M J，HARRISON D A，WELCH C A，et al.A new measure of acute physiological derangement for patients with exacerbations of obstructive airways disease：the COPD and Asthma Physiology Score[J].Respir Med，2007，101(9)：1994-2002.

[5]中华医学会呼吸病学分会慢性阻塞性肺疾病学组.慢性阻塞性肺疾病诊治指南(2007年修订版)[J].中华结核和呼吸杂志，2007，30(1)：8-17.

[6]KNAUS W A，DRAPER E A，WAGNER D P，et al.APACHE Ⅱ：a severity of disease classification system[J].Crit Care Med，1985，13(10)：818-829.

[7]韩宏光，王辉山，李晓密，等.APACHEⅡ评分和血乳酸测定与心脏外科ICU患者预后的相关性研究[J].中国心血管病研究，2015，13(3)：271-274.

[8]汪正光，张牧城，方向群，等.慢性阻塞性肺疾病和支气管哮喘预后评分在慢性阻塞性肺疾病急性加重期并机械通气患者远期预后评估中的应用价值[J].中国全科医学，2014，17(2)：148-150.

[9]刘斌，黄咏梅，陈卫华，等.慢性阻塞性肺疾病急性伴呼吸衰竭患者CAPS评分的应用[J].当代医学，2013，20(7)：20.

[10]SUN W P，YUAN G X，HU Y J，et al.Effect of low-dose glucocorticoid on corticosteroid insufficient patients with acute exacerbation of chronic obstructive pulmonary disease[J].World J Emerg Med，2015，6(1)：34-39.

[11]袁顺蓉，刘南伶，杨三春，等.有创无创序贯机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病合并Ⅱ型呼吸衰竭的临床研究[J].西部医学，2014，26(9)：1176-1178.

[12]HURST J R，PERERA W R，WILKINSON T M，et al.Systemic and upper and lower airway inflammation at exacerbation of chronic obstructive pulmonary disease[J].Am J Respir Crit Care Med，2006，173(1)：71-78.

[13]张牧城，汪正光，程金霞，等.慢性阻塞性肺疾病和支气管哮喘生理评分对慢性阻塞性肺疾病急性加重期伴呼吸衰竭患者病情评估的价值研究[J].中国危重病急救医学，2010，22(5)：275-278.

[14] RAJ R，SIIRONEN J，KIVISAARI R，et al.Predicting outcome after traumatic brain injury：development of prognostic scores based on the IMPACT and the APACHE Ⅱ[J].J Neurotrauma，2014，31(20)：1721-1732.

[15]陈建强.无创通气在老年慢性阻塞性肺疾病合并Ⅱ型呼吸衰竭中的临床应用[J].实用临床医药杂志，2014，18(21)：23-25，30.

[16]王江莎，肖建军.老年COPD急性加重期患者血小板平均体积与CAPS评分及住院死亡的关系[J].浙江中西医结合杂志，2016，26(2)：108-112.

[17]王琼娅，乐文卿，余浩，等.APACHEⅡ评分和CAPS评分在慢性阻塞性肺疾病急性加重期合并呼吸衰竭患者预后评估的应用[J].实用临床医药杂志，2016，20(11)：25-27.

(本文编辑：李越娜)

Predictive Value of APACHEⅡ Score and CAPS in Predicting the Prognosis of COPD Patients Complicated with Type Ⅱ Respiratory Failure

ZHANGXiao-qin.

NantongRichHospital，Nantong226000，China

Objective To analyze the predictive value of APACHEⅡ score and CAPS in predicting the prognosis of COPD patients complicated with type Ⅱ respiratory failure.Methods A total of 128 COPD patients complicated with type Ⅱ respiratory failure were selected in Nantong Rich Hospital from August 2011 to August 2015，and they were divided into A group(died cases，n=38)and B group(survived cases，n=90) according to the prognosis.APACHEⅡ score，CAPS，duration of mechanical ventilation and hospital stays were compared between the two groups，meanwhile predictive value of APACHEⅡ score and CAPS in predicting the prognosis of COPD patients complicated with type Ⅱ respiratory failure was analyzed，respectively.Results APACHEⅡ score and CAPS of A group were statistically significantly higher than those of B group，meanwhile duration of mechanical ventilation and hospital stays of A group were statistically significantly longer than those of B group(P<0.05).APACHEⅡ score(r=0.893)and CAPS(r=0.841) was positively correlated with the fatality rate in COPD patients complicated with type Ⅱ respiratory failure，respectively(P<0.05).Linear regression equation of APACHEⅡ score(X1)and CAPS(X2)was Y1=-16.62+0.74X1(χ2=17.603，P<0.05) and Y2=-8.78+0.25X2(χ2=14.758，P<0.05) in predicting the prognosis of COPD patients complicated with type Ⅱ respiratory failure，respectively.ROC curve showed that，AUC of APACHEⅡ score in predicting the prognosis of COPD patients complicated with type Ⅱ respiratory failure was 0.937〔95%CI(0.878，0.972)〕，when it was 26，the sensitivity was 91.2%，the specificity was 84.4%，the accuracy rate was 86.3%；AUC of CAPS in predicting the prognosis of COPD patients complicated with type Ⅱ respiratory failure was 0.838〔95%CI(0.811，0.943)〕，when it was 36，the sensitivity was 84.5%，the specificity was 71.1%，the accuracy rate 73.6%.Conclusion Both APACHEⅡ score and CAPS have relatively high predictive value in predicting the prognosis of COPD patients complicated with type Ⅱ respiratory failure，but the predictive value of APACHEⅡ score was better than that of CAPS.

Pulmonary disease，chronic obstructive；Respiratory insufficiency；Acute physiology and chronic health evaluation system Ⅱ score；Chronic obstructive pulmonary disease and asthma physiology score

226000江苏省南通市，南通瑞慈医院

R 563.9

B

10.3969/j.issn.1008-5971.2016.12.022

2016-08-04；

2016-11-16)