妇产科镇痛电子治疗仪在分娩镇痛中的应用效果探析

高伟超 李佳 刘侠 王志芳 郭帅 锦州市妇婴医院 妇产科 （辽宁 锦州 121000）

妇产科镇痛电子治疗仪在分娩镇痛中的应用效果探析

高伟超 李佳 刘侠 王志芳 郭帅 锦州市妇婴医院 妇产科 （辽宁 锦州 121000）

目的：在妇产科分娩过程中运用镇痛电子治疗仪对产妇实施镇痛的效果评估。方法：从2015年6月～2016年6月进入本院妇产科待产分娩的孕妇中选择109例为调研对象，将其分成实验、参照两组，实验组57例于分娩中运用镇痛电子治疗仪展开镇痛处理，参照组52例于分娩中运用常规方法不予镇痛处理，评比两组产妇疼痛级别、分娩时间、分娩后出血量等指标情况。结果：实验组产妇在分娩中的疼痛级别、活跃期时间、分娩方式等情况优越于参照组，比对差异较大（P＜0.05）。与此同时，实验组、参照组产妇分娩后出血量情况没有突出差异（P＜0.05）。结论：产妇分娩中引用镇痛电子治疗仪能提升分娩镇痛的整体成效，值得推荐、运用于妇产科临床中。

妇产科 分娩镇痛 镇痛电子治疗仪 效果

由于分娩过程中带来的身体疼痛较重，使产妇难以耐受且出现分娩恐惧及产后疲累感[1]。为能减轻或消除这种剧痛，妇产科医务人员尝试以多种方法缓解分娩产妇的剧烈疼痛感[2]。本文选择进入本院妇产科待产分娩的孕妇109例，将其分成实验、参照两组，实验组于分娩中运用镇痛电子治疗仪展开镇痛处理，参照组于分娩中运用常规方法不予镇痛处理，评比两组产妇疼痛情况，将调研情况阐述如下：

1.对象及方法

1.1 调研对象

从2015年6月～2016年6月进入本院妇产科待产分娩的孕妇中选择109例为此次调研对象，入选产妇所有检查数据及临床资料都齐全，均属单胎、首次分娩。依据研究需求将其分成实验、参照两组，实验组57例：年龄介于22～37岁间，平均是（28.5±2.94）岁，妊娠周数38～41周，平均（39.4±2.73）周。参照组52例：年龄介于20～36岁间，平均是（28.1±2.84）岁，妊娠周数37～41周，平均（39.2±2.66）周。对产妇各项一般性资料展开比较，未见突出差异（P＜0.05），两组能进行同期研讨。

1.2 方法

参照组将产妇接入待产室中，不施行分娩镇痛，若有需要实施会阴侧切，用以协助分娩；分娩中，助产士注意监测胎动、胎心等具体情况，记录下分娩全程时间。

实验组将产妇接入待产室中，借助YZT-01型镇痛电子治疗仪（产自安徽颐诺健公司）开展镇痛分娩，操作如下：待产妇宫缩处于规律性状态，且持续时间超出30s、内诊探查宫口开大超出3cm，表示已处在活跃期；确认胎头下降的情况良好后，取YZT-0型镇痛电子治疗仪施予镇痛，处理后监护产妇心电情况，并全程监测胎儿的胎动、胎心，待宫口完全打开以后，可停止分娩镇痛。

如果两组产妇产程进度非常缓慢或胎儿位置异常等，需要转为剖腹产。

1.3 评估镇痛效果

依据WH0相应标准、临床体征等对产妇分娩中疼痛感实施评估，没有疼痛为0级；镇静配合为1级；轻度疼痛感、能耐受为2级；中度疼痛感、较难耐受、配合不佳为3级；显著疼痛、很难耐受、无法配合、叫嚷不安为4级。

1.4 统计学分析

以SPSS21.0版统计软件对本次所有相关调查数据予以整合处理，（s）表示计量数据，（n/%）表示计数资料；运用x2检验组间计数资料的对比，计量资料比较通过t检验，组间数据对比差异显著时表示为P＜0.05。

2.结果

2.1 两组分娩疼痛级别比对

实验组57例产妇在分娩中的疼痛级别情况是：43例（75.44%）0级～1级、10例（17.54%）2级、4例（7.02%）3级。参照组52例产妇在分娩中的疼痛级别情况是：20例（38.46%）0级～1级、14例（26.92%）2级、18例（34.62%）3级。评比可知，实验组分娩镇痛成效优越于参照组，差异较大（P＜0.05）。

2.2 两组分娩时间及分娩方式比对

实验组产妇的活跃期平均是（148.5±9.15）min；参照组产妇的活跃期平均是（351.7±15.94）min；两组比对，实验组显著短于参照组（P＜0.05）。实验组中，48例阴道分娩，占84.21%（48/57）；9例剖腹产，占15.79%（9/57）。参照组中，31例阴道分娩，占59.62%（31/52）；21例剖腹产，占40.38%（21/52）。实验组剖腹产病例数少于参照组，差异显著（P＜0.05）。

2.3 两组产妇分娩后出血量情况比对

实验组总计54例出血量不达500ml，占94.74%（54/57）；3例出血量超出500ml，占5.26%（3/57）。参照组总计48例出血量不达500ml，占92.31（48/52）；4例出血量超出500ml，占7.69%（4/52）。评比得知，实验组、参照组产妇分娩后出血量情况没有突出差异（P＜0.05）。

3.讨论

分娩疼痛致使产妇身体肌肉过度紧张，加之出汗、机体疲劳等多方面因素会消耗掉较多体能，使子宫回缩协调性被破坏，进而增加了产程时间，致使胎儿受压迫的时间增加，并可能出现缺氧[3]。有关调研资料强调，产妇畏惧分娩时的疼痛感，是使剖腹产率逐步升高且居高不降的关键因素之一[4]。妇产科用于分娩中镇痛的方法大致包含两种，一是药物镇痛法，二是非药物镇痛法[5]。借助镇痛电子治疗仪实施镇痛属非药物镇痛法，此种分娩镇痛的机制原理为：L-C-S波作用于特定的穴位，以刺激细胞膜，利用生物学反应效应促使释放出生物性活性物质，进而更好地完成分娩[6]。电子治疗仪对产妇大脑的神经中枢实施刺激，让其释放出内源性的镇痛物质（阿片肽），并经特定部位形成阻滞效果，隔断产痛信号，降低传导向中枢神经的疼痛信号，以起到良好镇痛之效[7]。

此研究中，实验组产妇在分娩中，75.44%的疼痛级别为0级～1级、17.54%为2级、7.02%为3级。参照组产妇在分娩中，38.46%的疼痛级别为0级～1级、26.92%为2级、34.62%为3级。实验组分娩镇痛成效优越于参照组（P＜0.05）。同时，实验组产妇的活跃期显著短于参照组（P＜0.05）。实验组中转剖腹产病例数少于参照组（P＜0.05）。另外，实验组、参照组产妇分娩后出血量情况没有突出差异（P＜0.05）。

综合所述，在产妇的分娩过程中引用镇痛电子治疗仪，能提升妇产科分娩镇痛的整体成效，既使疼痛减轻，又使产程缩短，有助减少中转剖腹产术的产妇数量，值得推荐。

[1] 赵双英, 张桂英. 自控腰硬与分娩镇痛联合麻醉下不同停泵时机对产程和分娩结局的影响[J]. 中国计划生育和妇产科, 2015,7(7)：69-71,75.

[2] 杨家道, 谭燕萍, 秦用华, 等. 舒芬太尼复合罗哌卡因与芬太尼复合罗哌卡因在分娩镇痛临床应用中的比较[J]. 中国现代医学杂志, 2015,25(10)：102-105.

[3] 邓扬, 白静珉, 刘志慧, 等. 鞘内注射不同剂量舒芬太尼联合罗哌卡因分娩镇痛对宫缩的影响[J]. 医学综述, 2015,21(19)：3607-3609.

[4] 关正, 刘琳, 官彬, 等. 静脉输注右美托咪定联合规律性问断硬膜外注射分娩镇痛疗效分析[J]. 实用妇产科杂志, 2016,32(3)：225-228.

[5] 王丽霞. 硬膜外麻醉与静脉麻醉两种分娩镇痛方式对产妇及新生儿的影响[J]. 临床和实验医学杂志, 2015,14(20)：1738-1741.

[6] 杜媛媛, 张莉亚. 罗哌卡因配伍舒芬太尼用于硬膜外阻滞分娩镇痛对产妇和新生儿的影响[J]. 安徽医药, 2015,19(6)：1193-1194.

[7] 武永生, 姚远, 李东红, 等. 芬太尼联合氟哌利多分时段穴位注射用于分娩镇痛的临床效果及对新生儿的影响[J]. 疑难病杂志, 2015,14(1)：79-81.

1006-6586(2016)10-0021-02

R715.7

B