司法责任制下的检察官制度构建

彭　皎

重庆市奉节县人民检察院，重庆　404600



司法责任制下的检察官制度构建

彭皎

重庆市奉节县人民检察院，重庆404600

摘要：伴随着我国法治社会的不断建立，在我国的社会发展过程中，已经逐步形成司法责任体制，其目的就是为了有效提升我国检察院的整体办案水平，从而确保案件处理符合司法、负责、科学要求。在检察院的检察机关内部，检察官是行使检察权的重要主体，所以如何建立起完善的检察官制度成为当前我国推行依法治国方略的重要方向和目标。本文就将针对检察官制度司法化的必然性与必要性进行深入分析，仔细探究当前现行的检察院制度中存在的问题，从而研究出司法责任制背景之下，未来检察官制度构建的具体策略，以期为相关的检察官提供工作指导与帮助，为推进我国加快法治社会建设做出努力与贡献。

关键词：司法责任制；检察官；制度；策略

自党的十七大报告提出，要进行司法体制改革，并且对改革成果进行深化，有效实现对司法职权的合理配置，进而规范司法行为之后，我国法律体制建设以及法律制度完善都体现出了具有高效权威性的社会主义司法制度建设思想，为我国司法体制改革铺平了道路。

实际上，进行司法体制改革，不仅仅是我国政治改革的重要分支，实际上也是我国政治体制发展、法治社会建设的关键举措。并且在2014年12月18日，中央已经对我国的7个省市进行了司法体制改革试点，且获得了审批，这就足以说明，司法责任制在我国已经初步形成，因此审判机关、检察机关所拥有的审判权和检察权也应该更为健全和独立，更好地实现对我国案件的合法检察，从而提升整个社会的和谐程度。

一、检察官制度司法化的必要性

(一)突出检察官的主体地位的要求

在我国司法体制改革的大背景之下，对现存的检察官制度进行司法化改革，实则是有效弱化行政干预，凸显检察官独立性以及主体地位的重要举措。现存的检察官制度中，许多业务部门之间因为权力与业务存在糅合现行，故而彼此之间存在着严重的牵连与牵扯。这就会出现各个部门或者各个环节呈现出相互影响、彼此干预的现象。针对于此，必然要进行检察官制度改革，既可以有效强化司法业务本身的独立性，使得该业务得以从众多的权力干涉中单独抽离出来，进而确保司法业务更为明确，另一方面，也有效限制了行政性权力对司法业务开展的干预和影响。

(二)明确和落实办案责任的要求

对于检察院而言，明确与落实办案责任，是其工作的基本要求和职能。所以，进行检察官制度的司法化改革，实际上也是有效确保其责任实现的重要方式。通过将权力集中在司法部门，可以使得行政目的更为单一，进而也减少了不必要的行政层级干预和影响。还不会存在各个业务部门之间的相互推诿与扯皮，使得办案责任更为明确，办案效率更为高效。

(三)严格控制指令权的要求

将检察官制度进行司法化改革，实际上还可以对指令权进行严格控制。因为指令权的问题一直都是检察体系中比较棘手且比较集中的和核心问题。所以许多时候，检察机关在进行检察权行使的过程中，暴露出众多问题，也是因为指令权难以得到控制。根据指令权的概念分析，不难得出，所谓的指令权，就是指上级对下级针对办事工作、业务开展以及具体工作事项所作出的明确的指令，而能够行使这一指令权能的人，则可以称之其拥有指令权。很显然，司法改革之后，对指令权的内容控制与要求也更为严格，包括指令权的使用条件及其相应的法律效力，也做出了明文规定。这对于我国检察部门实行检察权力，推进我国社会主义法治建设具有至关重要的意义。

(四)检察机关司法行为的需求

检察机关司法行为规范，有利于我国检察机关对案件的科学审理与审判，是推进社会主义民主法治建设的重要基础与保障。所以，通过对检察官制度进行司法化改革，可以有效确保检查部门将依法办案、依法执法作为工作开展的重点，从而建立起专业化的检察队伍，不断提升整个部门与机关的检察工作水准。同时，还可以帮助检察部门尽快适应当前执法环境的新变化，有效履行自身的职责，加大对一些犯罪违法事件的办案力度，从而为我国社会发展创造出较为良好的环境。

二、现行检察院制度存在的问题

(一)检察指令范围不够清楚形式不够明确

目前，我国检察院制度中，普遍存在检察指令范围不清楚，且形式不够明确的现象。对于检察指令的发布，没有明确的条件以及界限限制，既没有明确指令的适用条件，也没有明确指令的具体内容，甚至还会出现口头行使传递的现象。虽然口头传递更为高效快捷，可是也往往会出现严谨性欠缺，进而造成指令传达不够准确的现象。这就会导致在法律层面上，没有相应的保障，从而必然会导致检察机关无法真正落实自身的指令权。

(二)检察指令没有完全突出司法法律重要性

相比较于审批型的检察指令而言，当前现存的一些不必审批的检察指令很明显缺乏一定的规范性与透明性，在法律层面的保护性也相对较弱。这就会导致这一指令在落实的过程中，缺乏法律保护，且执行起来过于随意，无法体现出检察制度司法化改革的方向与目的。

(三)检察指令制度目前还不够完善

正因为我国没有明确的法律对检察指令进行规范，所以，无制度、无规则可寻的检察指令在落实过程中严重缺乏保障。检察指令作为当前我国检察权力运行的重要形式，需要在法律层面，利用法律条文的形式，对该指令的相关范围与具体操作进行规范，同时也需要相应的指令文书等相关制度作为保障。但当前我国法律并没有对这些内容进行系统指定，从而造成在立法层面以及检察实践过程中，没有形成具有立体化、完整化的检察指令制度。

三、司法责任制下的检察官制度构建策略探析

(一)规范化检察指令的原则及范围

为了更好地顺应我国当前所提出的依法治国方略以及尽快推进我国社会主义法治社会的建设步伐，必须要对我国的现存检察官制度进行司法化改进。在当前司法改革的大背景之下，需要对现存的检察指令进行严格的规范，且对其使用原则、范围以及具体权力和形式进行明确。

一般而言，行使检察指令，需要遵循以下的原则。首先不能够违反法定主义，也就是说无论是检察长，还是检察委员会的其他成员，在进行案件审核与审判的过程中，都不能违背法律所规定的要求。其次，不可以违反客观主义原则。这主要是针对上级所做指令的要求。在案件审判过程中，检察长需要对案件进行全方位调查与分析理解，并且认真对检察官所汇报的内容进行思考。将法律作为最高准则，同时必须将事实作为审理案件的依据。

而针对检察指令的应用范围而言，也需要建立起明确的清单制度。通过建立检察长指令清单以及检察官权力清单等，进行相应的检察指令范围确定，也在无形之中规范了不同层级的不同职权。

(二)将检察流程规范化

检察指令的流程需要进行规范化要求，这样则可以确保整个案件检察与审理过程的科学性。在对检察指令流程进行规范的时候，需要明确，下级对抗违法指令的异议制度是关键，也是核心。在检察院现存的体制当中，主要是由检察长与检察委员会成员组成，这就足以说明，检察院中的上下级领导关系格外凸显，且彼此呈现出服从与被服从的关系。所以，检察长手中有着足够集中的权力，同时也正是因为如此，才能确保整个检察流程得以规范，检察工作得以快速顺利进行，从而有效提高工作效率。

(三)完善追责机制

所谓追责，实际上就是指，在行使权力的同时，也需要担负相应的责任，故而职权与职责之间是相互对应的。因此，要想有效完善追责机制，就必须从以下几个方面入手：

第一，需要对上下级的责任进行全面划分。由于我国进行司法体制改革，所以，上级的权力实现了下放，这也就会出现谁负责办案，谁就要对整个案件负责的现象。因此，作为检察官，需要对自身所作出的决定付出相应的法律责任。但又因为检察长以及检察委员会对案件具有绝对指挥权与监督权，所以当检察长以及委员会对决定进行改变之后，检察官则无需对改变的部分承担相应的法律责任。

第二，需要明确办理案件的检察官服从与不服从的责任与要求。原则上讲，当检察长或者监察委员会作出指令之后，作为检察官应该无条件执行与服从。但是如果上级指令存在严重的错误，那么检察官则具有反映现象、拒绝执行的权力。当上级一意孤行依然选择执行之后，一旦出现任何后果，均由上级承担。

(四)明确执行主体与作出指令主体的关系

在现存的检察机关人员结构中，需要明确执行主体与作出指令主体之间的关系。首先需要对监察委员会与检察官的关系进行明确，监察委员会是检察机关当中级别最高的决定机构，所以对案件整体具有宏观决策与决定的权力，监察委员会对于一些案件所提出的指令，需要承办案件的检察官即可执行。其次，还需要对检察长与主任检察官的关系进行梳理。一般而言，都是检察长下达指令，分管副检察长在该授权之下开展工作，最终在实践过程中，突出检察官的主体地位。最后，则需要明确检察官主任与检察官组内之间的关系。

四、结语

目前我国在不断进行司法体制改革，在这样的大背景之下，需要我国检察机关不断意识到自身发展的不足，从检察官制度改革、检察指令完善等众多方面，实现我国检察官制度的司法化转变，进而有效提升我国检察指令的法治化水平，推动我国依法治国步伐的进步，从而加快我国社会主义法治社会建设速度。

[参考文献]

[1]龙宗智.加强司法责任制：新一轮司法改革及检察改革的重心[J].人民检察，2014，12：28-31.

[2]龙宗智.检察官办案责任制相关问题研究[J].中国法学，2015，01：84-100.

[3]郑青.论司法责任制改革背景下检察指令的法治化[J].法商研究，2015，04：37-44.

[4]孙应征，刘桃荣.检察机关司法责任制的理论基础与功能定位[J].人民检察，2015，20：11-14.

中图分类号：D926

文献标识码：A

文章编号：2095-4379-(2016)22-0156-02

作者简介：彭皎(1988-)，男，汉族，重庆人，法律硕士，重庆市奉节县人民检察院，副主任科员，研究方向：刑法。