论人的心理对经济的影响

秦其文

（贵州财经大学经济学院，贵州贵阳550025）

论人的心理对经济的影响

秦其文

（贵州财经大学经济学院，贵州贵阳550025）

人的心理具有重要的经济价值，对经济活动有重要的影响。长期以来，心理学、管理学和经济学均重视人的心理因素在个体收入增长、经济发展和脱贫致富中的作用，具体从决策心理学、积极心理学、积极组织行为学、行为经济学、制度经济学与发展经济学等的研究现状来看，人的心理对经济发展及个体收入的确具有非常强的影响作用。国内外有关“人的心理对经济发展及个体收入的影响”的研究工作主要包括如下方面:

第一，经济心理学已关注到“个性”、“情绪”等人的心理因素对股市的影响。Pring(1993)、彭星辉、汪晓虹（1995）、陆剑清（2003）等分析了性格倾向、信息敏感性、冒险性、自信心、耐心、心理承受力等人的心理素质特征对成功投资者的影响。王垒、郑小平、施俊琦、刘力（2003）研究发现：心理上具有高独立性和高自我效能感的投资者，其盈利的可能性较大。Lee，Jiang和Indro（2002）、Brown和Cliff（2004）、王美今，孙建军（2004）、赖凯声、陈浩、乐国安、董颖红（2014）等研究发现：投资者“情绪”这一非理性心理因素对股票价格、股票收益率有显著影响。日本管理心理学大师大前研一（2010）认为，日本人固有的种种保守经济心理（如偏爱储蓄）是日本股市持续低迷的痼疾所在，政府应致力于改变国民的保守心理。

第二，经济心理学关注到心理素质、心理资本对企业员工工资、工作任务绩效和企业绩效的影响。

（1）心理因素、心理资本对企业员工工资的影响。Goldsmith,Veum和Darity（1997，1998）实证研究了心理资本对个体实际工资收入的影响。研究发现：个体的心理资本与其生产率和实际绩效工资之间存在显著正相关，而且，与人力资本（如受教育程度、技能等）相比，心理资本对个体的实际工资水平的影响更大，被试的自尊水平提高10%，其实际工资水平可以增加13.3%或24.8%。徐建役、姜励卿、谢海江（2012）研究发现，心理资本对农民工工资水平产生显著的正向影响。

（2）心理因素、心理资本对企业员工工作任务绩效的影响。

人是情感动物，现实中，员工总带着一定的情感投入工作，学界探讨了人的正反两方面情感心理对企业员工工作绩效的影响。孙旭、严鸣、储小平（2014）研究发现：员工每日坏心情显著和负向地影响员工每日的工作任务绩效；而段锦云、田晓明、孔瑜、王先辉（2011）研究发现：组织支持感（POS）、组织内信任等好情感心理则显著地正向提高员工角色内外的工作任务绩效。

Luthans（2004，2007）从积极心理学和积极组织行为学的视角，明确提出“心理资本（psychological capital）”的概念。他认为“心理资本”是超越人力资本和社会资本之上的可以测量、开发、管理并使个体和组织提高绩效和竞争优势的人的积极心理状态，主要包括自信（自我效能感）、希望、乐观和坚韧性四种积极心理力量。柯江林，孙健敏，石金涛，顾琴轩（2010）、田喜洲，谢晋宇（2012）研究发现：虽人力资本、社会资本和心理资本对员工工作绩效均有显著的正向影响，但心理资本比人力资本和社会资本的影响力更强。

大量实证研究表明，自信（自我效能感）、希望、乐观、坚韧性、高尚价值观等积极心理力量均对个体及组织绩效产生积极影响。如，Peterson和Luthans（2002）的实证研究表明：希望水平较高的管理人员，其管理的员工工作绩效较高，下属留职率和满意度也较高。Seligman（1998）、Peterson（2000）、Schulman（1999）、Wanberg（1997）研究表明，高乐观水平与高绩效和高留职率相关。Luthans，Youssef和Avolio（2007）发现，坚韧性的员工能应对困难并有效提升自己的任务绩效、周边绩效和关系绩效。Luthans，Avolio，Walumbwa和Li（2005）、仲理峰（2007，2013）基于对中国员工的实证研究，发现：中国员工的希望、乐观和坚韧性三种积极心理变量均与他们的工作绩效成正相关，而且，希望、乐观和坚韧性合并成的心理资本总变量与他们工作绩效之间的正向相关关系更强。胥兴春、张大均（2011）研究显示：教师高尚工作价值观与其工作绩效间存在显著正相关，对工作绩效有正向预测效果。戴春林（1997）、任皓，温忠麟，陈启山（2013）、周文霞、谢宝国、辛迅、白光林、苗仁涛（2015）研究发现：心理资本是促进从业者职业成功的心理品质，对企业员工的主客观职业成功均有显著的预测作用。Avey，Reichard，Luthans和Mhatre（2011）研究发现：心理资本与不同方式测量的企业员工绩效水平均呈显著正相关。

（3）心理因素、心理资本对企业绩效的影响。

Fred，Avey，Avolio，Norman，Combs（2006）研究发现：心理资本每增加2%，每年就可能给公司带来1000多万美元的收益。王迪、王迎军、秦剑、何一清（2015）研究发现：企业高层领导者的心理资本对企业绩效有显著的正向影响。柯江林，孙健敏，石金涛，顾琴轩（2010）、隋杨、王辉、岳旖旎、Fred Luthans（2012）研究显示：企业基层员工的心理资本是增强企业竞争优势的积极力量，与企业绩效和核心竞争力成显著正向相关。

第三，社会心理学家、制度经济学家和发展经济学家关注到“认知”、“态度”、“精神”等人的心理因素在经济增长、经济发展和脱贫致富中的作用。

（1）著名社会心理学家阿历克斯·英克尔斯（Alex Inkeles，1966）探讨了人的心理状态对现代化的影响。指出：“落后和不发达也是一种国民落后心理状态。国民的心理和精神还被牢固地锁在传统意识之中，就构成了对经济社会发展的严重障碍。”

（2）新制度经济学家发现现实中人们大量非理性行为的存在，对传统经济学“经济人行为理性”假设产生怀疑，开始转向对人类心理认知和意识形态的研究。North（1981，1990）认为，制度实际上是人们心理认知活动交流的产物，制度经济学研究必须引入人的心理认知模型，要研究人类行为的认知心理基础。于是把心理学中的“认知”、“意识形态”等作为非正式制度引入经济学成本——收益分析，指出，人的行为受人的“心理认知”、“意识形态”的约束和引导，先进心理认知和意识形态有助于克服人的机会主义行为，节约市场交易费用、制度运行费用和制度变迁费用，进而影响经济增长。

（3）发展经济学家关注到“价值观”、“态度”、“精神”等人的心理因素在经济增长、经济发展和脱贫致富中的作用。贫困问题专家缪尔达尔（Gunnar Myrdal，1968）论述了作为价值观总和的“态度”在南亚国家经济发展中的作用。他指出，厌恶劳动的懒惰心理（劳动态度）是造成南亚人贫困的根本原因。”佩雷菲特（Alain Peyrefitte，2001）认为国民精神气质是创造资本主义经济奇迹的关键；熊彼特（Joseph Alois Schumpeter，1912）用企业家创新精神很好解释了资本主义经济发展；格林菲尔德（Liah Greenfeld，2004）认为民族主义精神是资本主义经济持续增长的原因。

纵观已有文献，现有研究还存在以下三方面的不足：

第一，心理学缺乏对农民心理问题的研究。“中国13亿人口中有9亿农民”，农民占全国总人口的近70%，农民无可争议是中国最大和最弱的群体，这也是中国国情的最基本点。但长期以来，心理学重要期刊（《心理学报》、《心理科学》、《心理科学进展》、《心理与行为研究》、《应用心理学》）几乎不刊发有关“农民心理与行为”、“农民心理问题与心理健康”方面的研究成果，尤其是“农民心理素质（心理资本）与农村经济发展”、“连片贫困地区农民心理贫困与心理扶贫”这一心理学与经济学交叉融合的研究成果很难看到，文献检索不到这方面的内容，这说明心理学界长期忽视了对“农民心理问题”的专题研究，这不能不说是一大遗憾。这一现状与“扶贫攻坚、脱贫致富和全面建成小康社会”的大政方针极不相称，也有背于“心理学服务经济发展、社会和谐和国民幸福快乐”这一心理学唯一宗旨。

第二，目前多选取“忧郁”、“焦虑”、“敌对”、“恐惧”、“偏执”、“自卑”、“抑郁”、“孤僻”、“胆怯”等传统消极症状因子测量和评价个体的心理健康状况。心理素质的结构是开放和动态的，传统评价体系已不符合社会转型时期中国农民心理的实际状况。那么，应选取何种评价指标体系科学评价当代个体农民的心理素质状况？如何编制“农民心理素质评价量表”？以及如何测量个体农民的心理素质？农民心理十分复杂，那么，影响农户家庭收入和贫富的农民共性的典型的心理素质又有哪些？如何实施农民心理扶贫？这些方面的研究成果长期很难看到。

第三，引入农民心理变量，揭示个体农民心理素质对农民行为、家庭收入、家庭贫富的影响机制和路径依赖的研究缺乏。（1）行为经济学大多遵循“心理——行为”的研究范式，强调人的复杂主观心理因素对经济行为决策的影响（尤其股民投资心理对投资行为的影响），而未揭示人的心理因素影响经济发展的机制和路径，缺少“心理--→行为决策--→经济发展”这样一个延长的全路径的研究。从微观农户家庭看，缺乏“农民心理--→农民行为决策--→农户家庭收入--→家庭贫富”的理论与实证研究。（2）经济心理学多关注“投资者心理对股市的影响”、“企业管理者和员工心理对员工工资、员工工作绩效和企业绩效的影响”等，“农民心理对农户家庭收入和贫富的影响”的研究缺乏。（3）新制度经济学家和发展经济学家基于一个宏观的视角，关注到“认知”、“态度”、“精神”等人的心理因素在经济增长、经济发展和脱贫致富中的作用，而基于微观农户视角的“农民心理素质对其行为、家庭收入和家庭贫富的影响”的研究缺乏。