中国足球超级联赛技、战术特征研究

王 凯，覃立成，李 广，张 旺，林 亮

2009年中国足坛“反赌”风暴后，联赛公平竞赛环境得到净化，各俱乐部在斥巨资引进高水平外援的同时，教练员频繁更迭，某种程度上削弱了本土球员的发展空间，在此基础上选拔出的国家队队员，在场上担当与自己联赛中不一致的位置，难以发挥其在俱乐部比赛时的水平。因此，如何通过联赛基础，发挥其人才储备的作用，成为了近年来中国足球建设、发展的重要研究内容[1,2]。本文作为中国足球技、战术特征研究的一部分，针对大样本数据研究的要求，结合足球运动的专项特点，采用因子分析法获取中国足球超级联赛各赛季的共性因子，解释其含义，探寻中超联赛整体的技、战术特点。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

以中国足球超级联赛近六个赛季(2010～2015赛季)的1 440场中超赛事为研究样本。选取16项技、战术指标，对各赛季整体的技、战术特征进行分析、研究。

1.2 研究方法

根据研究需求，借助中国知网、万方数据、国家图书馆等电子信息平台，获得相关文献资料；通过联赛官网获得比赛的数据信息[3]，并观看各参赛队的比赛录像，对各队的技、战术特点加以了解，尤其注意各技术指标统计变化对球队技、战术打法及表现产生的影响[4]；运用SPSS20.0进行统计学分析，包括描述性统计分析、因子分析、相关分析等[5]。

1.3 研究指标

本研究共选取各类技、战术指标16项[6,7]。包括：进球X1、控球率X2、射门X3、射正X4、射门被封堵X5、远射X6、角球X7、前场任意球X8、前场30米任意球X9、后场任意球X10、界外球X11、犯规X12、越位X13、黄牌X14、红牌X15、攻入前场30米X16。

2 结果与分析

为掌握观测各赛季的整体技、战术情况，实现初级指标向高级指标的进阶[6]，特对各赛季技、战术指标进行KMO抽样与Bartlett球形检验，对其因子分析的可行性进行验证。检验表明：P(Sig.=0.000)均<0.01，拒绝原假设，KMO值均接近于1，样本数据适合采用因子分析挖掘数据信息(见表1)。

表1 KMO抽样适度测定值与Bartlett 的球形检验值

2.1 技、战术结构特征的因子分析

通过运行SPSS20.0统计软件获得各赛季的共性因子，采用Kaiser标准化的方差最大正交旋转法，拉大绝对值距离，提高区分度，以便于讨论共性因子的具体含义。数据旋转分别在6、6、5、5、9、8次迭代后收敛[7]，各赛季各指标在共性因子上的载荷量详见表2、3。

表2 共性因子旋转后载荷矩阵一览表(1)

表2显示：2010赛季的4个共性因子如下： 第一共性因子FA1表示比赛进行过程中，对比赛节奏的控制在以本方为主导的前提下，进而攻入对方前场，创造得分机会，是进攻效率高的体现[1]；第二共性因子FA2表示在进行有效进攻的前提下，实施射门的结果，是在对方防守腹地，创造威胁性进攻能力的体现；第三共性因子FA3表示定位球是足球比赛中的重要战术之一。该赛季各队在前场获得定位球时，防守方相对而言，犯规严重，被出牌概率高，因此，该因子是攻防效率中攻强守弱的表现；第四共性因子FA4表示当在对手于本方掌握控球权时，防守一方为达到前场逼迫，争取防守回撤时间的目的时的行为，通常而言称为 “战术性犯规”。

2011赛季的4个共性因子如下： 第一共性因子FB1与2010赛季相比，本赛季各队在比赛时，创造出有效的射门机会，但未能获得进球，是进攻效率低下的体现，也是防守方压力的体现[2]，表现为进攻和防守两端攻防效率的均衡性；第二共性因子FB2均是定位球指标，是比赛中“停顿”现象的体现，即比赛进行过程当中，相对犯规较多，难以实现比赛进程的流畅性；第三共性因子FB3表示在比赛过程中，获得黄牌较为严重，而红牌的获得可能是严重犯规，是防守效率低下的体现；第四共性因子FB4是攻方获得进攻机会并取得有效进球的现象。此期间，越位次数与该因子相关性较强，表示前场进攻人员创造出进攻机会时，锋线反越位能力差，而防守方已策动有效的反越位阵型[8]，是进攻体系熟练程度和防守协调统一程度的体现。

2012赛季的4个共性因子如下： 第一共性因子FC1与2011赛季第一共性因子一致；第二共性因子FC2表示进攻方在后场被侵犯时，进攻方原则上是获利的，但在后场被犯规，多伴有威胁性进攻的机会，此时防守方则处于被动，采用“战术性犯规”，是攻防两端攻防转换效率的体现；第三共性因子FC3均是攻方球员在对对手防线不断进行施压时，防守方被迫采取战术犯规，或采取踢出界外的行为，体现比赛时攻防两端的胶着状态，是双方中场组织、调度能力的表现；第四共性因子FC4与2012赛季第四共性因子一致。

表3 共性因子旋转后载荷矩阵一览表(2)

表3显示：2013赛季的4个共性因子如下：第一共性因子 FD1与2011赛季第一共性因子一致；第二共性因子FD2均是与定位球相关联的指标，且与红牌数量相关。表明各队在防守时处于被动的状态，是应对对手进攻时防守策略的体现；第三共性因子FD3与2011、2012赛季第四共性因子一致；第四共性因子FD4表示边路进攻是足球技、战术的主要内容，与中路的渗透性进攻相比较，边路进攻多为快速推进，易招致对手的战术性破坏，被犯规、或出黄牌概率高，是边路攻防能力的体现。

2014赛季的4个共性因子如下：第一共性因子 FE1包括：控球率、射门、射门被封堵等。与2011、2012、2013赛季相比较，2014赛季，该因子多出界外球一项指标，表明攻防双方对边路的争夺较为激烈，综合以上三个赛季的情况，该因子表示在拥有对比赛的控制权时，对场地宽度的利用也得到了开发，是中路、边路配合能力的体现；第二共性因子FE2因子与定位球指标、越位密合程度较好，表示定位球战术中，进攻球员如何摆脱防守获得空位，不陷入防守方的越位陷阱，是应对定位球时的进攻、防守策略体现；第三共性因子FE3包括：进球、射正，两者是进攻最后终结行为与效果的体现，是一支球队进球效率的体现；第四共性因子FE4包括：黄牌、红牌，某位置球员多次犯规，或在极端情况下严重犯规，均是局部防守被动，进攻方主攻方向的表现，与教练员的战术思路与安排有密切联系，是全队战术策略制定后战术执行能力的体现。

2015赛季的4个共性因子如下： 第一共性因子FF1与2011、2012、2013赛季第一共性因子一致；第二共性因子FF2与2011、2012赛季第四共性因子、2013赛季第三共性因子一致；第三共性因子FF3：前场任意球、前场30米任意球、后场任意球、界外球、犯规，2015赛季与2011赛季第二共性因子相比，多出界外球一项指标，均是处于进攻乏术，防守被动，采取破坏性战术的体现，也体现各队拥有主动权时，对场地宽度的利用情况；第四共性因子FF4与2014赛季第四共性因子一致。

2.2 技、战术共性因子关联分析

以上内容对不同赛季不同的共性因子进行了分析，但包含指标不一致的各共性因子间是否具有联系，能否为训练控制带来更多的信息内涵[9,10]？哪些共性特征需要继续发扬、提高，对提高中超联赛和国家队技、战术水平有积极意义？为获得此类信息，特对不同赛季各顺位一致的共性因子进行相关分析。

各赛季的第一共性因子F1含义解释中，均有对比赛节奏的控制能力的体现，最具代表性的指标为控球率。因此，强调对比赛节奏的控制最为重要。此外，进攻中还需强调积极的穿插跑动，不停地牵扯对手防线，将球的支配权控制于本方脚下，寻觅并获得威胁性进攻的机会，而防守中强调协调统一，防守阵型稳定、占位合理，不轻易破坏本队防守节奏的一致性。

各赛季的第二共性因子F2指标中，对“效率”要求较高，不论是进攻还是防守，因效率当先。当拥有控制权时，不做过多无谓的传接球；当出现空档、机会时，争取第一时间完成助攻、射门；进攻受阻，第一时间投入防守。而这样的技、战术要求，是需要长期的磨合才能够实现。因此，该因子对实践的启示是训练时注重效率，节奏快、对抗性高，接近实战，才能够在比赛中适应比赛高强度的节奏。

表4 各赛季共性因子的相关性分析一览表

注：**SA1表示2010赛季，SB2表示2011赛季……SF6表示2015赛季。

第三共性因子F3体现了整体性打法的特征。整体性打法要求队员配合的纯熟度高、效率性高、一致性好，而建立在此基础上的是衔接后场和前场的中场人员的合理调度。因此，该因子给予训练的启示是训练时注重战术体系的纯熟度，而非战术体系的多元化。

第四共性因子F4的共性在于全体队员协调统一。某种程度上，要求队员具有较高的战术执行能力，能够将自身特点较好地融入全队，服从全队的战术体系，凸显出自己在球队中的重要性。因此，在安排阵容时，应当综合考虑各种因素。既要突出球员的个人特点，获得球队利益的最大化，又要谨防不安定因素的出现。

3 结论

(1)各赛季中超联赛技、战术特征表现为：进攻效率，创造威胁性进攻机会；攻防效率，前场压迫性防守；两端攻防效率均衡性，比赛节奏的控制；防守效率，进攻体系纯熟程度和防守协调统一；攻防转换效率，中场组织、调度能力，进攻时防守策略，边路攻防能力，中路、边路配合，应对定位球时的进攻、防守策略；进球效率，战术执行能力，对场地纵深、宽度的综合利用能力。

(2)不同赛季各顺位一致的共性因子相关分析揭示了实现中国足球技、战术长远建设、发展的重要参考依据：技、战术训练中比赛控制能力的提高应位于首位；其次，不论进攻、防守体系战术效果的实现，还是训练控制的科学性，均应强调“效率”优先；第三，强调球队的整体性建设，着眼于长远利益，提高战术体系的纯熟度，是获得稳定战绩的重要因素；最后，在强调战术体系建设一致性的同时，应注重发挥球员个体的个人能力、特点，服务于整体建设。只有这样，才能够实现整体利益的最大化。

[1] 王凯,何江川.中国男子足球技、战术结构特征研究[J].中国体育科技:2011(4):32～37.

[2] 杨焕粟,余吉成.足球比赛中攻方威胁性战术手段形成因素分析[J].成都体育学院学报:2014(5):49～52.

[3] 张力为.体育科学研究方法[M].北京:高等教育出版社,2002.

[4] 中国足球超级联赛官方网站[EB/OL].http://csl.sina.com.cn/.

[5] 卢纹岱.SPSS for Windows统计分析(第3版)[M].北京:电子工业出版社,2006.

[6] 宋鹏,罗炯.新一届中国国家男子足球队技、战术特征研究[J].中国体育科技:2010(6):51～55.

[7] 王凯,何江川.2009赛季中国足球超级联赛16支参赛队技战术结构差异多元统计分析[J].中国体育科技:2010(5):33～37.

[8] 部义峰.优秀女子足球运动员跑动能力与比赛效果关联研究[J].中国体育科技:2014(2):3～9.

[9] 王崇喜.球类运动——足球[M].北京:高等教育出版社,2009.

[10] 刘鸿优,易清.对欧洲足球四大联赛特征刻板印象的实证探究[J].中国体育科技:2014(5):34～37.