“文以载道”的“文”“道”之辩

⊙李玫洁［暨南大学， 广州　510632］

“文以载道”的“文”“道”之辩

⊙李玫洁［暨南大学， 广州510632］

宋明以后，文以载道观成为中国文学中影响至深的传统。本文从辨析“文”与“道”的含义入手，辅以相关文论佐证，理清历时线索中文学与道的关系发展以及工具性的“文以载道”观如何从中产生。

“文以载道” 文道

“文”和“道”之间的关系，历来是古代文论阐释的重心，在古代文学批评中，一直存在着“文以载道”“文以贯道”“文以明道”“文以厚道”等说法，是古代文人进行文学创作和文学批评的重要原则。

北宋的理学家周敦颐提出“文所以载道也”①，把“文”当作“道”的运载工具，如车载物一样，文的存在意义完全依附于道。文学的依附性、工具性的源流可以溯源至先秦儒家起道德教化之功用的文学观，至西汉董仲舒视礼乐为道之具，司马迁强调《春秋》义法，扬雄反复言“圣人之道”。中唐韩愈、柳宗元认为“文”为“贯道之器”，而宋代欧阳修及苏轼继承韩柳文以贯道的思想，再到周敦颐的“文以载道”之说。但“文以载道”中的“道”是程朱理学中的“天理”，而非传统儒家的仁政教化之道。在这一层面上，“文以载道”与之前的文学实用性观念是断裂的。

一、“文”与“道”的含义辨析

“文”最早出现于殷商后期（公元前1700～公元前1100）一些青铜器上。《说文解字》给出解释“文，错画也，象交文”。《诗经》中有“文茵”一词，注释解释为“虎皮坐褥”。

在公元前5世纪到公元前1世纪间的古文中，“文”指各种记号或花纹。《论语》中，“文”有几种意义，有时指“文化”或“文明”（《八佾第三》）；有时指“文饰”，与“本质”相对（《雍也第六》）；有时指“学识”（《学而第一》）。“文”的意义在此时期是多义的。

到了公元前2世纪，“文”才意指今天意义上的“文学”。汉朝时期（公元前202—公元220），“文”常指以对偶与押韵为特色的作品。六朝时，“文学”正式独立出来，与“经学”“玄学”“史学”并列。“文学”的独立遂有细化的分类，出现了“文”“笔”之分。对二者的区别，在形式上，押韵者为“文”，不押韵者为“笔”；在目的上，抒情作品为“文”，实用目的者为“笔”。“文笔”之分，在唐朝以后逐渐消失。“文”有时用以指“散文”，与“诗”相对，同时，指散文和韵文的广义上的“文”也存在着。

相较于“文”，“道”的概念则要复杂得多。“道”的本义指的是人走的道路，《说文解字》解释为“所行道也”。《尔雅·释宫》中也称“一达谓之道路”，《释名·释道》中说“道，蹈也；路，露也，言人所践蹈而露见也”，其意思是说人行走践踏露出来的便是道路，这些都只是“道”的原始含义。关于“道”的论述，先秦诸家有着不同的认识和解释，这里取儒、道两家的观点。

儒家认为，“道”是崇尚仁政教化的仁义之道。孔子将“道”放在“道、德、仁、艺”四个方面的首位。《论文·里仁》“朝闻道，夕死可矣”②，“道”高于功名利禄，甚至是生命。《孟子·离娄上》中记载孔子论道的话说：“孔子曰：‘道二，仁与不仁而已矣。’”③道有仁与不仁之分，孔子的道是仁的道。孟子说：“仁也者，人也。合而言之，道也。”④在孟子看来“仁”是人的本质属性，人与“仁”结合为“道”。孟子在《告子上》中说：“仁，人心也；义，人路也。舍其路而弗由，放其心而不知求，哀哉！人有鸡犬放，则知求之；有放心，而不知求。学问之道无他，求其放心而已矣。”⑤孟子将仁比作人心，义比作人路，学问之道求其放心，就是要人们求仁求义。孟子在仁义之道的基础上又衍化出政治上的仁政和王道。

道家认为宇宙间万物皆源于道，道是宇宙规律意义的自然之道。道家的创始人老子认为自然万物依其自身的规律在运行，这便是道，并主张“道常无为而无不为”。庄子继承了老子的自然无为思想。老子把“道”划分为两类：一类是“常道”，另一类是“非常道”。庄子的“道”也具有这种二重性。他描述抽象的道说：“夫道，有情有信，无为无形；可传而不可受，可得而不可见；自本自根，未有天地，自古以固存；神鬼神帝，生天生地；在太极之先而不为高，在六极之下而不为深，先天地生而不为久，长于上古而不为老。”（《庄子·大宗师》）道是天地万物的总根源，在“太极之先”“六极之下”，是超越物质、超越空间的。

儒家与道家关于道的不同解释引申出有关文学起源的两种观点。一是指文学的本源为具有宇宙规律意义的自然之道，是文学与道形而上的解释；二是指文学源于儒家的政治教化之道，是文学与道实用论的解释。但要说明的是，这两种观点虽然在先秦已经萌芽，但它们并不处在二元对立的场中，文与道的形而上论和实用论往往是并存着出现的。

二、形而上与实用并存的文道观

先秦儒家被认为是文学实用论的源头，然而在其经典中也出现了形而上的文学观念，出现形而上与实用论并存的现象。

儒家经典之一的《易传》中已经有了文学显示自然之道的观念。贲卦中的《彖传》“关乎天文，以察时变；观乎人文，以化成天下”⑥，“天文”指天体现象，“人文”指人文制度，二者被认为是自然现象与文学的平行显现。《系辞》中，《易经》本身被认为是自然之道的表达，“易与天地准，故能弥纶天地之道。仰以观于天文，俯以察于地理，是故知幽明之故”⑦。《易传》作为先秦哲学论著，它对自然之道的言说，渗入到后世的文学领域中。《礼记》中记载音乐是宇宙和谐秩序的体现，鉴于中国的诗乐传统，次理亦通于诗，进一步可推论出文（诗）是对自然之道的模仿。在儒家经典中，文学起源显示自然之道，这种自然之道是建立在对万物运行规律的哲学思考上的。

刘勰《文心雕龙·原道》篇深入细致地讨论了文与道的关系。他把“文”溯源至宇宙的诞生，“文之为德也大矣！与天地并生者，何哉？……惟人参之，性灵所钟，是谓三才。为五行之秀，实天地之心。心生而言立，言立而文明，自然之道也”⑩。文——既指文学，也指图形、文化，它与天地齐生；人是天地之心，五行之秀，人的心灵诞生出语言，语言又衍生出文学，这是自然的道（法则）。依刘勰之见，宇宙秩序和文学，通过人的心灵和语言建立起联系。刘勰还总结了道、圣人与文学之间的关系，“故知道沿圣以垂文，圣因文而明道，旁通而无滞，日用而不匮。《易》曰：鼓天下之动者，存乎辞。辞之所以能鼓天下者，乃道之文也”⑪。道——圣人——文学之间的循环关系，本身就是自然之道的一种运行方式。刘勰提及了《易经》中的观点，认为自然运作的原理隐藏于语言之中，因为语言是对道的言说。在《文心雕龙·原道》篇中，刘勰将文学提升到自然之道的高度，认为文学是经过圣人的语言对道的显示。

在《文心雕龙·原道》中，“文”具有多义性，如“图案”“文化”“文学”，但在讨论与“道”的关系时，刘勰偏重“文”的“文学”之义。“道”也是多义的，它可以是非道德化的自然之道，亦可以是儒家或佛家等有具体道德含义的道。刘勰的“道”尽管区别于“文以载道”的“道”，但却可以通向“文以载道”的“道”。

三、工具性的文以载道观

应该说，自宋人周敦颐提出“文所以载道”⑫之后，“文”与“道”在中国文论中的关系，便发生了道德说教的工具性转折，实用与形而上并存的文道观至此被割裂。韩愈的“文者，贯道之器也”⑬，可视之为转折的中介。

唐宋古文家强调“文”与“道”的关系，并以复兴儒家之道为己任。唐代中期韩愈、柳宗元发起古文运动，提倡“文以明道”“文以贯道”，把文学与道德联系在一起。韩愈接受了儒家传统的仁义道德的道，建立了道统。这一道统经由尧、舜、禹、汤、文王、武王、周公、孔子、孟子而传至韩愈。故古文运动以复兴儒学为号召，实现散文的革新，意在使儒家之道与文学合而为一。韩、柳的“文以明道”“文以贯道”，指的是儒家道德化的“道”，并且文学的实用性已经很明显，但文学并没有沦为道的“工具”。

到了宋代，随着儒学向宋明理学的转变，文学成为道德教化的工具。“理学以理性思辨的方式探索儒家经典义理，从致知穷理以认识圣人之道，通过诚意、正心、修身的道德自省途径，以期实现齐家、治国、平天下的最高政治理想。南宋末，‘理学’被确立为统治思想。”⑭

理学家们想建立起一种纯正的儒学，重构儒家道统，他们首先要批判的就是韩愈的道统以及“文以明道”观，因此提出“文以载道”。

周敦颐提出了“文以载道”，其在《通书·文辞》道：

文所以载道也。轮辕饰而人弗庸，徒饰也，况虚车乎？文辞，艺也；道德，实也。笃其实，而艺者书之，美则爱，爱则传焉。肾者得以学而至之，是为教。故曰：言之不文，行之不远。然不贤者，虽父兄临之，师保勉之，不学也，强之不从也。不知务道德而第以文辞为能者，艺焉而已。（《周滚溪先生大全集》卷六）

“文以明道”和“文以载道”虽然一字之别，但后者彻底将文学客体化了，道是主体，如果没有道，文学也将无所谓之文学。

其次，“文以明道”与“文以载道”中的“道”所指不同。韩愈的《原道》所讲的“道”都是传统的儒家之道，其核心内容是“仁义”，这种社会伦理准则是较为抽象的，适应范围也较广泛。新儒学派所理解的“道”是他们刻意学习圣贤道德至善之道，称之为“道学”，这种“道”又被他们称为“天理”，要求个人克制私欲使天理复归，使行为符合“三纲”“五常”的要求，以便臻于道德纯善的境界。⑮

继理学家朱熹把“文”看作是“道”的附庸之后，更有程颢、程颐等人将重道轻文的主张推向更偏狭的方向，认为“作文害道”，把“文”和“道”对立起来。理学家从载道与卫道的观点，自觉地改造文学，使文学失去独立性而降为载道的工具。随着南宋后期理学成为统治思想，“文以载道”盛行于世，并经明代的宋濂、方孝孺，清代的章学诚、叶燮和桐城派传承下来。

“文以载道”是实用性的文道观的极端发展，文学沦为纯粹的工具。这种观念认为，文学仅是载体，若失去主体，或主体不用它，它便没有存在价值，因而要求文学成为政治道德教化的工具。由于理学家近似宗教的狂热与固执，文道关系遂陷入了哲学与文学的迷误，使文学从此屈从于意识形态而走上异化的道路。

①⑫郭绍虞、王文生编：《中国历代文论选·卷二》，上海古籍出版社2014年版，第283页，第283页。

② （宋）朱熹：《四书章句集注·论语集注·卷一》，中华书局1988年版，第71页。

③ （宋）朱熹：《四书章句集注·孟子集注·卷七》，中华书局1988年版，第277页。

④ （宋）朱熹：《四书章句集注·孟子集注·卷十四》，中华书局1998年版，第347页。

⑤ （宋）朱熹：《四书章句集注·孟子集注·卷十一》，中华书局1998年版，第333页。

⑥⑦转引自刘若愚：《中国文学理论》，杜国清译，江苏教育出版社2006年版，第22页，第23页。

⑧挚虞：《艺文类聚·卷五十六》，第1018页。

⑨ 《魏晋南北朝文学史参考资料》，中华书局2009年版，第274页。

⑩⑪刘勰著、范文澜注：《文心雕龙注》，人民文学出版社1962年版，第1页，第3页。

⑬李汉：《唐吏部侍郎昌黎先生讳愈文集序》，见《昌黎先生文集》卷首，上海古籍出版社1994年版。

⑭⑮谢桃坊：《评新儒学派“文以载道”观念》，《社会科学研究》1995年第5期。

［1］刘若愚.中国文学理论［M］.杜国清译.南京：江苏教育出版社，1995.

［2］谢桃坊.评新儒学派“文以载道”观念［J］.社会科学研究，1995（5）.

［3］郭绍虞，王文生编.中国历代文论选［M］.上海：上海古籍出版社，2014.

［4］王本朝.“文以载道”观的批判与新文学观念的确立［J］.文学评论，2010（1）.

［5］郭绍虞.中国文学批评史［M］.上海：上海古籍出版社，1979.

作者：李玫洁，暨南大学2014级在读硕士，研究方向：比较文艺学。

编辑：康慧E-mail:kanghuixx@sina.com