孟子和荀子的《春秋》观念异同分析

⊙刘同琪［陕西师范大学文学院，西安　710119］



孟子和荀子的《春秋》观念异同分析

⊙刘同琪［陕西师范大学文学院，西安710119］

摘要：孟子和荀子是战国时期儒家双峰并峙的人物，对于儒学的发展有着重要的影响，他们的学说主要集中在《孟子》和《荀子》两书之中。就两书之中关于《春秋》的评价来看，孟子认为《春秋》是孔子依照旧有的史料编著而成的，意在拯救乱世、恢复王道，并且对《春秋》作为儒家经典的地位进行了肯定。《荀子》书中论述到《春秋》时，出现的最多的字眼是“微”，通过遣词造句寄寓褒贬之意，在荀子看来，这是儒家特有的一种表达方式。通过对比两书中关于《春秋》的评价的分析，可以让我们清楚地认识到孟、荀关于《春秋》观念的异同点之所在。

关键词：孟子荀子《春秋》异同

孟子是邹国人，他推崇孔子，认为“自有生民以来，未有盛于孔子也”①。司马迁认为孟子受业于子思的门人，一生游历过许多国家，终因学说不符合当时君主的辟土地、霸天下、朝诸侯的想法，而被认为迂阔而不实用，晚年著书，有《孟子》十四篇传世。荀子同样是一位渊博的学者，在五十多岁的时候游学于齐国的稷下学宫，曾经三次担任祭酒之职。后因人谗害，离齐适楚，春申君任他为兰陵令，春申君去世之后，他便辞官，定居在兰陵，著书十余万言，有《荀子》三十二篇传世。

一、孟子的《春秋》观念

《孟子》一书的一个重要特点就是纵横恣肆的论辩，《孟子》书中在记述这些论辩时，往往引用一些其他的儒家经典，其中以《尚书》和《诗经》最多，对于《春秋》的本文内容却没有引用过一句。但在《孟子》书中有关于《春秋》的基本思想见解的记述和这些关于《春秋》的评价，为后来的儒者普遍接受。《孟子·滕文公下》：“尧舜既没，圣人之道衰，暴君代作，坏宫室以为污池，民无所安息；弃田以为园囿，使民不得衣食。邪说暴行又作，园囿、污池、沛泽多而禽兽至……世衰道微，邪说暴行又作，臣弑其君者有之，子弑其父者有之。孔子惧，作《春秋》。《春秋》，天子之事也。是故孔子曰：‘知我者其惟《春秋》乎！罪我者其惟《春秋》乎！’……昔者禹抑洪水而天下平，周公兼夷狄、驱猛兽而百姓宁，孔子成《春秋》而乱臣贼子惧……”②在孟子看来，孔子作《春秋》是可以和禹治洪水，周公平夷狄、驱猛兽等事迹相提并论的壮举。司马迁继承了孟子的这一观点，在《史记·孔子世家》中说：“孔子因史记而作《春秋》……《春秋》之义行，则天下乱臣贼子惧焉。”③也将孔子作《春秋》与禹、周公的功业相提并论。孟子在《孟子·公孙丑下》中说：“五百年必有王者兴”④，认为历史运行的规律是一治一乱的循环。至于导致这一治一乱现象出现的原因，并不是固定不变的，在尧和舜的时代，导致动荡的原因是洪水，于是舜任命禹来治理洪水，禹采用因势利导的方法使洪水流之于海，消除了洪水的灾害，使天下恢复了安宁。在尧、舜、禹之后，导致社会动荡的原因是暴君，在暴君统治之下产生了“邪说暴行”以及夷狄侵扰的外患，于是有周公“相武王伐纣”以及伐奄驱逐夷狄。到了周王朝的末期，导致动乱的原因是乱臣贼子，但此时已没有强有力的圣王了，于是孔子站了出来，企图用修《春秋》的方法来拨乱反正。孟子认为《春秋》是救世之书，是孔子对乱臣贼子横行无忌的局面力图拨乱反正而作的。在孟子看来，孔子认为政治秩序是最为重要的，既然朝廷无力匡救乱局，那么作为士人就必须负起社会灵魂的承载者的责任，这就是孔子为什么说“知我者其惟《春秋》乎”。通过修史来讨伐乱臣贼子，恢复社会的安宁，本来是天子的事情，但当时王室衰微，已无力改变天下动荡的局面，孔子作为一个大夫，僭越身份修史讨伐乱臣贼子，所以他说“罪我者其惟《春秋》乎”。孟子通过这段论述，认为《春秋》是孔子所作的，并对孔子作《春秋》的意图做了明确的表述。孟子的这段论述对后世有着重要影响，此后，不论是经今文学家还是经古文学家，大都认为《春秋》是孔子所修订的。另外，“《春秋》，天子之事也”则为后世尊奉孔子为“素王”的先声。

孟子还对《春秋》的儒家经典地位作了定位，在《孟子·离娄下》中说：“王者之迹熄而《诗》亡，《诗》亡然后《春秋》作。晋之《乘》，楚之《杌》，鲁之《春秋》，一也：其事则齐桓、晋文，其文则史。孔子曰：‘其义则丘窃取之矣。’”⑤孟子认为《诗经》是与圣王相配的经典，圣王与《诗经》相生相灭，如果天下没有了圣王，《诗经》也会消亡，继之而体现圣王之道的是《春秋》，从这个意义上看，《春秋》和《诗经》是相连续的，都是体现圣王之道的经典。孟子认为，从内容上看，《春秋》所记载的是齐桓、晋文之事，即关于大国争霸的史实的记述；从文本方面来看，孟子认为“其文则史”，《春秋》原本是鲁国的史书，与晋国的《乘》，楚国的《杌》属于同一个类别，都是诸侯国的编年体大事记类型的史书。而开始于汉代的经今古文学派的论争中经今文学派认为《春秋》是孔子所写的，每一个字都暗含着褒贬的深意；经古文学派则认为《春秋》是孔子在鲁国旧有的国家史书的基础上进行编排整理而成的。在这个问题上，可以说孟子的观点影响了古文学派关于《春秋》文本性质的看法。孟子还认为《春秋》是其“义”的，这个“义”是孔子在编排史料时所遵循的宗旨，孟子所说的孔子“作”《春秋》，而不是“编”《春秋》，正是针对这个“义”而说的。

《孟子·滕文公下》和《孟子·离娄下》的这两段评论，集中反映了孟子对于《春秋》学的看法，他的这些观点为后世不同学派的《春秋》学者所继承，他对《春秋》作用的总体评价，奠定了《春秋》作为儒家经典的地位。

二、荀子的《春秋》观念

《荀子》一书中关于《春秋》的评价虽然不多，但荀子的《春秋》观念却有他的独到之处，在《荀子·劝学》中，荀子提到了儒者学习的全过程：“学恶乎始？恶乎终？曰：其数则始乎诵经，终乎读礼……故学数有终，若其义则不可须臾舍也。为之，人也；舍之，禽兽也。故《书》者，政事之纪也；《诗》者，中声之所止也；《礼》者，法之大分，类之纲纪也。故学至乎礼而止矣，夫是之谓道德之极。《礼》之敬文也，《乐》之中和也，《诗》《书》之博也，《春秋》之微也，在天地之间者毕矣。”⑥荀子学说中的主干是礼学，荀子认为学习的最终目的是懂礼、用礼，认为诵读《诗经》《尚书》和《春秋》等经典的目的是为了掌握其中的“义”，即文字背后所蕴含的微妙之理，认为掌握这个“义”与否，是人和禽兽之间的分水岭。荀子没有像孟子那样强调《春秋》是王道衰微之后，圣人作为拨乱反正的工具，荀子更加注重的是《春秋》字里行间所具有的“微”的特点，“《诗》《书》之博也，《春秋》之微也”，认为《诗经》《尚书》的特点在于广博，而《春秋》的特点在于微妙。关于《春秋》“微”的特点，荀子在《荀子·儒效》中论述道：“圣人也者，道之管也。天下之道管是矣，百王之道一是矣，故《诗》《书》《礼》《乐》之归是矣。《诗》言是其志也……《春秋》言是其微也。”⑦荀子认为“道”集中于圣人之一身，《诗经》所体现的是圣人的志向；《尚书》记载的是圣人的行事；《礼》所规范的是圣人的行为；《乐》所反映的是圣人的中和之德行；《春秋》所体现的是圣人的“微”。至于什么是“微”，杨在《荀子注》说：“微谓褒贬沮劝”。《说文解字》的解释是“微，隐行也”。由此可见，这里的“微”指的是《春秋》在遣词造句之中有对政治、道德等是非、善恶的批判或肯定的暗喻。荀子关于《春秋》“微”的特点的论述，对后来的学者有着重要的影响，例如班固在《汉书·艺文志》中说：“昔仲尼没而微言绝，七十子丧而大义乖”⑧。

关于对《春秋》文本认识的方面，荀子的观点与孟子也存在着差异，孟子认为“其文则史”，荀子并不认为《春秋》属于史书。在荀子看来，《尚书》才属于史书，而《春秋》则主要是圣人对于政治、道德等所作的褒贬暗喻的集合。在关于《春秋》的内容方面，荀子的看法和孟子相似，认为《春秋》的内容都是“齐桓、晋文之事”。荀子在《荀子·仲尼》中说：“仲尼之门，五尺之竖子言羞称五伯，是何也？曰：然，彼诚可羞称也。齐桓，五伯之盛者也……彼非本政教也，非致隆高也，非綦文理也，非服人心也，乡方略，审劳佚，畜积，修斗而能颠倒其敌者也。诈心以胜矣，彼以让饰争，依乎仁而蹈利者也，小人之杰也，彼曷足称乎大君子之门哉！”⑨从这里我们可以看到荀子对以齐桓公、晋文公为代表的春秋五霸评价并不高，这和孟子的“五霸者，三王之罪人也”⑩的评价很相似。

三、总结

孟子和荀子对先秦时期的《春秋》学的发展都曾经起到过不可替代的作用。总的来说，孟子《春秋》学所关注的重点在于《春秋》所编著的意图以及对《春秋》在儒家经典中的地位做了定位，并且认为《春秋》属于史书。荀子更加强调《春秋》之中字里行间所蕴含的“微”，即通过特定的字词蕴藏着对于政治、德行等进行的褒扬和贬斥。此外，孟子和荀子的《春秋》观念也有相同的地方，他们都认为《春秋》在内容上记述的是“齐桓、晋文之事”，即春秋间大国争霸的事迹。

①②④⑤⑩杨伯峻：《孟子译注》，中华书局2010年版，第58页，第141页，第100页，第177页，第265页。

③司马迁：《史记》，中华书局1959年版，第1934页。

⑥⑦王先谦：《荀子集解》，中华书局2013年版，第14页，第158页。

⑧班固：《汉书》，中华书局1962年版，第1701页。

⑨王先谦：《荀子集解》，中华书局2013年版，第125页。

参考文献：

[1]杨伯峻.孟子译注[M].北京：中华书局，2010.

[2]司马迁.史记[M].北京：中华书局，1959.

[3]王先谦.荀子集解[M].北京：中华书局，2013.

[4]班固.汉书[M].北京：中华书局，1962.

作者：刘同琪，陕西师范大学文学院在读硕士，研究方向：经学文献整理。

编辑：康慧E-mail:kanghuixx@sina.com