草酸艾司西酞普兰联合阿立哌唑治疗伴有精神病性症状的重度抑郁发作的临床分析

于晶 顾广中

草酸艾司西酞普兰联合阿立哌唑治疗伴有精神病性症状的重度抑郁发作的临床分析

于晶 顾广中

目的探究在伴有精神病性症状重度抑郁发作的临床治疗中草酸艾司西酞普兰联合小剂量阿立哌唑的临床应用效果。方法80例伴有精神病性症状的重度抑郁发作患者,按照随机分配原则分为观察组和对照组,每组40例。对照组患者采用草酸艾司西酞普兰进行治疗,观察组患者采用草酸艾司西酞普兰联合小剂量阿立哌唑进行治疗,观察两组患者的临床症状改善情况。结果观察组患者治疗前、第2周、第4周、第8周的汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评分分别为(13.80±4.11)、(7.21±2.31)、(6.30±2.01)、(6.21±1.92)分,对照组分别为(14.12±3.61)、(12.9±4.10)、(10.21±2.92)、(8.91±3.22)分；治疗前观察组患者的 HAMD评分与对照组比较差异无统计学意义(P>0.05)；治疗第2、4、8观察组的HAMD 评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组治疗前、第2周、第4周、第8周的简明精神病评定量表(BPRS)评分分别为(74.12±10.81)、(57.22±7.82)、(47.73±6.21)、(41.13±2.91)分,对照组分别为(73.91±11.23)、(72.52±12.53)、(63.61±10.92)、(48.41±4.23)分；治疗前观察组BPRS评分与对照组比较差异无统计学意义(P>0.05)；治疗第2、4、8周观察组的BPRS评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者不良反应发生率比较差异无统计学意义 (P>0.05)。结论伴有精神病性症状的重度抑郁发作患者应用草酸艾司西酞普兰联合小剂量阿立哌唑联合治疗,起效更快,疗效更确切、安全,在今后的临床工作中可以推广应用。

精神病性症状；抑郁发作；草酸艾司西酞普兰；阿立哌唑

重度抑郁发作常伴有一些精神病性症状,存在幻觉和妄想。患者的幻觉多为嘲弄型或谴责型幻听,妄想常为罪恶、虚无、灾难妄想等［1］。病情常常十分棘手,患者常伴有强烈的自杀观念及行为［2］。本文探究在本院进行治疗的伴有精神病性症状的重度抑郁发作患者采用草酸艾司西酞普兰联合阿立哌唑治疗的效果明显,现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 依据ICD10诊断标准选取2014年3月～2016年10月在本院进行治疗的符合伴有精神病性症状的重度抑郁发作的患者80例,并且均符合排除标准。将患者按照随机分配原则分为观察组和对照组,每组40例。对照组男18例,女22例,年龄23～73岁,平均年龄(36±13)岁。观察组男19例,女21例,年龄22～75岁,平均年龄(36±14)岁。两组患者性别、年龄等一般资料比较,差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性。

1.2 方法 观察组患者选用草酸艾司西酞普兰进行治疗,起始剂量为10 mg/d,治疗后1周其剂量逐渐增加,最大剂量可达20 mg/d［3］,同时联合小剂量阿立哌唑［4］,起始剂量为5 mg/d,最大剂量为10 mg/d。对照组患者单纯服用草酸艾司西酞普兰治疗,具体剂量同对照组。

1.3 观察指标及评定方法 观察比较两组患者治疗前及治疗2个月中第2、4、8周抑郁和精神病性症状及不良反应发生情况。采用HAMD和BPRS及药物副反应量表(TESS)评估疗效［5］。

1.4 统计学方法 采用SPSS20.0统计学软件进行数据统计分析。计量资料以均数±标准差(±s)表示,采用t检验；计数资料以率(%)表示,采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组HAMD评分比较 治疗前观察组患者的 HAMD评分与对照组比较差异无统计学意义(P>0.05)；治疗第2、4、8周观察组的 HAMD 评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。见表1。

2.2 两组患者 BPRS评分比较 治疗前观察组BPRS评分与对照组比较差异无统计学意义(P>0.05)；治疗第2、4、8周观察组的BPRS评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。见表2。

2.3 两组患者不良反应情况比较 两组患者不良反应发生率比较差异无统计学意义 (P>0.05)。见表3。

表1 两组HAMD评分比较(±s,分)

注：与对照组比较,aP>0.05,bP<0.05

时间 观察组(n=40) 对照组(n=40) t P治疗前 13.80±4.11a 14.12±3.61 0.37 >0.05第2周 7.21±2.31b 12.90±4.10 7.64 <0.05第4周 6.30±2.01b 10.21±2.92 -6.98 <0.05第8周 6.21±1.92b 8.91±3.22 -4.55 <0.05

表2 两组患者BPRS评分比较(±s,分)

注：与对照组比较,aP>0.05,bP<0.05

时间 观察组(n=40) 对照组(n=40) t P治疗前 74.12±10.81 73.91±11.23 0.08 >0.05第2周 57.22±7.82 72.52±12.53 -6.55 <0.05第4周 47.73±6.21 63.61±10.92 -7.99 <0.05第8周 41.13±2.91 48.41±4.23 8.97 <0.05

3 讨论

伴有精神病性症状的重度抑郁发作是临床上具有高致残率、高复发率等特征的一种疾病［6］,而有精神病性症状的重度抑郁发作患者其情况更为严峻［7］。部分患者病程呈现为慢性迁延性难治性,迁延不愈,严重影响日常工作及生活［8］。随着当今生活工作各方面压力的不断增加,患病人数和就诊率也不断攀升,逐渐成为了严重的社会问题。

本次研究当中,阿立哌唑用于治疗有精神病性症状的抑郁症患者,主要是通过调节 5-HT2A受体,从而达到缓解患者抑郁状况的目的［9］。阿立哌唑作用机制不仅对多巴胺系统受体有部分激动作用,而且对 5-HT2A受体有拮抗作用,所以不仅可以改善患者的阳性精神症状还可以改善抑郁患者的负性认知、阴性症状。草酸艾司西酞普兰是目前临床上用于治疗抑郁症患者的一线药物,该药物为高选择性5-羟色胺再摄取抑制剂,对去甲肾上腺素和多巴胺的再摄取影响小,所以该药的药物相互作用与不良反应均较少［10］。采用草酸艾司西酞普兰联合阿立哌唑用药,治疗有精神病性症状的抑郁发作不仅具有明显抗精神病作用而且非常安全有效。

本次研究结果显示,观察组患者治疗前、第2周、第4周、第8周的 HAMD评分分别为(13.80±4.11)、(7.21±2.31)、(6.30±2.01)、(6.21±1.92)分,对照组分别为(14.12±3.61)、(12.90±4.10)、(10.21±2.92)、(8.91±3.22)分；治疗第2、4、8周观察组的 HAMD 评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组治疗前、第2周、第4周、第8周的BPRS评分分别为(74.12±10.81)、(57.22±7.82)、(47.73± 6.21)、(41.13±2.91)分,对照组分别为(73.91±11.23)、(72.52± 12.53)、(63.61±10.92)、(48.41±4.23)分；治 疗 第 2、4、8周观察组的BPRS评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。

综上所述,应用草酸艾司西酞普兰联合小剂量阿立哌唑联合治疗,起效更快,疗效更确切、安全,在今后的临床工作中可以推广应用。

［1］孙祥虹,孙平.草酸艾司西酞普兰联合小剂量奥氮平治疗老年期抑郁症的效果观察.临床合理用药杂志,2015,8(17):20-21.

［2］李艳鑫,王宪沛,李文,等.草酸艾司西酞普兰辅助心理干预对冠心病并发抑郁症的疗效分析.天津医药,2015,43(6):669-673.

［3］韩旭庆.卒中后抑郁患者生存质量研究及乌灵胶囊联合草酸艾司西酞普兰治疗卒中后抑郁疗效观察.湖北中医药大学,2014.

［4］梅建华,江瑞来,赵军飞,等.草酸艾司西酞普兰治疗稳定期慢性阻塞性肺疾病并发抑郁症的疗效.中国临床药学杂志,2015,24(2):81-85.

［5］郭军波.草酸艾司西酞普兰联合小剂量富马酸喹硫平治疗抑郁症的临床分析.医学理论与实践,2016,29(10):1304-1305.

［6］滕凤霞.抑郁症患者应用喹硫平联合帕罗西汀治疗的效果分析.中国医药指南,2015,13(22):163.

［7］黄龙兴.艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗精神分裂症后抑郁对照研究.临床心身疾病杂志,2015,21(5):55-56.

［8］欧秋明,邓思灵.米氮平联合草酸艾司西酞普兰片治疗抑郁症的临床疗效及安全性评价.中国临床药理学杂志,2015,31(13): 1252-1254.

［9］杨建章,刘亚丽,马文立.艾司西酞普兰联合阿立哌唑治疗抑郁症的临床疗效.中国实用神经疾病杂志,2014,17(16):97-98.

［10］顾凤华,韩晓东,宣春明,等.喹硫平联合艾司西酞普兰治疗有精神病性症状的抑郁症临床观察.精神医学杂志,2011,24(5):328-329.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2016.23.065

2016-11-08］

116023 大连市第七人民医院