循证护理和自护效能评价在颅脑损伤患者中的应用效果观察

崔惠敏

河南濮阳市人民医院　濮阳　457000



循证护理和自护效能评价在颅脑损伤患者中的应用效果观察

崔惠敏

河南濮阳市人民医院濮阳457000

【摘要】目的探讨循证护理和自护效能评价在颅脑损伤患者中的应用效果。方法 选择2013-10—2015-01间收治的颅脑损伤患者126例，随机分成观察组(n=66例)和对照组(n=60例)2组。对照组实施常规护理，观察组实施循证护理并行自护效能评价。观察并比较2组患者综合评定量表(FCA)、抑郁自评量表(SDS)和焦虑自评量表(SAS)评分等指标。结果观察组FCA各项评分均高于对照组，SDS、SAS评分较对照组明显下降，2组差异均有统计学意义(P<0.05)。结论科学合理实施循证护理和自护效能评价，能提高颅脑损伤患者综合功能评分，减少焦虑和抑郁症发生，提高患者生活质量。

【关键词】循证护理；自护效能评价；颅脑损伤；效果

颅脑损伤发病急、病情凶险、病死率高、致残率高等。发病早期由于注重抢救生命，易忽略预后和康复，造成患者社会角色缺失，生活质量严重下降，部分患者易致焦虑和抑郁症。科学康复护理对减少颅脑损伤患者后遗症改善预后具有重要意义。循证护理是依据价值、及可信度高的科学研究成果做循证支持，提出问题、科学循证、通过实证寻找出最佳护理措施，达到护理目的[1]。自我护理效果评价是测试患者综合功能的科学指标，本文回顾性分析应用循证护理和自我护理评价系统在66例颅脑损伤患者中的资料，现报告如下。

1资料与方法

1.1一般资料选择2013-10—2015-01间收治的颅脑损伤患者126例，随机分为2组，观察组66例中男38例，女28例；年龄18～65岁，平均39.24岁。车祸伤40例，跌落伤15例，打击伤9伤，其他伤2例。硬膜外血肿27例，蛛网膜下腔出血16例，硬膜下血肿9例。颅骨骨折8例，脑挫裂伤6例。对照组60例中男35例，女25例；年龄19～68岁，平均.40.5岁。车祸伤36例，高处跌落伤12例，打击伤8例，其他4例。硬膜外血肿23例，蛛网膜下腔出血12例。颅骨骨折12例，硬膜下血肿8例，脑挫裂伤5例。所有患者均经过CT和MRI证实为颅脑损伤，诊断符合1995中华医学会第4届脑血管病学术会议制定的《各类脑血管疾病诊断要点》的诊断标准。硬膜下血格拉斯评分>8分。未合并有其它脏器严重损伤，受伤前无认知障碍，自愿参与本研究。2组患在性别、年龄、发病原因、病情等一般资料比较，差异无统计学意义(P>0.05)，有可比性。

1.2 方法

1.2.1对照组实施神经外科常规护理，做好入院护理、生命体征检测、心理护理、用药护理等。

1.2.2观察组实施循证护理联合自护效能干预，具体方法如下：(1)成立循证护理小组：由护士长或经验丰富的主管护师做组长，动员全体护理人员参与，对入院患者的病情做出评估，发现个体存在的或潜存的护理问题，记录总结合并问题。(2)循证支持：查找文献，对文献的权威性和可靠性与患者的实际病情相结合，制定个性化支持方案，列出切实可用的护理计划。(3)循证护理实施：①颅脑损伤患者病情变化快，应严密观察患者，及时发现异常情况。观察患者有无剧烈呕吐或头痛、发热、瞳孔变化，痰液的黏稠度及排痰能力。注意面色、脉搏是否异常，防止发生呼吸道阻塞、脑疝及呼吸、心跳骤停等。发现脑疝情况及时报告医生，抬高头部15～30°，给予降颅压药物应用，备好抢救机械和药品。②由于为突发事件，意外受伤，患者及家属难以接受，常表现过度紧张，情绪激动，言语过激，期望过高，为治疗和护理带来一定的难度。护士发现患者及家属情绪不佳或焦虑时，及时沟通，告知不良情绪的负性作用不利于疾病康复，鼓励患者树立战胜疾病的信心，并取得家属理解和配合。(4)自护效能干预：实施前充分评估患者病情，制定合理康复计划，为患者量身定做个性化护理目标。遵循从易到难、循序渐进的原则，实施过程中监督和鼓励患者尽量完成预期目标。并对阶段性效果进行评估，必要时调整康复进度。同时树立同类疾病康复者榜样效应，从生活的各个方面进行康复指导。

1.3评价标准发放综合功能评分量表(FCA)，抑郁和焦虑自评评分量表，由护士监督指导完成。FCA包括躯体功能(自我照顾、行走、转移、生活自理度)和认知功能(角色转换、语言沟通能力、思维、社会认知)等。共两大项，18个小项，分1～6分值，总分108分。分值越高，表示躯体功能越好[2]。SDS和SAS各含20个条目，每个条目分0～4级评分，总100分，抑郁指数=各条目累计分/100，指数越高说明抑郁程度越重。

2结果

2.12组患者护理前后FCA评分比较2组护理前FCA评分差异无统计学意义。护理后，观察组FCA评分明显高于对照组，2组比较，差异有统计学意义，(P<0.05)见表1。

2.22组患者护理前后SDS和SAS评分比较2组患者护理前SDS和SAS评分比较，差异无统计学意义(P>0.05)。护理后，观察组SDS和SAS评分明显低于对照组，2组比较，差异有统计学意义(P<0.05)，见表2。

表1　2组护理前后FCA评分比较，分)

组别例数时间躯体功能认知功能观察组66护理前21.32±4.38*11.87±1.56*护理后35.60±6.8523.34±3.68对照组60护理前22.10±4.23*11.80±1.35*护理后26.21±5.0117.81±3.04

注：*P>0.05；P<0.05

表2　2组患者护理前后SDS和SAS评分比较

3讨论

颅脑损伤是神经外科最为常见的重症之一，发病急骤、病情凶险，脑组织严重损伤、血供不足，造成脑组织缺血缺氧，脑细胞肿胀、失去应用的功能，导致昏迷和神经功能缺损症状以及由此导致的一系列并发症[3]。中枢神经系统的损伤在一定时间内是由可逆性和可塑性的，及时的治疗和干预可以促使脑细胞发生逆转，在一定程度上康复[4]。

循证护理学说是循证医学的延伸和拓展，是指护理人员在进行临床工作中将发现的护理问题，寻找文献和资料数据支持，在保证参考资料的科学性、合理性、真实性、可行性、安全性的前提下，结合患者自身病情，制定个性化护理方案，并结合自护效能评价，有针对性组织实施护理措施。

参考文献4

[1]陈才奋.循证护理在颅脑外伤患者康复期的作用分析[J].中国实用神经疾病杂志，2014，17(11)：124-126.

[2]孙剑虹.循证护理和自我效能评价在颅脑损伤患者中的应用[J].中华全科医学，2014，12(12)：2 014-2 053.

[3]杨玮玮.循证护理对神经外科颅脑损伤患者并发症的应用效果观察[J].当代护士，2014，7：47-48.

(收稿2015-07-01)

·护理园地·

【中图分类号】R473.6

【文献标识码】B

【文章编号】1077-8991(2015)06-0094-02