用两种手术治疗胸腰椎骨折的效果对比

赵 炜

（广西南宁市中医医院 广西 南宁 530001）

胸腰椎骨折是临床上较为常见的一种骨折类型。以往，临床上常采用开放的椎弓根螺钉内固定术对此病患者进行治疗。但是，这种手术需要广泛地剥离伤椎周围的肌肉组织，这不仅会对肌肉组织造成损伤、延长手术的时间，还有可能导致肌肉组织出现坏死或发生纤维瘢痕化，从而导致患者在术后出现腰背部僵硬、疼痛等不适感[1]。近年来，随着微创技术的逐渐成熟，其在临床上得到了越来越广泛的应用。在本次研究中，为了对比分析用经皮椎弓根螺钉内固定术和开放的椎弓根螺钉内固定术治疗胸腰椎骨折的临床效果，笔者进行了以下研究：

1 资料与方法

1.1 一般资料 本文的研究对象是2014年1月～2015年1月间我院收治的90例胸腰椎骨折患者，其中男性患者有47例，女性患者有43例，其年龄为25～75岁，平均年龄为（55.5±2.5）岁，其中发生T10脊椎骨折的患者有20例，发生T11脊椎骨折的患者有25例，发生T12脊椎骨折的患者有25例，发生L1腰椎骨折的患者有10例，发生L2腰椎骨折的患者有10例，其中Denis分型（胸腰椎体骨折分型）为压缩型骨折的患者有31例，为爆裂型骨折的患者有19例，为椎板附件型骨折的患者有25例，合并棘突型骨折的患者有15例，其中Frankel（脊髓损伤程度）分级为D级的患者有50例，为E级的患者有40例。我们采用随机数表法将这90例患者分为对照组（40例）和观察组（50例），两组患者在性别、年龄、骨折类型及伤情等一般资料方面的差异均不具有统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法 为对照组患者实施开放的椎弓根螺钉内固定术，为观察组患者实施经皮椎弓根螺钉内固定术。然后，观察对比两组患者的临床疗效，并将对比的结果及两组患者的临床资料进行回顾性的分析。

1.2.1 对照组患者 为对照组患者实施开放的椎弓根螺钉内固定术，具体的方法是：①嘱患者取俯卧位，然后对其进行全麻。②在X线机的辅助下对患者骨折的椎体进行定位，然后在其伤椎的中心处作手术切口。③逐层切开、剥离伤椎附近的皮肤及皮下组织，然后分离伤椎周围的肌肉组织。④使用椎弓根螺钉对骨折部位进行固定，并根据患者骨折部位的生理曲度调整好连接棒的弯曲度。

1.2.2 观察组患者 为观察组患者实施经皮椎弓根螺钉内固定术，具体的方法是：①嘱患者取俯卧位，然后对其进行全身麻醉。②在C型臂透视机的辅助下对患者的骨折椎体进行标记和定位，然后在其正后方作一个长度为2cm左右的切口。③逐层切开伤椎附近的皮肤、皮下组织及肌肉组织，置入定位针，确保进针的方向与位置良好，然后拧入椎弓根螺钉。④将纵向连接钛棒折弯后置于椎弓根螺钉的尾部，然后将伤椎处的螺帽锁紧，再将上下位的椎弓根螺钉撑开，最后锁紧临近伤椎椎体处的螺帽[2]。

1.3 观察指标 ①两组患者的手术耗时。②两组患者的术中出血量。③两组患者的术后引流量。④两组患者术后各时段VAS疼痛评分的变化情况[3]。VAS疼痛评分越高表示患者的疼痛程度越严重。

1.4 统计学分析方法 采用SPSS19.0统计学软件对本次研究所得数据进行统计学处理分析，计量数据采用平均值±标准差（±s）表示，并采用t检验，计数资料采用卡方检验，当P＜0.05时视为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者各项手术指标的比较 观察组患者的手术耗时、术中出血量及术后引流量均明显少于对照组患者，差异具有统计学意义（P＜0.05）。详情见表1。

表1 两组患者各项手术指标的比较（±s）

表1 两组患者各项手术指标的比较（±s）

注：*表示与对照组相比，P＜0.05

组别 例数 手术耗时(min)术中出血量（ml）术后引流量（ml）观察组 50 64.35±9.15 * 159.25±25.55 * 121.45±33.58 *对照组 40 88.77±13.66 241.18±20.25 214.95±13.56 T值 4.35 5.12 6.12 P值 0.021 0.018 0.015

2.2 两组患者术后各时段VAS疼痛评分的比较 观察组患者在术后第1d、术后第2d、术后第3d及术后第7d的VAS疼痛评分均明显低于对照组患者，差异具有统计学意义（P＜0.05）。详情见表2。

表2 两组患者术后各时段VAS疼痛评分的比较（分，x ±s）

3 讨论

胸腰椎骨折是临床上的常见病和多发病，多因患者的胸腰椎遭受屈曲力、剪力或旋转力等外部暴力作用所致。通常情况下，该病患者受伤椎体的骨块会陷入椎管中，从而引发椎管狭窄[4]，进而导致其伤椎的承重能力及活动度均显著降低。因此，对该病患者的受伤椎体进行有效的固定、恢复其原有的高度是提高患者临床疗效的关键。传统的开放式椎弓根螺钉内固定术对患者造成的创伤较大，手术的耗时也较长，并且患者的术中出血量及术后引流量也较多，这十分不利于患者的康复[5]。经皮椎弓根螺钉内固定术是一种微创手术，具有微创、微痛等优点。在本次研究中，为了对比分析用经皮椎弓根螺钉内固定术和开放的椎弓根螺钉内固定术治疗胸腰椎骨折的临床效果，笔者为对照组患者实施开放的椎弓根螺钉内固定术，为观察组患者实施经皮椎弓根螺钉内固定术，然后对两组患者的临床疗效进行回顾性的对比分析。分析的结果显示，观察组患者的手术耗时、术中出血量及术后引流量均明显少于对照组患者，观察组患者在术后第1d、术后第2d、术后第3d及术后第7d的VAS疼痛评分均明显低于对照组患者，差异具有统计学意义（P＜0.05）。

综上所述，与采用开放的椎弓根螺钉内固定术相比，采用经皮椎弓根螺钉内固定术治疗胸腰椎骨折的临床效果更为显著，患者的术中出血量更少、住院的时间更短、术后疼痛的程度也更低，此手术方法值得在临床上推广应用。

[1] 张文志,尚希福,段丽群,许翔,胡业丰,贺瑞,李旭. 微创经皮与传统开放椎弓根螺钉内固定治疗胸腰椎骨折的临床对比研究[J]. 中国骨与关节外科,2012,02:109-114.

[2] 王锋. 微创与开放椎弓根螺钉内固定术治疗胸腰椎骨折的对比研究[D].湖北中医药大学,2014.

[3] 余波,李世芳,周道政. 经皮椎弓根螺钉内固定治疗胸腰椎骨折疗效观察[J]. 临床骨科杂志,2013,04:384-386.

[4] 李志良,杨操,熊期,李帅,张正东,郜勇. Sextent系统下微创经皮与开放椎弓根螺钉内固定术治疗胸腰椎骨折疗效比较的Meta分析[J]. 中国矫形外科杂志,2014,08:687-691.

[5] 田中,邓忠良. 经皮穿刺与传统开放椎弓根螺钉内固定术治疗胸腰椎骨折的Meta分析[J]. 重庆医学,2015,06:810-812.